Le scanner: le talon d'Achille de la photographie argentique

invite4

Message supprimé à la demande de son auteur.
rd
Habitué
Messages : 656
Depuis le 3 juin 2010
Angers
Merci. Pour une expo ce sera des tirages argentique ou un labo pro. Là c'est pour moi ordi, web et tirage 30*40
romainsecco
Messages : 43
Depuis le 12 sep 2010
Voilà quelques semaines que je regarde également... De mon côté je me suis arrêté sur ces trois modèles :

Plustek OpticFilm 7600i SE Scanner
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Film- ... 4289285573

Pacific Image PF7250U 35mm Film and Slide Scanner
http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... _Film.html

Plustek OpticFilm 7400 Scanner
http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... 310_C.html

Un conseil ?
caulre
Avatar de l’utilisateur
Messages : 60
Depuis le 27 août 2004
Marseille
romainsecco a écrit :
Voilà quelques semaines que je regarde également... De mon côté je me suis arrêté sur ces trois modèles :

Plustek OpticFilm 7600i SE Scanner
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Film- ... 4289285573

Pacific Image PF7250U 35mm Film and Slide Scanner
http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... _Film.html

Plustek OpticFilm 7400 Scanner
http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... 310_C.html

Un conseil ?


Celui-ci est aussi à prendre en compte, il me semble

http://www.filmscanner.info/fr/ReflectaProScan7200.html
teiki arii
    Re: Le scanner: le talon d'Achille de la photographie argent
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2282
Depuis le 3 mai 2008
Perpignan
citation :
Le V750 n'est certes pas une star mais je trouve que les avis sont bien sévères à son égard. J'ai fait (après un travail sur l'image plus important qu'avec un Coolscan c'est vrai) des tirages en 30x40 sur des scan du V750, et ça me semble très correct.
Je suis d'accord avec toi. J'ai effectué des tirages d'après mes négatifs au laboratoire conventionnel et des tirages d'après numérisation des mêmes négatifs sur V750 PRO et Epson R2880. Jusqu'à 30X40, difficile de faire la différence sauf en pointant l'oeil sur le tirage... Je suis moi-même surpris, préférant tout de même le tirage argentique, je me suis confondu pour un 30X40 visualisé à un mètre de distance et sous verre. Moi qui cherchais désespérément un coolscan à prix décent.... :roll:
"De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."
:iboitier: :leica:-R en mesure spot :iobj: :leica:-R :ifilm: Tri-X --+-- :iboitier: Pentax K-1 (MKII)/ :iboitier: Panasonic Lumix S1 :iobj: :leica:-R & Sigma Art 35
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3623
Depuis le 9 fév 2005
Paris
Au passage, je n'ai pas fait de tests rigoureux mais j'ai un V700 et aussi un Coolscan LS4000 (et un Minolta 5400).

Je trouve aussi que l'Epson s'en sort étonnament bien. Bien sur, c'est moins bon que le Nikon mais avec un peu de post-traitement, on peut sortir des trucs corrects. Si c'est pour tirer en format A4 ou poster sur le Net, ca doit suffire.

Mais comme je le disais au début, c'est une impression basée sur une comparaison rapide.
aime7
Régulier
Messages : 112
Depuis le 28 mai 2009
Paris
J'irai même jusqu'à dire que si l'argentique existe encore c'est en partie grâce au scanner.
Je n'ai aucune statistique, ma remarque n'a donc rien de scientifique mais je pense que nombre de clichés argentiques "voient le jour" simplement parce qu'ils ont pu être visualisés dans un premier temps sur un ordi. :)[/quote]

Tout à fait! D'ailleurs l'énorme majorité de mes images ne voient plus le papier,
car sur écran d'ordinateur la qualité de l'argentique éclate superbement.
Vive le scan!
Rikta
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 921
Depuis le 18 sep 2006
Paris 18e
Bonsoir,
Je me pose la question suivante. J'ai recommencé l'argentique 24*36, et j'envisage un passage au moyen format par la suite.

Les coolscan sont très bien, mais vieillissant et à des prix parfois exorbitants. Et il ne scanne pas le moyen format. De plus, je n'ai qu'un petit budget...

Du coup je ne sais à quel saint me vouer! :D

Ma question est la suivante : pensez vous que l'achat d'un scanner à plat, moyenne gamme, serait suffisant pour faire un 800*600 pour le web, et qu'en cas de vente et/ou expo, je louerai un Imacon? Comment vous apparait ma démarche?
Merci à vous
le vrai rdu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2111
Depuis le 31 mars 2008
près de Paris
Rikta a écrit :
Bonsoir,
Je me pose la question suivante. J'ai recommencé l'argentique 24*36, et j'envisage un passage au moyen format par la suite.

Les coolscan sont très bien, mais vieillissant et à des prix parfois exorbitants. Et il ne scanne pas le moyen format. De plus, je n'ai qu'un petit budget...

Du coup je ne sais à quel saint me vouer! :D

Ma question est la suivante : pensez vous que l'achat d'un scanner à plat, moyenne gamme, serait suffisant pour faire un 800*600 pour le web, et qu'en cas de vente et/ou expo, je louerai un Imacon? Comment vous apparait ma démarche?
Merci à vous

y a aucun doute là dessus, ca permet même d'imprimer en environ A4 sans soucis
par moyenne gamme j'entends un epson
jcouvrard
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 100
Depuis le 23 déc 2010
FROTEY LES VESOUL
Quand je regarde le prix des scaner proposé c'est à peine en dessous de mon investissement de mon 105 macro acheté en Angleterre que je possèdais déjà avant de reprendre l'argentique...... :shock:

je ne vois pas l'intéret, pour un gars qui possède un Macro, d'acheter un scaner en plus.....

en plus le Macro :

- Pour tous formats de neg.... ( pas comme les scaners, d'après ce que j'ai pu lire )

- ne vous servira pas qu'aux shoots des neg ..... en tout cas si vous faite un peu de numérique.. :wink:

A mon humble avis......

je mettrai une photo de mon installation mais rien de bien sorcier :

une table lumineuse, avec le neg dessus, le 105 macro monter sur un EOS 1 DS Mk II, le tout sur un trépied, priorité ouverture, déclencheur souple et hop dans la boite......

JC :wink:
" tu as beau avoir le matos dernier cri, si tu ne sais pas montrer, ressentir, les émotions, les sentiments : alors tu ne feras pas de belle photo"

mon book photo : http://www.jcouvrard.book.fr
le vrai rdu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2111
Depuis le 31 mars 2008
près de Paris
peut être mais un scanner à plat ca fait aussi scanner de bureau. La map est pas toujours précise mais avec un banc de repro ca doit pas toujours être évident non plus. Et pour le banc de rerpo ca impose d'avoir un reflex num ce qui n'est pas donné comparé au scanner
Rikta
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 921
Depuis le 18 sep 2006
Paris 18e
Je suis assez d'accord avec Le vrai rdu, et au delà de la map pas très évidente, il y a aussi la mise à plat du film. Le scanner à plat plaque le film sur la vitre.
le vrai rdu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2111
Depuis le 31 mars 2008
près de Paris
Pas toujours très bien malheureusement mais on s'en sort.

Il me semble que le banc de repro plaque le film aussi via un système comparable au cache de diapo
Pandani
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 741
Depuis le 2 nov 2005
Paris
Rikta a écrit :
Je suis assez d'accord avec Le vrai rdu, et au delà de la map pas très évidente, il y a aussi la mise à plat du film. Le scanner à plat plaque le film sur la vitre.


Sans compter la problématique de l'éclairage du film ...

:wink:
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9233
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
hello
j'ai fait des test de "scanne" avec un banc de repro...
il faut mettre la dos de la dia en face de l'optique donc ce n'est pas dans le sens le + favorable pour la courbure de champ.
le cadrage n'est pas facile
j'ai des problèmes de couleur car l'éclairage en transmission apporte beaucoup d'infrarouge.
Cela dit, c'est très rapide...
Pour ceux qui n'ont qu'un leica M8/M9, il y a la solution visoflex...
Un ensemble soufflet + viso I ou II (je déconseille la III pour cet usage) ne coûte pas très cher. En revanche, le rodagon-D n'est pas donné... et relativement rare.
J.Ph.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Labo numérique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités