moniteur Nec LCD ?
18 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4655Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST  |
Richard a écrit : Il est illusoire de croire que la calibration d'un écran peut se faire de façon empirique... Un écran calibré, un profil papier dédié, un soft proofingg avant impression donnent une impression identique à l'affichage sans avoir à bricoler les réglages du pilote de l'imprimante... Bonsoir Richard je ne saisis pas trop ou tu veux aller ? C'est ma méthode qui est empirique   J'espère qu'il ne m'en voudra pas de le citer mais j'ai déjà lu quelques part ceci : EricBascoulDIDO a écrit : l'œil est un des meilleurs comparateurs  meilleur que beaucoup de status de sondes  cet utilitaire, avec un peu d'entraînement et au calme permet d'avoir de meilleurs résultats que certaines sondes de bas de gamme, bref, un excellent moyen de calibrer, merci le Mac pour le travail de l'image, depuis le temps que je vous le dis Perso : Je pense à peu près la même chose. Un écran calibré ? j'ai déjà vue des gens calibré des écrans même avec des sondes dites de qualité mais en fonction de quoi ? C'est bien jolie tout cela mais à moins de travailler dans un bunker pour que la source lumineuse de l'environnement soie toujours la même, il faudrait quand même pas croire que parce que l'on a pseudo calibré l'écran que on peu se fié qu'à cela. Çà et (softproofing) Avec ma méthode que je ne veux point du tout chercher à dire quelle est la bonne, elle à l'avantage que même avec un écran mal calibré ou pas calibré du tout, elle apporte de bon résultats et permet surtout d'étalonner l'écran, je préfère utiliser ce terme car pour moi les différentes images numérique, qui sont les fichiers à l'origine des impressions offset que je dispose, permettent alors lorsqu'elles sont affichés à l'écran, à l'utilisateur de visualiser les couleurs pour règler les couleur de l'image à l'écran en comparaison au support papier qu'il a sous les yeux dans les même conditions d'éclairage sur écran que sur son papier. Cela pour moi c'est du concret, de l'opaque, un vrai étalon maison d'où le terme que j'emploie. Le papier, bien sur c'est ce que je disait à prendre en considération l'imprimante est calibré pour différentes natures de papiers ceux qui servent au proof et des papiers de référence ceux utilisé sur la presse offset. Ce n'est pas un bricolage de RIP il coûte bien plus cher que l'imprimante elle même qui pourtant elle ne coûte pas peu cher puisque adapter à digigraphie. Ce RIP est en outre utiliser par de nombreux professionnel. A mon sens cela n'est pas une méthode empirique elle à souvent fait ses preuves avec de nombreux utilisateurs de la chaine graphique. Enfin cela reste mon point de vue. La calibration il faut y aller oui en attendant il existe d'autres solutions. Cordialement |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
@Philippe, merci pour ta sympathique proposition, mais lorsque je pourrais franchir le pas, je m'orienterais vers une chambre portative.
FRISCO a écrit : De rien filament, c'est vrai que de la speed graphic et la mpp se ressemble un peu de loin.Et toi est tu déjà équipé en moyen format ? J'ai un Hasselblad 500 C avec son 80 mm f2,8 chromé et un Mamiya 645 avec un 80, un 150 et une bague macro numéro 3. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4655Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Un 500 noir oui çà me plairais bien mais là c'est pas pour tout de suite. J'attaquerais d'abord le 67 avec Pentax. Cepandant blad c'est bien, j'adore le modelé des optique Carl Zeiss. et le format carré c'est très particulier qu'elle que chose à mon sens un plus originel c'est bien 
Et puis chez blad quelques soit les produits il font pas les choses à moitié même si il ne les fabrique pas toujours il ont l'art de dénicher de bonnes colaborations ex : • Le xpan avec fuji un succès c'est très recherché comme boitier par les temps qui courent pourtant seulement 3 optiques. • Imacon pour c'est scanner à tambour virtuel. Du grand cru le prix aussi et avec une Optique Rodenstock comme sur certain agrandisseurs. • Imacon encore, pour ses dos numérique même si je suis pas un FAN du numérique en prise de vue J'ai vu des shoot de studio fait au blad avec dos imacon + digigraphie derrière après traitement bien sûre, Waaahou je te raconte pas l'impression. Etc. Oui c'est un bel ensemble, le mam 645 connaît pas trop çà me semble plus mécanique plus de jeux peut-être. mais vraiment là connais pas. Cdt |
18 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités