Trouver une utilité a mon R5
56 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
Difficile de trouver un Dual Scan IV d'occaz....
Les versions II et III sont elles a éviter ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Tiberius a écrit : Difficile de trouver un Dual Scan IV d'occaz....Les versions II et III sont elles a éviter ? Non c'est aussi bon la résolution est juste un peu plus faible, plus ou moins au niveau d'un Coolscan IV (je n'ai plus les chiffres en tête) "La carte n'est pas le territoire" |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Bonjour,
Je viens de voir que le dual scan IV était l'équivalent d'un 15 millions pixel en 16 bit... Ça me parait énorme, est ce réaliste ? Car dans ce cas mon L1 ( 7,5 Mp, 4/3, 8 bit ) est vraiment a la ramasse a cote de ces caractéristiques (sans coter le plaisir d'utiliser mon R5  ) ...
Mais peut être y a t il une subtilité que je n'ai pas saisi ? Sinon, j'ai trouve une occaz a 270€ fdpi, cela vous semble t-il correct ? Merci, Vincent Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| caulre |
|
 Depuis le 27 août 2004 Marseille |
http://www.scandig.com/filmscanner/refl ... -7200.html
Pour 329 euros celui-ci est neuf, garantie et compatible avec les dernières versions de systèmes d'exploitations. De plus, le résultat du test n'a pas l'air mauvais. |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Tiberius a écrit : Je viens de voir que le dual scan IV était l'équivalent d'un 15 millions pixel en 16 bit...Ça me parait énorme, est ce réaliste ? ça doit être ça car mon Scan Dual IV en 3200dpi sort des fichiers de 4675 x 3112 et mon Canon 5D (12 M de pix) des fichiers de 4368 x 2912 "La carte n'est pas le territoire" |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Bon, j'ai réserve un dual scan IV.... hâte de recevoir le bestiau
Mon R5 est tout content de savoir qu'il va de nouveau être abondemment utilise ! Concernant l'utilitaire a utiliser me recommandez vous dual scan ou le logiciel livre avec le scan est il suffisant ? Sinon, avec CS5 il n' y a pas un utilitaire de scan ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Petite question subsidiaire avant de finaliser mon achat : pas de prob de compatibilité avec Mac Os Snow Leopard ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Je ne sais pas, mais de toutes façon VueScan est obligatoire tellement le logiciel Minolta est mauvais.
Vuescan en Raw/DNG permets d'améliorer pas mal de scans et surtout de réduire les temps de traitement de moitié. "La carte n'est pas le territoire" |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Le Reflecta a l'air effectivement intéressant, quelqu'un le connait il?
S'agit il d'un bon produit ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Tiberius a écrit : Bonjour,Je viens de voir que le dual scan IV était l'équivalent d'un 15 millions pixel en 16 bit... Ça me parait énorme, est ce réaliste ? ... si on se réfère aux chiffres, c'est ça, mais dans la pratique pas du tout  , à cause du grain de la pellicule, même en activant le GEM et bien le paramètrant.
c'est même complètement risible, surtout en plus l'histoire des 16bits 
Dans le but d'un agrandissement géant, qui est une bonne façon de comparer le rendement des fichiers, même un scanner à 4000DPI très bien mené, produit un fichier comparable à un 8MP, 10Mp à tout casser, obtenu avec une bonne optique. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Mais dans l'optique de ressortir mon R5 c'est une bonne idée tout de meme ou pas ?
Ne pas oublier que mon numérique est un panasonic dmc L1, pas un 5D MII Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Une petite précision : je ne vise pas un agrandissement au dela du A4, un A3 si vraiment coup de coeur sur une photo. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Quelqu un connait il la reSolution effective du minolta dual scan III ?
Merci Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
jackf a écrit : Tiberius a écrit : Difficile de trouver un Dual Scan IV d'occaz....Les versions II et III sont elles a éviter ? Non c'est aussi bon la résolution est juste un peu plus faible, plus ou moins au niveau d'un Coolscan IV (je n'ai plus les chiffres en tête) j'ai acheté récemment (5 jours) un Dualscan II d'occase, pensant qu'il ferait mieux que mon Epson V700 en 24x36. Même pas ! Grosse, grosse déception. 
Conception finalement plus "aspirateur de poussière" qu'un scanner à plat (car la bande de film reste 'en dehors' alors que sur le V700 elle est bien protégée une fois le scanner fermé -> résultat bien plus de poussières qu'avec le V700, sur lequel je n'ai pas l'ICE activé, je le précise). En passant 30' par image, j'ai réussi à faire très légèrement mieux qu'avec le V700, mais quelle plaie pour éviter le bruit couleur. Par contre, si l'on oublie le côté lent et pas pratique du Dualscan, il me semble plutôt meilleur en N&B. |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
voici ce que donnent ces deux scanners sur le même négatif (Hexar RF+Jupiter-8) (il s'agit d'un crop d'une image que j'avais postée ici dans la rubrique vos photos sur les gares)
1- Epson V700, Vuescan 3200 DPI ou ImageSCan 2400 DPI, sans ICE (mais peut-être un peu d'accentuation sous Gimp, je ne me souviens plus) 
2- Minolta Dualscan-II, 2880 DPI, sous Vuescan, 3 passes pour optimiser : 
à l'époque, sur le V700, je n'avais pas encore le petit verre dépoli de chez BetterScanning, qui renforce encore la netteté grâce à uen meilleure planéité, c'est dire... Par conter, peut-être que le DualsScan IV est meilleur, mais, AMHA, on va surtout scanner le grain à 5400 DPI ; le seul progrès que, j'espère, Minolta avait accompli, ce serait au niveau de la Dmax ! |
56 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités