scanner
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est  |
Chers summiluxiens,
Pour un scanneur de dias que me conseillez vous? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Cher Charly, il y a déjà ça :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2534 qui est classé à labo, car nous avions pensé que le scanner pouvait s'apparenter à un élément d'un labo numérique ; aussi ceci : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3523 et quelques autres, dans cette rubrique “labo” : http://www.summilux.net/forums/viewforum.php?f=16 Cela donne une première idée de ce que pensent les summiluxiens ! Bonne lecture. |
| Dernière édition par Coignet le jeudi 11 août 2005 - 17:53, édité 2 fois. | |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Merci Coignet !  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
POur résumer :
Le Nikon CoolScan V est le meilleur. Le Minolta DualScan IV est le meilleur... rapport qualité/prix. Aucun des deux ne respectant scrupuleusement la taille du film. Achat d'une lime en plus conseillé.  |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14772Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le problème des scanners, c'est que cela change tout le temps. Le Nikon Coolscan V le meilleur ? C'est à voir avec le récent Minolta ScanElite 5400 II.
Puisqu'aucun budget n'est donné, parlerons-nous des Imacon Flextight ? |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Le sujet est passionant mais quitte à faire numérique autant faire l'aquisition en numérique... à 850€ les résultats ne m'ont pas convaincus pour moi le fil montre que le Nikon est loin devant pour le rendu des couleurs! Mais je trouve que c'est beaucoup d'éffort et d'argent pour pas grand chose.  |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10372Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je sais pertinemment que mon point de vue est faussé par 2 choses: je possède un Leica M et mes appareils numériques sont très loin derrière en qualité .... mais il me semble que, même avec un boîtier numérique de qualité, et vite horriblement coûteux, on n'échappe pas à du post traitement à l'ordi ........ alors tant qu'à s'emmerder avec ces courbes et autres machins, j'ai fini par choisir le scan film / dia: je peux faire toutes formes d'argentiques, je peux donner le film au labo (qui est d'ailleurs numérisé) et je peux scanner et savoir alors exactement si ma photo vaut un agrandissement. Basique et simpliste mais c'est peut être une voie de maintient du film argentique .........
Quant au Nikon Coolscan V-ED, c'est une très belle bête (que je n'exploite pas au 1/10 de ses possibilités) qui est un peu "lent" dès que l'on veut scanner une série, mais qui me semble dans le coup pour un bon moment .......... et basta pour le reste: ce n'est pas la 1° fois que l'on voit des engins "dépassés" 1 an voire moins après leur sortie ... dépassés aux yeux de la presse hyperspécialisée, du fabriquant et de QUELQUES utilisateurs hyperpointus .......... mais pour la "piétaille" d'utilisateurs courants 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Je l'ai depuis 6 mois et j'en suis ravi.
Même avec une Kchrome comme ci-dessous:  |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
J'ai un Nikon CoolScan IV qui est limité a 2900 dpi (4000 dpi pour le V) et moins performant pour les Kodachrome, mais il marche tres bien et si tu en trouves un d'occase, cela ne devrait pas etre cher!
Pas de confusion, je ne vends pas le mien (enfin pas encore ) |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Le Nikon Coolscan V. Si tu as les moyens, un LS5000 avec un chargeur de dias qui te changera la vie si tu scannes autre chose qu'une dia de temps en temps.
Les Minolta 5400 et 5400 II sont très bons aussi certes mais globalement moins achevés, moins simples d'emploi. P.S: je possède un LS4000 et un Minolta 5400. |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
C'est donc pas si compliqué à utiliser? |
| PHIL |
|
 Depuis le 15 mars 2004 SUISSE |
charly a écrit : C'est donc pas si compliqué à utiliser?A utiliser, non; ce qui est plus complexe, c'est le post-traitement de l'image, la recherche de la reproduction fidèle et vouloir obtenir un scan d'apparence identique à la diapo visionnée sur la table lumineuse. Puis vient la question de l'impression "maison" qui elle est assez laborieuse si l'on veut maîtriser tout le processus. Si l'idée est de faire du web avec ses images argentiques, le plus simple est de commander em même temps que le développement seul une planche contact et un CD-Rom contenant les nég/dia scannés. Puis ensuite, numériser les images vraiment significatives (comme le suggère Alain Besançon) Si l'on veut sauvegarder son oeuvre argentique par numérisation, alors il faut le LS5000 avec un chargeur pour avoir du rendement (quoi que, je me méfie des machines qui devraient fonctionner toutes seules sans problème pendant que je bois l'apéro ou que je dors tranquillement dans mon lit...) |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10796Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
pas compliqué ....sous réserve que les éléments de la chaîne graphique soient calibrés et profilés... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
pas plus que d'accorder une guitare |
| PHIL |
|
|
Depuis le 15 mars 2004 SUISSE |
Summicron2 a écrit : pas plus que d'accorder une guitare :wink:et avec le scanner, une main suffit. |
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités