summilux.net

Bonjour,
Le numéro de série vous indique-t-il que c'est un modèle leica un transformé en deux ?

Bonjour.

Peut-être s'agit-il d'une contrefaçon.......?
Il y en a de belles.

https://www.cameraquest.com/leica_II_fake.htm

Dites-nous si "y'en a gros" ........ou pas?

Perso, j'ai un faible pour celui-ci:





un Zorki Olympiades.......

Même réponse sur la liste de Cameraquest : Leica II pour ce numéro de série.
Peut-être la bague a-t-elle été changée entre 1932 et 2017, pour une plus récente, sans "O" gravé ?
En tous cas, il est joli avec cette légère patine.
Les commandes sont chromées ou nickelées ? sur écran, on ne se rend pas bien compte...

Faut que je vérifie dans un bouquin mais il me semble que les deux versions ont pu exister sur les type II...à suivre.

Et un correcteur de dioptrie sur le télémètre, façon III(F)...

La patine est jolie, harmonieuse.
C'est un beau Couplex, de première génération mais avec ajout d'un correcteur de dioptrie.
Frisco en a un de ce type.

Un bel achat

Je m'étonnais de ne pas lire de commentaires de certains summiluxiens fanatiques de vissants.

Mes excuses à Joel, si j'ai pu ( j'espère ) crée un doute.

je confirme , il est beau ce Couplex. Reste à nous montrer des photos réalisées avec?

Pour ceux qui , comme Joel, seraient tentés par un vissant , quelques précautions pour identifier un vrai ou autentifier les faux:

Fed et Zorki ont parfois réalisé de très belles copies avec des gravures Leica.

http://rick_oleson.tripod.com/index-213.html

Amicalement,

Dominique

Je pencherais pour un changement de la bague.

Peut être mais aucun intérêt de mettre une monture vissante Leica non standardisé sur un boitier équipé d'un télémètre.
Non ?

Moi en tout cas je n'y vois aucun intérêt c'est un peu comme le comble de l'absurde.

Il y a sans doute une raison
comme filament


je pencherai pour cela quelqu'un a récupérer la bague il voulait standardisé sont I et c'est le Couplex qui en a fait les frais
Mais c'est ballot dans tout les cas c'est du boulot pour caler tout cela. Victor ou William sauront nous préciser les choses peut être.




En effet j'ai un correcteur de visée aussi sur mon Couplex de 1932

Dans l'idée d'un changement de la bague d'origine par une plus récente, ne pas oublier qu'au bout de quelques (combien ?) années, le "O" a disparu puisque toutes les montures étaient désormais standardisées.

En tous les cas, avec un joli petit objo nickelés, ce couplex sera de toute beauté !

Mais pourquoi ai-je achété un III chromé ? Ces laqués noirs sont si beaux...

Oui bien entendu çà va de soit, seulement ce boitier d'après son numéro est un Couplex de 1932 d'origine et non un I modifié en couplex donc si de 1932 il devrait avoir sa monture conforme a sa création.
Après ce n'est qu'un détail si celle qu'il porte est bien standardisé mais çà notre amis ne le saura qu'après avoir développé. Je croise les doigts pour lui.

Si ok c'est un détails si pas bon et bien il va falloir réétudier la chose

bonjour,

on note l'ouverture de contrôle de calage au dos de la semelle + monture non standard, peut-être que ce couplex a été modifié avec une ceinture complète antérieure (Ic de 1930)?

Bien vu Bertrand !
Une option que nous n'avions pas évoquée.
Tu as sans doute raison, au vu de la petite pastille ronde à l'arrière du boîtier qui permettait le calage.
Ce boîtier est plein de surprises au final !

Joël va finir par trouver un obturateur électronique japonais en l'ouvrant !

Non c'est resté comme cela de série sur les couples de 1932.

J'ai la même pastille sur le mien j'ai bien le zéro sur la monture.

Cette pastille n'a subsisté que sur les Couplex Leica II modèle D noir et pas les argentés
et çà a disparu vers 1934