Quelles différences entre les Elmar et les Summaron 35mm/3.5?

cedric-paris
    Quelles différences entre les Elmar et les Summaron 35mm/3.5?
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
Bonsoir,

SVP quelles sont les différences entre les objectifs vissants Leitz Elmar et les Summaron 35mm/3.5? Lequel préférez-vous utiliser?
Carpe Noctem
a.noctilux
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10441
Depuis le 9 mars 2007
Montpellier
Elmar 35mm f/3.5 formule optique triplet ou Tessar/Elmar à 4 lentilles/3 groupes, donc rendu bon au centre et moins sur les bords et résolution moindre que sur la formule...plus récente...
Summaron 35mm f/3.5 formule optique double-Gauss à 6 lentilles/4 groupes au rendu plus uniforme sur toute la surface de l'émulsion/capteur
bref un rendu plus "moderne" que son prédécesseur.
kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2889
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
J'ai ete surpris agreablement par le rendu du summaron en argentique. Mais un numerique , c'est different et decevant
pourquoi jee ne sais pas
Christian
J’M le CL … et les autres !
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
z'auriez pas une petite image de comparaison?
car seule l'image compte en photographie... :iobj:
Couplex
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2623
Depuis le 25 nov 2010
Lyon
Pour une vue complète, il me semble que les deux fils qui leurs sont dédiés permettent de se faire une bonne idée, non ?
Ad vissam aeternam
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
et donc...?
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
Couplex a écrit :
Pour une vue complète, il me semble que les deux fils qui leurs sont dédiés permettent de se faire une bonne idée, non ?


Et pour ceux qui seraient curieux, voici les fils dont parle Couplex. Il y en a plus que deux, mais ils sont un peu "légers", puisqu'ils ne font qu'une page chacun et qu'il n'y a pas vraiment de comparaison ni de discussion sur les différences:
Summaron lien 1
Summaron lien 2
Elmar 1
Elmar 2
Carpe Noctem
stephane_marco
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 9996
Depuis le 14 juil 2010
Yonne
Ma réponse vous laissera perplexe sans doute mais je vous la donne quand même ayant eu ces deux optiques, le Summaron en plusieurs exemplaires et l'Elmar, un seul, de 1946 traité monocouche.
En résumé, toutes les versions du Summaron sont excellentes. Le f3,5 pour vissant est compact et maniable avec d'aussi beaux résultats qu'avec le f2,8 pour M ou LTM bien plus gros. Les versions pour M3 idem.
Le 35 Elmar, techniquement, est très mauvais. Vignetage, flare, manque de netteté sur les bords de f3,5 à f5,6 ou plutôt f6,3. Distorsion présente et contraste correcte avec ces mêmes ouvertures.
Et pourtant je l'aime cet Elmar.
Oui, parce qu'il a des qualités qui s'expriment quand la photo est réussie. Donc c'est une optique à apprivoiser, ou à maîtriser.
Pour moi, son meilleur diaph. est f9.
Je l'utilise ouvert aussi, selon le film et la lumière et la poésie s'exprime avec cette optique. La gamme de gris est très riche, rendu ancien mais beaucoup moins qu'avec le 9 cm Elmar, Summar et Elmar nickelé.
Sur papier, cette photo à beaucoup de succès dans les expos:




:ifilm: Tri-X
Je l'utilise toujours avec mon IIIF. Le Summaron f2,8 aussi, avec mon M2.
Du film, une optique ancienne, une galerie: Summar code SUMUS.

Flickr
"+1" de la part de : 3oob, PeterR
Couplex
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2623
Depuis le 25 nov 2010
Lyon
cedric-paris a écrit :
Couplex a écrit :
Pour une vue complète, il me semble que les deux fils qui leurs sont dédiés permettent de se faire une bonne idée, non ?


Et pour ceux qui seraient curieux, voici les fils dont parle Couplex. Il y en a plus que deux, mais ils sont un peu "légers", puisqu'ils ne font qu'une page chacun et qu'il n'y a pas vraiment de comparaison ni de discussion sur les différences:
Summaron lien 1
Summaron lien 2
Elmar 1
Elmar 2

Non, en fait, je faisais référence aux fils dédiés dans Photos Divers : "Elmar 3.5 cm 3.5" : 6 pages et "Hommage au Summaron" : 31 pages. De quoi se faire une idée...
Ad vissam aeternam
FRISCO
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4645
Depuis le 20 nov 2008
CARRÉMENT À L'OUEST
stephane_marco a écrit :
Ma réponse vous laissera perplexe sans doute mais je vous la donne quand même ayant eu ces deux optiques, le Summaron en plusieurs exemplaires et l'Elmar, un seul, de 1946 traité monocouche.
En résumé, toutes les versions du Summaron sont excellentes. Le f3,5 pour vissant est compact et maniable avec d'aussi beaux résultats qu'avec le f2,8 pour M ou LTM bien plus gros. Les versions pour M3 idem.
Le 35 Elmar, techniquement, est très mauvais. Vignetage, flare, manque de netteté sur les bords de f3,5 à f5,6 ou plutôt f6,3. Distorsion présente et contraste correcte avec ces mêmes ouvertures.
Et pourtant je l'aime cet Elmar.
Oui, parce qu'il a des qualités qui s'expriment quand la photo est réussie. Donc c'est une optique à apprivoiser, ou à maîtriser.
Pour moi, son meilleur diaph. est f9.
Je l'utilise ouvert aussi, selon le film et la lumière et la poésie s'exprime avec cette optique. La gamme de gris est très riche, rendu ancien mais beaucoup moins qu'avec le 9 cm Elmar, Summar et Elmar nickelé.
Sur papier, cette photo à beaucoup de succès dans les expos:




:ifilm: Tri-X
Je l'utilise toujours avec mon IIIF. Le Summaron f2,8 aussi, avec mon M2.


Elle est superbe :applaudir: :applaudir: :applaudir:
LE PLANAR C'EST LE PANARD
Blue_lobster
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 556
Depuis le 19 jan 2016
Bretagne , Saint Cast
Totalement superbe
et je me reconnais tout à fait dans l'approche qu'à Stephane vis à vis de son Elmar (car c'est son Elmar + son oeil + sa sensibilité: l'outil à son oeil et inversement qui font que cette image est belle)

Moralité: quoi de plus subjectif qu'un objectif pour un photographe. :wink:
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
ah, là je suis bien d'accord; notre actualité nous conduit trop souvent à vouloir expertiser nos outils, mais au fond il n'y a que le couple outil-utilisateur qui vaille;
alors bien sûr, si une optique est pourrie, rien a ajouter, sauf que c'est l'optique qui est pourrie, pas nécessairement le modèle ou le type auquel elle appartient.
Très belle image Stéphane !
Couplex
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2623
Depuis le 25 nov 2010
Lyon
Absolument. Et je suis bien un inconditionnel des photos de Stéphane Marco.
Néanmoins, pour ce qui concerne la "facilité" des résultats, disons que le Summaron est plus à la portée de tous et de toutes les situations.
Ad vissam aeternam
Yorda
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5042
Depuis le 27 août 2015
LH,NORMANDIE
Blue_lobster a écrit :

Moralité: quoi de plus subjectif qu'un objectif pour un photographe. :wink:


Alors la oui!
Comme PeteR est son Lux 75 ou Mak et son vissant
I just want to be lost somewhere
http://fabienlefevre.heritage.io
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
stephane_marco a écrit :


:applaudir: :applaudir:
Superbe, celle-là, Stéphane ! :wink:

Couplex a écrit :
en fait, je faisais référence aux fils dédiés dans Photos Divers : "Elmar 3.5 cm 3.5" : 6 pages et "Hommage au Summaron" : 31 pages. De quoi se faire une idée...

Merci Couplex. Alors je vais mettre ces liens ici pour plus de facilité.
Elmar 3.5cm 3.5
Hommage au Summaron

Je m'aperçois que le Summaron a un très net "bokeh tournant" dont je suis très friand :content: . C'est visible sur la première photo du fil "hommage au Summaron" , par Bertrand S:


©Bertrand S


Je ne sais pas si l'Elmar a cette caractéristique.
Carpe Noctem
Suivante

Retourner vers Leica à vis

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité