Liv |
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Bonsoir,
Je viens de voir ça sur Ebay : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... R%3A1&rd=1 Ca m'intéresse mais il semblerait qu'il manque un chiffre au numéro de série, la base de donnée ne donne rien en copiant le numéro donné par l'annonceur mais réagit positivement en rajoutant un chiffre à la fin : ça donne bien un Summarex... Le vendeur interrogé m'assure que c'est bien le n° de cette optique, so what? + d'images ? C'est par là... |
Filament |
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Eventuellement demande lui des photographies en plus grand format pour bien voir l'état des lentilles et tu pourra voir par la même occasion le numéro de série. |
Liv |
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
+ d'images ? C'est par là... |
Karl M |
|
Régulier Messages : 130Depuis le 17 mai 2005 Morvan |
Bonsoir Liv,
Je me pose la même question que toi en ce moment car je viens de recevoir un Elmar 50 red scale, et le numero de série me dit qu'il date de 1939! Or, dans un fil consacré à la vente du Red Scale de Jean-Yves, Jean D. nous signale que l' Elmar de ce type est postérieur à 1951. L'échelle de mesure de mon objectif est en pieds. Y'aurait-il eu à l'époque des numéros de série réemployés pour l'exportation ? si une personne est une personne, un visage est un monde... |
Liv |
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Pas d'autre photo postée par le vendeur. C'est pas cher mais ça m'inspire pas.
Il y en a deux sur Leicashop, en connaîtriez-vous d'autres? L'un d'entre vous en a peut-être un à vendre + d'images ? C'est par là... |
Jules |
|
Régulier Messages : 121Depuis le 9 nov 2004 Paris |
Bonjour,
En agrandissant l'image, le n° est le 1008532, ce qui donne sur la base de Summilux : Provenance de l'information: leica-camera.com summilux.net Leica Summarex 1:1,5/85 mm de 1952 Reste à savoir si la photo est contractuelle... Jules |
Liv |
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Oui, surtout que le vendeur ne semble pas très empressé de me renseigner sur cette optique...
J'en profite pour vous demander votre avis si vous avez déjà utilisé cet objectif : le jeu en vaut-il la chandelle? C'est cher et c'est beau mais est-ce réellement bon? Je la destinerais à de la prise de vue de portraits et de spectacle. Quelles autres options pour cet usage sur un vissant? Thambar? Summicron? + d'images ? C'est par là... |
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Pas beaucoup de réponses.
On me fait une proposition avec un tel objectif. Je me demande ce que ça peut donner avec mon M8. Un objectif à effet spéciaux à 1.5 (genre David Hamilton) et un objectif utilisable dès 5.6 ? Parfois avec les vieux objectifs j'obtiens un flare bleuâtre en contre jour, ce qui donne une image horible. Par contre quand le sujet est claire sur fond noir, l'effet est "esthétisant". Le summarex |
Ekreviss |
|
Spécialiste Messages : 1507Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Liv a écrit : L'un d'entre vous en a peut-être un à vendre J'ai son ancêtre à vendre : l'Hektor 1,9/73 ! Ekreviss |
zekkar |
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Ekreviss a écrit : Liv a écrit : L'un d'entre vous en a peut-être un à vendre J'ai son ancêtre à vendre : l'Hektor 1,9/73 ! Le 1.9 est plus mieux bien que le summarex qui après 4 serait du genre cron 90 J'ai eu les deux je préfère le 1.9 73 Summarex à 5.6 les blancs ont tendance à flamber Summarex à 1.5 1600zazas bises |
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Si encore à 5.6 les blancs flambent, il ne doit pas tenir en contre jour. |
JCB |
|
Habitué Messages : 357Depuis le 14 fév 2006 à cheval sur les Alpes |
Comme tous les objectifs anciens rapides la lentille frontale est très convexe pour justement récupérer un maximun de rayons lumineux, il est nécessaire d' utiliser le pare soleil dédié à l' extérieur.
Un exemple avec le M8 1250 iso + Summarex ouvert à 1.5 en intérieur et lumière du jour déclinante. mise au point sur la truffe |
zekkar |
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Blowupster a écrit : Si encore à 5.6 les blancs flambent, il ne doit pas tenir en contre jour.Summarex, 73 1.9, thambar, summitar, xenon summarit... sont recherchés pour leurs défauts optique par les photographes ARTISTES qui cherchent LEUR écriture perso Les autre asph et apo et floatingue par des huissiers qui font FIDELE comme tous le monde Pas taper les M8istes et les aspheurs 8) |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités