TTartisan 28 mm f/5.6 en monture LTM
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| pat69 |
|
 Habitué Messages : 476Depuis le 24 sep 2008 lyon Croix Rousse  |
julius23 a écrit : narapo a écrit : je vais revoir ça sur mon M4-2 je n'ai jamais monté le 28mm sur ce boitier mais uniquement sur les M numériques (M10 puis M11), j'étais persuadé que le cadre le plus large sur le M4-2 était celui du 35. Pour le M6, c'est ce que j'avais lu sur la documentation Summilux , j'avoue à ma grande honte n'avoir jamais eu de M6 mais un M7. NB sur la Documentation Summilux : "Le M4-2 est doté d’un viseur 0.72 proposant les cadres 35, 50, 90 et 135mm." curieux... J'utilise ce 28 sur mon M5, viseur 0.72 dépourvu du cadre 28mm. si on prend en compte la totalité du viseur (visée sans lunettes), ça correspond + ou - au 28mm  C'est ce que je fais avec mes M, Leica M6 +Leica M9+Leica M10 R + summicron 50 mm + summicron 35 mm + elmar 90 mm+hexanon 28 mm + 7 artisans 28 mm. |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1507Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Très intéressant. Une fois de plus bien vu de la part de TTARTISAN. Pour ma part j’ai craqué pour le nouveau Mitakon Tourist 5,6/28 (monture M). Très content de la construction et des images. Ekreviss |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1507Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Visiblement c’est un bon créneau car c’est au tour de Voiglander de rajouter une couche. https://leicarumors.com/2023/07/14/thre ... more-88073 Et on gagne deux diaphs par rapport aux Chinois. Ekreviss |
| narapo |
|
 Habitué Messages : 301Depuis le 18 mai 2018 Région Paris Nord-Est |
C’est bon de savoir que pour Voigtlander et les opticiens chinois, le marché des vissants existe encore ! J’ai l’ancienne version de ce Color Skopar 28 LTM f/3.5, pas pour l’instant l’intention de le remplacer même si je ne doute pas que ce nouvel objectif soit plus performant sur un capteur numérique mais la différence n’est probablement pas si flagrante sur film. Film is not dead, it just smells funny... https://www.flickr.com/photos/87789424@N08/ |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Ces gens sont intelligents : avec la monture à vis, il accèdent au marché (certainement restreint, mais non négligeable) des boîtiers à vis et, moyennant un adapteur (qu'ils vendent aussi), à celui autrement plus étendu des M. Bien joué. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Ceci me titille depuis un certain temps. En tant que vieux c. je suggère que cet intéressant fil soit déplacé vers Compatibles Si ce n'est pas déplacé, ce n'est pas très grave, je m'en remettrai  ... |
"+1" de la part de : mcintosh |
|
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2125Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Je l'utilise sur leica M en argentique, j'en suis très satisfait, la finition est sublime laiton et chromage aussi bien fait qu'un Leica sinon mieux. et dix fois moins cher il n'y a pas à hésiter et éventuellement se revend sans perte, ce qui ne sera pas le cas d'un Leica. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| Mael |
|
 Habitué Messages : 336Depuis le 14 jan 2006 Limoges |
Petit retour sur cet objectif reçu aujourd'hui : C'est bien la première fois que je reçois un objectif avec un tournevis pour reprendre le réglage de la came arrière, du foutage de gueule. Alors dans l'ordre -Collimation infini fausse, infini repris au collimateur -Cote de dépassement de la came arrière à reprendre -Jeu important dans l'hélicoïde principale, au moins 0,3mm axial Même un objectif russe fait mieux. J'espère qu'optiquement ça va aller mais ça commence très mal. Ah, c'est sur, ça brille, bel emballage, mais ça j'en ai rien à faire, j'aurais préféré recevoir un objectif bien collimaté dans un sac en papier kraft. Reste à tester à la prise de vue. |
| Mael |
|
|
Habitué Messages : 336Depuis le 14 jan 2006 Limoges |
J'oubliais : -Objectif difficile à visser sur mon IIIa de 1936, obligé de mettre un petit peu de molykote sur le filetage, sur un Zorki ça passe. -Pas de mise au point en dessous de 2,5m avec un Zorki, la forme du sabot de la came de l'appareil ne permets pas de mesurer les distances plus proches, il faudrait modifier la monture. Vu le prix d'achat plus frais d'importation, je ne referais pas cette erreur, on n'est pas si loin que ça du prix d'un Nikkor-W 2,8cm f/3.5 LTM qui est un objectif remarquable, que ce soit dans la fabrication que la qualité optique. |
| joel |
|
 Habitué Messages : 365Depuis le 23 août 2021 liège |
j'ai faillit mon acheter un à sa sortie en LTM,je me suis abstenu,pour lui préférer un W nikkor 28MM 3.5 LTM ,bonne optique des 5.6 construction irreprochable ,j'ai fait trois pellicules avec puis je l'ai revendu. Ce 28 mm artisan est peut être mieux construit en monture M ? |
| Mael |
|
|
Habitué Messages : 336Depuis le 14 jan 2006 Limoges |
En attendant les résultats, quelques données techniques, à savoir courbe MTF et construction optique. Beaucoup d'âneries lues sur internet, ce n'est absolument pas une copie de Summaron 28, c'est une formule non retrofocus asymétrique. Ça ressemble beaucoup plus à un Biogon Zeiss Jena d'avant guerre qu'à un Summaron. On déduira de la courbe MTF que la resolution est homogène à f/5.6, et qu'elle commence à se casser la gueule sérieusement à f/11, ce qui est dommage pour un grand angulaire.  |
| Mael |
|
|
Habitué Messages : 336Depuis le 14 jan 2006 Limoges |
Protocole du test, Leica III modèle G chrome avec porte objectif parfaitement aligné avec le plan du film. Tmax 400 développée dans du LC29.  Scanner-jouet Epson avec passe-vues modifié maison pour que le film reste plan.  à f/5.6 la mise au point est nickelle. ça vignette et la résolution est dégradée sur les bords, elle est correcte au centre. à f/8 l'image est plus homogène mais le vignettage est toujours présent, la netteté s'améliore sur les bords mais ça bave pas mal. à f/11 l'image devient acceptable mais c'est pas un foudre de guerre, mon vieux Retrofocus Angénieux de 28mm fait nettement mieux.  Je n'ai pas fait d'essai à f/16 et f/22 je verrais plus tard. Je dois faire un peu de métrologie mais je pense que le jeu mécanique empêche d'avoir un alignement correct. Quelques images. f/5.6  Détail bord :  f/8  f/11   Détail bord  |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités