Elmar 2,8 vs 3,5 question
11 messages
• Page 1 sur 1
| dadati |
|
 Membre des Amis Messages : 1358Depuis le 14 mars 2017 68220  |
Bonsoir, Petite question: dans la pratique, il y a t-il une différence de rendu entre l'Elmar 5cm F3.5 chiffre rouge (que je ne possède pas) et l'Elmar 5cm F2.8 ( que je possède) ? |
| stephane_marco |
|
 Membre des Amis Messages : 10071Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
L'Elmar 5cm F3.5 chiffre rouge est le plus compacte des objectifs 5 cm Leica avec d'excellente qualité. Sinon, je ne pense pas qu'il y ait de différence. Ils sont excellents tous les deux. Le choix se portera sur la compacité ou la monture. J'aime beaucoup l'Elmar en monture M et ma foi, avoir les deux, un en vissant, l'autre pour M est une excellente solution. Pour ma part, en vissant, j'ai un Summicron rentrant et la qualité est très proche des deux Elmar. Exemples, Elmar 5 cm f2,8 M   Tri-Xou en paysage,  Tri-XElmar 5 cm f3,5 Red scale que Mitchell m'avait prêté un jour à Paris.  Tri-X |
| dadati |
|
|
Membre des Amis Messages : 1358Depuis le 14 mars 2017 68220 |
Bonjour stephane_marco, Merci pour la réponse. Je lorgne sur un IIIg qui est vendu en kit avec un elmar 3,5. Je me doute qu'il doit être optiquement très proche de mon 2,8 qui est très bon. (ces derniers temps je trouve le couple M + 50mm très lourd et je préfère avoir un vissant sur moi, mais je n'ai pas de vitesses lentes sur mon IIf, ce qui est parfois limite surtout avec le summaron 2,8cm) Je n'ai que rarement utilisé l'Elmar 2,8 en paysage, mais j'ai fait quelques tests pas loin de chez moi, il faut reconnaitre qu'il s'en sort très bien (avec de l'Ektar):  J'ai néanmoins l'impression que les Elmars ne font pas parti des objectifs les plus appréciés par la communauté  |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
dadati a écrit : J'ai néanmoins l'impression que les Elmars ne font pas parti des objectifs les plus appréciés par la communauté Tout dépend de la communauté je dirai (et encore, il y a plusieurs vérités). En M numérique, les optiques modernes sont plutôt plébiscitées. En M argentique, les Elmar se trouvent un peu plus souvent, y compris la version moderne que j’ai et que j’aime pour sa compacité. En vissant, l Elmar est très répandu. Au-delà du grand nombre produit, c’est aussi le parfait pendant du concept d’origine. Je possède un Canon 1,4 et en dépit de ses qualités et de son ergonomie, il ne remplace presque jamais l elmar red scale sur le IIIc. Je le trouve trop volumineux et trop lourd. En fait’ voilà ce qui dessert l’Elmar 3,5 sur M par rapport à la concurrence : accès au diaph d’un autre temps et trop léger (et peut-être l’esthétique aussi) |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10459Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Divid, as-tu déjà eu en main un IIIg ? Pour moi un IIIg est plus proche d'un M (en taille et poids) qu'un autre vissant avant lui. J'ai vu ceci il y a quelques années déjà, ce qui n'enlève rien à la qualité du IIIg que j'apprécie beaucoup   Pour l'Elmar, en 5cm je pense que le f3.5 a tous les avantages si en bon état. A part le diaph. devant (pas très grave à l'usage) rien à signaler, c'est tout bon. |
| dadati |
|
|
Membre des Amis Messages : 1358Depuis le 14 mars 2017 68220 |
Bonsoir Arnaud, Pour le IIIg, j'ai eu l'opportunité d'en essayer un et ergonomiquement, je ne le trouve pas si éloigné de mon IIf. J'ai deux pistes pour un IIIg, mais peut-être vais porter mon choix vers un IIIc ou un IIIf. Le summaron 2.8cm est plus agréable à utiliser sur un vissant que sur un M, avec le viseur SLOOZ il n'est pas du tout encombrant, avec l'elmar dans les sac ça fait un ensemble 28 + 50 léger. |
| stephane_marco |
|
|
Membre des Amis Messages : 10071Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Léger et sans doute performant  |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10459Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
David, IIIf ou IIIg ne serait que question de goût, surtout si tu adjoins des objectifs légers Summaron 2.8cm/Elmar 3.5/5cm (113g ce dernier ! ) Je viens de consulter mes notes, concernant les poids des vissants que j'ai pesés il y a un certain temps. IIIg 448g ...IIIf ech. rouges sans retardateur 413g et ...Ic transformé en IIIf 444g ... III transformé en IIIf 420g Je me suis donc trompé sur les écarts de poids entre IIIg et IIIf (en fin de compte assez peu) comparé à un M4 à environ 550g ( variable de 538g à 557g suivant modèle et année de fabrication ! ). |
| dadati |
|
|
Membre des Amis Messages : 1358Depuis le 14 mars 2017 68220 |
a.noctilux a écrit : Je viens de consulter mes notes, concernant les poids des vissants que j'ai pesés il y a un certain temps.IIIg 448g ...IIIf ech. rouges sans retardateur 413g et ...Ic transformé en IIIf 444g ... III transformé en IIIf 420g Je me suis donc trompé sur les écarts de poids entre IIIg et IIIf (en fin de compte assez peu) comparé à un M4 à environ 550g ( variable de 538g à 557g suivant modèle et année de fabrication ! ). Merci pour ces données plus que précises JohnK a écrit : En fait’ voilà ce qui dessert l’Elmar 3,5 sur M par rapport à la concurrence : accès au diaph d’un autre temps et trop léger Effectivement, je n'avais pas prêté attention à ce point. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10459Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Je me suis dit la même chose concernant le difficile réglage de diaph. devant. A l'usage, ce point ne m'a dérangé qu'au début, je me suis dit l'être humain s'adapte , ensuite je mets des filtres A36 devant, pour encore compliquer les choses.Dans ce cas, je règle le diaph. moyen f/6.3 ou f/4.5 (f/5.6 ou 8 sur l'Elmar 50 le plus neuf) et ne change plus beaucoup en une séance et le considère comme un 50 à diaph. fixe. |
| JohnK |
|
|
Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
C’est tout le sel de l’usage des vissants et de leur objectif d’origine Il faut prendre le temps pour armer, changer la vitesse ou l’ouverture, il faut passer l’œil du télémètre au viseur… ou bien on prérègle et on ne touche plus. Au pire, on rattrapera au tirage. Au M, tout va plus vite, l’œil peut rester collé au viseur. Donc j’adore l elmar 3,5 sur le vissant mais ne l’utilise jamais sur le M4 (sans parler, une fois encore, de l’équilibre du duo). |
11 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités