Leica "Couplex IIIf"
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux  |
michelangelo a écrit : Cela me fait me demander si ce boîtier n'aurait pas subi plusieurs modifications successives, au lieu d'une seule et unique après 1954. Non Michelangelo,il n'y a pas eu de modifications successives. Cette transformation du Leica de II de Régis en IIIf hybride s'est faite en une seule fois en usine, soumise à toutes sortes de contraintes du fait même des grandes différences de conception de ces deux boîtiers. Je ne rentrerai pas dans les détails mais tu en as cité quelques'uns. D'autres se situent à l'intérieur même des boîtiers expliquant par exemple le choix du bouton des vitesses lentes du IIIa plutôt que celui du IIIf. Par contre le choix d'un bouton d'armement de IIIa semble un choix délibéré de Leitz pour personnaliser peut-être un peu plus cette transformation gardant ainsi une esthétique se rapprochant des derniers Leica construits entièrement à la main jusqu'au IIIb. J'ai pu examiner il y a quelques années à Bièvres un boîtier strictement identique transformé de la même façon au détail près, et ceux qui disposent du "Leica Collectors Guide" de Dennis Laney, du Livre de Rogliatti "Leica 1925/1975" ou encore du livre en langue allemande "25 Jahre Leica Historica" retrouveront des photographies de boîtiers identiques à celui de Régis. _________________ Jean |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| regish |
|
 Spécialiste Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
Je dois dire qu'Ekreviss, Jean et Jean D. ...notamment, sont en train de faire comprendre à tous que les boîtiers Leica à vis sont d'authentiques outils de haute précision, beaux et adaptés à leur usage et non des ébauches ou esquisses maladroites de Leica M.
Quand on songe que l'on a déjà sur un Leica III tout ce qui fait l'intérêt d'un leica M : silence, compacité, efficacité ... certes la visée est perfectible mais avec un viseur externe la perfection est au rendez-vous. Je dois vous dire qu'avant de vous lire et de m'intéresser à certains boîtiers à vis, pour des raisons de pure curiosité intellectuelle, je me demandais comment on pouvait encore faire des photographies avec, si ce n'est par goût d'un certain exotisme archaïque comme avec un sténopé. En somme, c'est bien ce que pense celui qui ne jure que par les Canon, Nikon, Fuji ... numériques des utilisateurs de M avec toujours les mêmes exemples qui reviennent : le 78 tours opposé au cd ou au DVD, le film 24/36 contemporain de l'après Première Guerre et des Brigades du Tigre, le char à bœufs opposé à la voiture automobile ...  |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6213Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Philippe D. a écrit : NB. Je laisse carte blanche à Jean D. qui saura agrémenter cette courte description de termes autrement plus techniques et poétiques que ceux que j'emploie ici.  [Ici illustration (fournie par Philippe D.) disparue] Je préciserai poétiquement ceci, d’avant en arrière :
Jean a écrit : (…) Par contre le choix d'un bouton d'armement de IIIa semble un choix délibéré de Leitz pour personnaliser peut-être un peu plus cette transformation gardant ainsi une esthétique se rapprochant des derniers Leica construits entièrement à la main jusqu'au IIIb (…)Michelangelo a écrit : (…) J'ajouterai que quelque chose d'autre me rend un peu perplexe : pourquoi, alors que le Leica II ne dispose pas de correcteur dioptrique, peut-on en voir un de type Leica III/a/(F)/b (par levier excentrique à l'axe de visée de la fenêtre du télémètre) sur ce Leica hybride si le but était de le transformer en IIIf ? Ensuite, il a écrit : (…) Par ailleurs, la peinture des lettrages en creux est flambant neuve, et très blanche, alors que celle des Leica II est gris foncé : le capot est-il donc d'origine Leica II, ou Leica III ? Je penche pour un capot neuf de réserve doté lors de la transformation du numéro de série du Leica II d'origine ; (…)Quoi qu’il en soit, il s’agit en effet d’un capot supérieur fabriqué ad hoc, destiné à la transformation, comportant une gravure différente tenant compte de la situation de la firme Ernst Leitz en 1950 ("GMBH", brevet "DBP" et non "D.R.P.") et mentionnant les nombres de 0 à 20 (réglage du "point d’allumage" de la synchro-flash) ; il ne restait qu’à graver le numéro originel du boîtier destiné à être transformé. Perplexe, il a écrit : (…) qu'est devenu le capot d'origine ? Et dès lors, qu'en est-il du reste des autres composants du boîtier, (…)Enfin, il a écrit : (…) et comment pouvons-nous en être certains ? Est-ce bien un Leica II de 1932 transformé, ou un Leica IIIf fabriqué après 1954 à partir de pièces diverses, et gravé d'un numéro de série connu pour être "orphelin" prélevé sur la "carte d'identité" d'un appareil détruit ou défectueux (recalé au contrôle qualité, par exemple) et jamais mis en service en 1932 ? (…)Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| Dernière édition par Jean D. le samedi 12 avril 2014 - 20:20, édité 1 fois. intervention : pour apporter une précision | |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
michelangelo a écrit : Est-ce bien un Leica II de 1932 transformé, ou un Leica IIIf fabriqué après 1954 à partir de pièces diverses, et gravé d'un numéro de série connu pour être "orphelin" prélevé sur la "carte d'identité" d'un appareil détruit ou défectueux (recalé au contrôle qualité, par exemple) et jamais mis en service en 1932 ? Je me garderai bien d'alimenter une polémique sur ce boîtier qui pour moi et certainement bien d'autres plus cultivés que moi en matière d'histoire de Leitz, un authentique et historique Leica à la vis près. Je ne l'ai pourtant jamais eu en main. Je propose donc à Michelangelo après avoir consulté Régis de nous réunir, d'ouvrir ce boîtier c'est facile et pas risqué du tout (j'en ai démonté quelques uns), pour découvrir ensemble le numéro d'origine du "Couplex" gravé à l'intérieur sur la platine supportant le bloc viseur-télémètre. Il correspondra exactement au numéro gravé en creux et en blanc sur le capot (à l'époque de la transformation les gravures avec incrustation d'un filet en métal à base d'étain ne se faisait plus). La signature d'une transformation garantie par Leitz, certainement avec un cahier des charges élaboré, se retrouve toujours à cet endroit précis. Je tiens le pari dont l'enjeu sera pour le perdant une caisse de champagne, et du meilleur, à offrir à Régis qui sera 
Les témoins n'auront pas droit au champagne 
Point final et laissez Régis au bonheur de son heureuse acquisition. Amitiés à tous les intervenants. Jean |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jean D. a écrit : (je suis étonné, Philippe, que ces deux pièces soient demeurées assemblées, constituant ce que tu nommes « corps métallique »)Le but de ce démontage étant de repeindre les flans de la lentille divergente plan-concave (à présent je peux lui donner un nom ) qui, tel l'a décrit michelangelo, subissait une sorte de schneideritus.
Et je profite de ce strip-tease forcé pour faire varier l'aspect de ce SBLOO en le faisant maquiller de noir en Allemagne.  |
| tim |
|
|
Régulier Messages : 174Depuis le 12 sep 2004 Nord |
joli fil ! belle conversation !cela ne deparerait pas dans une pièce de théatre - un peu ennuyeuse pour les non initiés - du genre "Art" de Yasmina R. |
| regish |
|
|
Spécialiste Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
tim a écrit : joli fil ! belle conversation !cela ne deparerait pas dans une pièce de théatre - un peu ennuyeuse pour les non initiés - du genre "Art" de Yasmina R.La difficulté, c'est vrai, est qu'il faut être initié mais c'est pareil pour tout : l'art est difficile et il ne vient pas d'emblée. Une discussion sur les mérites comparés des capteurs CMOS ou CCD, du D3X ou du D300, du M8 ou du D2X ... demande un apprentissage encore plus exigeant, mais au moins ici, on ne s'étripe pas. Même sur Summilux, on ne peut parler du M8 sans parler de Nikon, Canon ... et des mérites comparés des capteurs et des logiciels de traitement d'image et cela sans s'étriper sur plus de huit pages. Je préfère l'ambiance calme et sereine de ce lien, photographier un Leica II avec un D2X ou un D200, que me prendre la tête en cherchant à convaincre ceux qui détiennent déjà la vérité. Je préfère le calme et la sérénité de notre discussion, l'enrichissement que je retire du savoir partagé par des connaisseurs, que de m'intéresser à un badaud qui passe et qui a pris le temps de lire un long fil, un peu ennuyeux... ***************** Intervention de modération à 22h45 (ayant reçu une protestation d’un autre "Summiluxien") : Tim ne peut être hâtivement qualifié de « badaud », car il ne fait qu’exprimer simplement son étonnement à la lecture d’une discussion d’un niveau technique et historique élevé... Jean D. |
| tim |
|
|
Régulier Messages : 174Depuis le 12 sep 2004 Nord |
ma remarque est un compliment
amicalement |
| regish |
|
|
Spécialiste Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
Avec toutes mes excuses pour ma réaction exacerbée par une discussion violente, que je venais de lire au sujet du M8, où la diatribe tient lieu d'argumentaire.
J'étais inquiet en raison de la perfection d'aspect de mon boîtier Leica "Couplex IIIf". Heureusement Jean et Jean D. ont su apaiser mon inquiétude et me faire prendre conscience d'avoir la chance de disposer d'une authentique et parfaitement utilitaire pièce d'histoire ... Equipé en numérique Nikon depuis des années : Coolpix 5000, puis D100, puis D70 et D2X avec un D200, je lis avec intérêt les messages relatifs au M8. Je n'ai en effet pas souhaité passer au DMR parce qu'après un essai je n'ai pas été à même d'effectuer une mise au point correcte en dessous du 50mm : impossible pour moi avec le verre de visée normal sur mon R9 avec le 19mm ou le 28mm...et encore plus avec le 28/90 asph. Je venais de lire un très long message vraiment imprégné d'agressivité, à propos du M8 et de ses défauts et j'ai lu votre intervention... alors, j'ai ressenti à tort votre message comme une agression, mon sang n'a fait qu'un tour et j'ai réagi bêtement comme ceux qui m'ont choqué dans le message précité. J'en suis sincèrement désolé. Me voilà devenu un goujat. Sorry. |
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités