Chenille ... papillons !
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001  |
C'est bien de les avoir repostées en plus grand format.
La première, en particulier, y gagne beaucoup. |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Merci Coignet pour tes conseils de scan. Ils me seront très précieux pour améliorer mes images et je pense que je ne serai pas le seul. |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003 calvados |
Je ne suis noir et blanc pour la macro, mais là , je reconnais que c'est la clâsse  |
| Hervé Bonazzi |
|
 Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Bonsoir à tous,
Je réponds lentement car coupure d'Adsl... Tout d'abord je suis surpris que ces photos aient tant de succès, car il s'agit de réchauffé ... Et merci à vous pour ces louanges. Maintenant, petites explications : Pour moi, la première est ma préférée. Bien sûr la troisième est surprenante, mais je me suis tellement amusé avec que je ne la vois plus (voir plus bas). La première a un rendu inexplicable car le grain combiné au différentes densités donne un aspect vraiment beau. En ce qui concerne la seconde, elle est effectivement assez douce. La troisième : à oui, elle est terrible. Mais je suis surpris que personne n'ait fait LA remarque ! Vous avez souvent vu deux yeux chez les papillons ? Et une aussi grande bouche ! Je m'en amuse, alors voici : les pattes sont réhaussées au ferricyanure. La photo est à l'envers (le papillon était sous la fauille...). Mais le plus important : la bouche et les yeux sont créés aussi avec du ferricyanure. Vu la position frontale de la bête je me suis dit qu'il fallait allez jusqu'au bout, non ? Ici tout est vaguement retravaillé sous Photoshop, mais c'est bien mieux en version originale. ... |
| Hervé Bonazzi |
|
|
Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
j'oubliais à propos de la première : elle m'a beaucoup intrigué car je ne comprenais pas la position de la chenille. Et vous ?...
Laurent Coignet et Jean-Pierre P, J'ai résolu mon problème de rééchantillonnage en sélectionnant Bicubique (ou linéaire), mais surtout pas Au plus proche. En fait en ré-installant Photoshop je n'ai pas changé cette sélection par défaut. Donc je me retrouvais avec ceci : 
Des gros grains pas vraiment réalistes ! Le fichier d'origine fait quand même 4041x2664 pixels. On avait donc de la marge pour rééchantillonner... Dès que l'Adsl revient, je vous en poste deux-trois autres. A plus tard. Et encore merci. Hervé |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Hervé Bonazzi : je comprends alors !
Mais à quoi peut servir ce réglage Au plus proche ? Position de la chenille ? Pour l'instant, je ne comprends pas non plus. |
| Hervé Bonazzi |
|
|
Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Laurent (Coignet),
Ce réglage est présenté par Photoshop comme étant plus rapide. Pour le reste ... MathiE, Je me demandais pourquoi vous me parliez de votre 35mm ! Ne seriez-vous pas le possesseur de feu mon 35/2 Asph. ?!!! D'autre part je me suis mal exprimé : je voulais dire qu'à une époque j'avais retiré ces photos d'un fil parcequ'il a fallu que je me retire. Mais j'ai maladroitement retiré toutes les photos, que j'aurais pu laisser d'ailleurs... Mille excuses pour avoir commis des fils incompréhensibles par la suite. Voici donc d'autres images (lentement...): bien sûr elles sont moins bonnes, mais elles font partie de la série. 
Maintenant choisissez !!! Les photos de gros plans sont des recadrages. Et bonne nuit à tous. Hervé |
| MathiE |
|
 Depuis le 30 avr 2005 Paris |
... |
| Dernière édition par MathiE le dimanche 17 décembre 2006 - 18:21, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Hervé Bonazzi a écrit : j'oubliais à propos de la première : elle m'a beaucoup intrigué car je ne comprenais pas la position de la chenille. Et vous ?...
Je me suis posé la question plusieurs fois en regardant ta photo : est-elle sur un débris végétal flottant sur l'eau ? |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Hervé, tes photos sont superbes de pureté, la macro en noir et blanc, je pense que je n'en avais jamais vu auparavant, je suis conquis ! |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
La 3 de la première série est absolument fantastique ! "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Je visite rarement la section macro car ce n'est pas vraiment mon truc... Mais clairement, là, ces images sont hallucinantes  (et c'est pas grave si le 'visage' du papillon est un peu customisé... Tu ne l'aurais pas avoué je n'y voyais que du feu ) |
| Hervé Bonazzi |
|
|
Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Bonjour à tous,
Si Mektoub s'y met, je vais finir par croire que vous avez raison... Coignet a écrit : ...Question : tu ne comprenais pas la position de la chenille alors que tu as fait la photo Je me suis posé la question plusieurs fois en regardant ta photo : est-elle sur un débris végétal flottant sur l'eau ? Cela ne m'étonne pas car à l'époque il se passait des jours, voire des semaines avant de développer mes films. Je voulais avoir un autre regard sur les prises de vues, un peu plus d'ojectivité. Donc je ne me souvenais pas des conditions exactes de prise de vue. Non, cette chenille est posée sur la tige de la feuille qu'elle est en train de manger. Je n'ai pas compris cela tout de suite. En ce qui concerne cette série de photo, elle a été initiée après une expo au Muséum d'Histoires Naturelles : 5e salon d'Art contemporain. Etaient exposés, entre autres, deux excellents photographes : Bertrand Hugues dont les jeux d'ombres sont incroyables. Mais surtout Chrisopher Taylor, un zoologue qui habite désormais en France (Dordogne, je crois...). Je vais d'ailleur reposter une photo de longicorne, si je la retrouve... car elle se rapproche vraiment de ce que fait ce photographe de talent. A suivre... p.s je voulais rappeler que cette série est prise au 50mm sur R6.2, à la distance minimum de mise au point. Il ne s'agit donc pas de macro, mais de prise de vues rapprochées. Donc si un modérateur décide de déplacer cette série, il n'y a aucun problème. |
| Hervé Bonazzi |
|
|
Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Voici la photo du longicorne prise sur un banc à Teresina, que j'avais également enlevée (...)
Pour ceux qui n'arrivent pas à avoir d'infos sur C. Taylor, c'est un peu ce qu'il fait, mais alors que j'avais tiré cette photo en 40x50 sur Bergger Fine Art (waouhh, quel rendu ce papier. Un magnifique pur coton...), lui tire sur 80cm au carré, voire 1 m ! J'en profite pour rappeler qu'une photo prend toute sa quintescence lorsqu'elle est tirée sur papier. Il suffit de trouver le bon format et le bon papier. C'est là qu'est la véritable idée de la photographie noir et blanc. C'est sympa de faire partager ses photos par écran interposé, mais lorsque vous tenez le tirage dans la main et que vous l'accrochez à un mur, c'est plus qu'exaltant !!! Ou bien lorsque vous l'offrez, vous êtes sûr de faire plaisir. 
Hervé |
| Invité |
|
|
|
Suis ok pour que tu m'en offres une  |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Macrophotographie
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités