Quel appareil à privilégier pour Shooting de bijoux

PlainVanilla
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2482
Depuis le 4 fév 2013
Paris
D'autant plus qu'ils procèdent tous de la même manière. Peu importe le client, peu importe le photographe, peu importe la montre, le bracelet, ou le collier, c'est toujours (j'insiste, toujours) la même technique.

Et pour les bagnoles, c'est souvent pareil.

Donc, pour en revenir au sujet. On me demande quel appareil privilégier pour le shooting de bijoux, je réponds :

Hasselblad ou PhaseOne, moyen format numérique. C'est les deux seules marques que j'ai vu être employées pour shooter des bijoux, à l'exception de Coppi Barbieri qui avait utilisé une chambre numérique sur un pied colonne pour shooter la montre Midnight Planetarium de Van Cleef.

Et que ce soit Coppi Barbieri ou les autres, tous ceux que j'ai vus faire sans exception emploient la technique dont je parle.
Mon site.
Mon Insta.


" Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln.
Roquebrune
Habitué
Messages : 771
Depuis le 29 mai 2015
Roquebrune
Eric Bascoul a écrit :
Ha quel dommage que je n'ai pas été en mesure de voir peindre Van Gogh, car, à te croire, j'aurais su peindre comme lui, et être en mesure de conseiller de faire ainsi, puisque tout simplement je l'ai vu faire...
Non mais tu aurais aussi bien que lui su quels pinceaux et materiel il utilise , et c'est uniquement la question ici
PlainVanilla
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2482
Depuis le 4 fév 2013
Paris
SudPigalle a écrit :
Oui , une cloche ou un tunnel fait avec du papier cristal ou un plastique dépoli plie en U

JP


Un tube fabriqué avec du papier diffuseur est régulièrement employé pour shooter certains éléments.
Mon site.
Mon Insta.


" Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln.
SudPigalle
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1360
Depuis le 25 oct 2011
Conches en Ouche
PlainVanilla a écrit :
SudPigalle a écrit :
Oui , une cloche ou un tunnel fait avec du papier cristal ou un plastique dépoli plie en U

JP


Un tube fabriqué avec du papier diffuseur est régulièrement employé pour shooter certains éléments.


Tube - tunnel

papier cristal , plastique dépoli - papier diffuseur

TU ne chipotes pas un peu là :-)

JP
PlainVanilla
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2482
Depuis le 4 fév 2013
Paris
Je ne fais que valider ce que tu dis en regard de ce que j'ai vu faire en studio en la matière.
Mon site.
Mon Insta.


" Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln.
Paul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 3137
Depuis le 8 juin 2009
Paris
MOZ a écrit :
Elie a passé plusieurs mois comme assistant photo chez Rouchon, et a participé à de très nombreuses prises de vues avec des photographes très connus...
C'est moche de mettre en doute sa parole... :cool:
Il relate juste ce que font les pro dans le domaine...


+1
Éric n'a pas le monopole des réponses pertinentes à la question posée...
Trésorier de l'association (jusqu'au 30 mars 2024)
Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt !
Quelques images persos par ici : npct.fr/photos.
Eric Bascoul
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 18883
Depuis le 11 mai 2004
Paris
MOZ a écrit :
Elie a passé plusieurs mois comme assistant photo chez Rouchon, et a participé à de très nombreuses prises de vues avec des photographes très connus...
C'est moche de mettre en doute sa parole... :cool:
Il relate juste ce que font les pro dans le domaine...

Roquebrune a écrit :
Eric Bascoul a écrit :
Ha quel dommage que je n'ai pas été en mesure de voir peindre Van Gogh, car, à te croire, j'aurais su peindre comme lui, et être en mesure de conseiller de faire ainsi, puisque tout simplement je l'ai vu faire...
Non mais tu aurais aussi bien que lui su quels pinceaux et materiel il utilise , et c'est uniquement la question ici

Ce n'est pas parce qu'un magicien "coupe" une personne avec une scie dans une boite que je me permettrais de conseiller ce genre de pratique :mrgreen2:

Et pour être clair, puisque cela ne semble pas être le cas, je connais ce genre de façon de faire, mais conseiller à quelqu'un qui n'en a aucune maitrise de procéder ainsi, juste parce qu'on l'a vu faire, sans même savoir comment l'assemblage est effectué dans les faits, ni l'avoir fait soit même, me semble au mieux téméraire/inconscient, au pire une sorte de snobisme, sans parler que la plus part du temps, ce n'est même pas le photographe qui fait l'assemblage mais une personne dont c'est LE métier.
Enfin, ce n'est parce qu'on a les mêmes "outils" qu'une autre personne que du coup on sait faire ce qu'il fait, cela serait trop simple et cela fait un moment que cela se saurait. :exaspere:
PlainVanilla
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2482
Depuis le 4 fév 2013
Paris
Oulàlà ! Mieux vaut ne pas essayer, quelqu'un risque de mourir dans d'atroces souffrances !

Le train de tes insultes n'a pas de wagon bar. :cool:

Paraît que tu donnes des cours de post-traitement... T'es sûr d'avoir le niveau ? Au vu de ce que tu écris, j'ai de sérieux doutes. C'est tout con à faire un assemblage sous Photoshop.

Déjà la dernière fois tu racontais qu'il n'y avait rien à faire pour la dérive magenta sur les vêtements au M8, et je t'ai collé sous le nez une photo avant/après d'une correction parfaite sous Lightroom. Dis, donner des cours quand on sait pas faire soi-même, tu viens pas de dire que c'était téméraire, inconscient et limite du snobisme ?

Gros bisous hein.

Ah oui au fait, ce n'est pas non-plus le photographe qui installe les bijoux et la lumière, mais quelqu'un dont c'est le métier. Du coup, vu qu'il ne vaut mieux surtout ne rien essayer, l'instigateur de ce fil n'aura pas non-plus de lumière ni de bijoux à photographier. Merci pour tes bons conseils Eric, tu es vraiment là pour rendre service et ça se devine vraiment en lisant tes commentaires.
Mon site.
Mon Insta.


" Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln.
Roquebrune
Habitué
Messages : 771
Depuis le 29 mai 2015
Roquebrune
Eric Bascoul a écrit :
Et pour être clair, puisque cela ne semble pas être le cas, je connais ce genre de façon de faire, mais conseiller à quelqu'un qui n'en a aucune maitrise de procéder ainsi, juste parce qu'on l'a vu faire, sans même savoir comment l'assemblage est effectué dans les faits, ni l'avoir fait soit même, me semble au mieux téméraire/inconscient, au pire une sorte de snobisme, sans parler que la plus part du temps, ce n'est même pas le photographe qui fait l'assemblage mais une personne dont c'est LE métier.
Enfin, ce n'est parce qu'on a les mêmes "outils" qu'une autre personne que du coup on sait faire ce qu'il fait, cela serait trop simple et cela fait un moment que cela se saurait. :exaspere:
Il n'y a rien dans tes réponses qui puisse aider quelqu'un, je me demande meme si tu sais te servir de photoshop, et que sais tu de la competence des autres ?
Apparement toi tu n'as jamais vu faire et tu ne sais pas faire non plus (il faut aussi dans ce cas avoir vu faire)

Pour rester autour du sujet, je n'ai jamais photographié de bijoux mais des pieces d'industrie en divers métaux, bronze , etc ... avec un tout simple Canon 1DS Mark III et un 85mm et une cabine Lastolite cubelite (en déplacement)
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9111
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
Samir34 a écrit :
Bonjour,

Je photographie essentiellement à l'extérieur et un ami souhaiterait faire l'acquisition d'un appareil photo pour prendre en photo des bijoux, gros plans... Quel appareil me conseillerez-vous?

Merci d'avance pour vos réponses.


puisque nous sommes sur un forum leica, parlons leica!
Avec un copain bijoutier (enfin qui fabrique des bijoux) on a essayé plusieurs optiques dans la gamme 120~150mm monté sur une sinar 4x5 avec son canon monté comme capteur sur la sinar. L'optique qui s'en est le mieux sortie est le SUMMAR 120mm.

Une longue focale permet une grande distance sujet/objectif quelque-soit le rapport de grandissement, ce qui laisse de la place à l'éclairage et limite la taille de l'image de l'appareil photo dans les reflet du bijou.
la sinar est une chambre qui permet tous les mouvements de bascules pour ajuster le plan de netteté, on les trouves à pas cher
On peut remplacer le canon "dx" par un sony alpha-7RII par exemple qui permet d'avoir des MPx à pas cher comparé aux blad/phaseone. Un leica M numérique ne serait pas à sa place ici à cause de la petitesse de sa baïonnette qui vignetterai beaucoup en cas de bascule.

Hasselblad ou PhaseOne, moyen format numérique...
en premier lieu, je tiens à préciser que je ne conteste en rien l'utilisation actuelle de ces appareils dans les studios pratiquant la photo de bijoux pour de grandes marques...
Mais en 2016, c'est vraiment se casser le cul pour rien!
je m'explique: les bijoux étant de dimension humaines, leur taille varie relativement peu (la taille d'une bague est toujours vaguement la même quelque soit le bouchon de carafe qui est dessus), idem pour les colliers et les boucles d'oreilles. Donc si on considères la taille de l'objet et sa proportion dans l'image, plus le capteur est grand, plus le grandissement sera important et plus les problèmes optiques seront insolubles. Avoir un grand capteur(4,5x6) "impose" un grandissement 2x par exemple pour une bague. Je ne connais pas tous les catalogues, mais je n'ai pas souvenir d'optiques macro à bascule chez Hasselblad ou PhaseOne. Sur mon Leica-Jenoptick-sinar, j'ai le 120mm macro et obtenir un tel grandissement demanderai un nombre de bague assez intéressant... (je crois que schneider a sorti une gamme de tilt-shift pour le phaseone, à vérifier)...

Pour la profondeur de champ, en mode macro (G=1/5 à G=5/1) elle est fonction du grandissement finale de l'image imprimée, donc aucun système FX ou moyen format n'a pas réellement d'avantage sur ce point-là. Seule la taille des pixels + gros permet d'optimiser un diaph réel utilisable + important par rapport à la diffraction (et là effectivement, le moyen format peut avoir un + (d'ailleurs dans les années 70, la photo de bijou/montre se faisait à la 8x10...) mais comme la profondeur de est inversement linéaire avec le grandissement, 50MPx en FX ou en Moyen Format devrait faire jeu égal...)

Alors après, c'est une question de client et de chiffre d'affaire... Car si c'est pour faire des photos de bijoux à 2€ et les vendre sur Ebay, un simple Lumix devrait suffire. Si c'est pour un CA de 20k€, on peut envisager un investissement de 3~4k€ dans un combo SUMMAR+SINAR-P+sony7RII, si c'est pour un CA + important, alors on peut tenter une chambre micrométrique avec un dos numérique...

Roquebrune a écrit :
...Pour rester autour du sujet, je n'ai jamais photographié de bijoux mais des pieces d'industrie en divers métaux, bronze , etc ... avec un tout simple Canon 1DS Mark III et un 85mm et une cabine Lastolite cubelite (en déplacement)

C'est aussi un bonne solution du point de vue "pratique" mais je pense qu'en marque canon, cela doit tourner autour de 6~7k€. En sony7RII+samyang, on doit être aussi autour de 4k€. Toutefois 85mm, c'est assez court comme focale et j'imagine que tu dois être assez près du sujet avec des problèmes de reflet de l'appareil sur les surfaces polies, non?

Quelques exemples sans aucune prétention, faite au moyen format numérique
à F11
à F11
à F11
à F4.0
à F4.0
le briquet fait dans les 15cm d'envergure et les boucles d’oreille font environ 15 à 20mm de haut. (le fond est dégueulasse, je sais)

J.Ph.
PlainVanilla
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2482
Depuis le 4 fév 2013
Paris
C'est pas droit, il y a des hot spots et la balance des blancs est en fête.

Pour la photo de bijoux, il faut être plus méticuleux.
Mon site.
Mon Insta.


" Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln.
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9111
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
tien? le poste de titoufx a disparu...
Oui, je confirme, c'est fait à la va-vite sur un fond dégueux...
J'ai essayé de reprendre la BdB...
F11
F4.0
F4.0

Mais c'est certainement pas mieux...
:lol:
J.Ph.
PlainVanilla
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2482
Depuis le 4 fév 2013
Paris
Haha non ! :D

En studio, on n'utilise généralement même pas Profoto pour la photo de bijoux, pas assez stable. On privilégie Broncolor qui est plus fiable, mais encore plus cher.

La photo de bijoux c'est un truc de geeks. Tu mets ton petit concerto de Tchaikovski en fond sonore et tu montes tes trucs comme un maniaque.
Mon site.
Mon Insta.


" Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln.
mikebrand
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3725
Depuis le 25 avr 2005
Bundjalung Country
PlainVanilla a écrit :
Moyen format (Blad) ou chambre numérique pour un résultat optimal. Et faut faire une photo avec la lumière qui met le mieux en valeur les pierres, une photo avec la lumière qui met le mieux en valeur le métal, etc, et ensuite assembler les éléments sous Photoshop.


+1, blad ou S, ou DSLR Canikon..
mikebrand
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3725
Depuis le 25 avr 2005
Bundjalung Country
PlainVanilla a écrit :
Haha non ! :D

En studio, on n'utilise généralement même pas Profoto pour la photo de bijoux, pas assez stable. On privilégie Broncolor qui est plus fiable, mais encore plus cher.

La photo de bijoux c'est un truc de geeks. Tu mets ton petit concerto de Tchaikovski en fond sonore et tu montes tes trucs comme un maniaque.


Tu vas passer une journée à mettre en place, et le lendemain, tu fais qq cliques..
PrécédenteSuivante

Retourner vers Comment feriez-vous pour...?

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités