Effet trois dimensions en photo argentique

M6leica
Spécialiste
Messages : 2448
Depuis le 17 mars 2012
Bruxelles
Ayant visité une expo photo composée uniquement des photos des années 20/40 j'ai vu une photo avec un effet trois dimensions magnifique!
Depuis lors je ne cesse de penser à obtenir cet effet. Existe-il- un objectif particulier pour cet effet? Il y a moyen de l'avoir par un autre moyen? Merci pour votre aide.
Kadolor
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2956
Depuis le 23 mai 2011
Lausanne - CH
Salut,

J'ai l'impression que lorsqu'on passe en moyen format ou en grand format, cet effet 3D devient plus présent.
Ceci est d'autant plus vrai, que les photos du premier quart de siècle qu'on peut voir ici et là sont faites au grand format.

Avec ma Graflex 6x9, j'arrive à avoir un certain rendu.
Je ne sais pas si c'est l'effet "3d" dont tu parles mais bon...







M6leica
Spécialiste
Messages : 2448
Depuis le 17 mars 2012
Bruxelles
Non chez toi c'est la quatrième dimension! C'est magnifiques tes photos.
Sinon, plus sereinement je ne sais pas si tes photos son 3D mais elles sont ultra-piquées.
Je voudrais avoir l'avis des participantes. parmi toutes les photos de l'époque (dans l'expo) peu avaient cette caractéristique 3D.
Merci pour ta réponse. M6L.
Rei-harakami
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 108
Depuis le 7 juin 2014
78
Salut,

Un summar 5cm à pleine ouverture donne un superbe effet 3d.
Math
Spécialiste
Messages : 1808
Depuis le 26 juil 2009
Bruxelles
Faudrait pouvoir voir l'image et connaitre le photographe/matériel utilisé.

Les papiers et film de l'époque n'étaient pas fabriqués de la même manière, plus d'argent métallique dans les deux, ça joue pour beaucoup. Et puis, un tirage bien effectué, avec des maquillages subtilement agencés fait beaucoup pour un rendu 3D.
Doc Henry
Vieux briscard
Messages : 4134
Depuis le 29 oct 2007
Bonjour à tous , l'effet 3D ?

Les photos de Kadolor me semblent assez en relief selon moi bien que réduite à 800 !

Je l'ai découvert avec de la couleur avec un Kodak Portra 400 à 100 m du sol en
photographiant des ballons au Mondial 2013 à Chambrey !
J'ai fait agrandir et tirer sur papier Kodak Royal et mis sous cadre avec une grande marge
effet 3D garantie !
Voici une des photos : optique 35 LA et M7



Vous pouvez voir cette photo en plus grand ,merci de cliquer en haut , au milieu et icône droit
pour agrandir
!
... si vous fixez un des ballons vous verrez les autres autour en relief ...
avec un arrière plan de champs de terre (couleur marron) ainsi que la couleur verte de ces champs,
les ballons ressortent bien en relief !
Avec mon M8 ou M9, je n'arrive pas à avoir du relief (même après un post traitement) !
et c'est un capteur CCD ! (voir les photos de M8 sur ma galerie LUG)

http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html

une autre ici :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html

En espérant avoir répondu à ta question
Henry

"Les papiers et film de l'époque n'étaient pas fabriqués de la même manière, plus d'argent métallique dans les deux, ça joue pour beaucoup. Et puis, un tirage bien effectué, avec des maquillages subtilement agencés fait beaucoup pour un rendu 3D."
Je suis du même avis :smile: , l'effet 3 D va aussi avec les 3 couches RVB du film !
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3309
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
Doc Henry a écrit :
Voici une des photos : optique 35 LA et M7

J'ai essayé avec et sans les lunettes dédiées mais je ne suis pas convaincu sur ce coup, les scans de Kadolor ont un peu plus de relief je trouve.

Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
bedojo
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 8817
Depuis le 19 mai 2010
corse
Non,non, il faut avouer que la démonstration du Doc fonctionne et l'effet 3D joue bien...

La voiture rouge de Kadolor également...
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3309
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
bedojo a écrit :
Non,non, il faut avouer que la démonstration du Doc fonctionne et l'effet 3D joue bien...

Pour bien comprendre, sur ce cliché numérique par exemple tu ne ressens pas le même effet 3D que celui que tu peux avoir sur l'exemple du Doc (voir de 4D ici avec torsion de l'espace temps) ?

Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
bedojo
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 8817
Depuis le 19 mai 2010
corse
Ca le fait aussi...

Le sujet, il faut dire, et sans rien enlever à votre talent, se prête bien à l'exercice...
Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5521
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
L'effet trois D n'est-il pas simplement atteint quand un fait un beau tirage de qualité ?
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3309
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
bedojo a écrit :
Ca le fait aussi...

Le sujet, il faut dire, et sans rien enlever à votre talent, se prête bien à l'exercice...

Oops, j'ai oublié de préciser que cette photo n'est pas de moi, les crédits en reviennent à : Gaston Batistini
il a nommé ce cliché : "Magic ride, LORRAINE MONDIAL AIR BALLONS, Chambley, France"

c'est photogénique les montgolfières mais j'essayais de rester dans le sujet à savoir définir de quoi on parle car beaucoup d'encre a déjà coulé sur la profondeur d'image dans le grain de l'épaisseur du film mais tu comprends bien que personnellement sur un jpeg web 100% numérique, réduit et compressé j'ai du mal à lire ce relief, mais peut être je n'ai pas l'oeuil... :grin:
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
bedojo
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 8817
Depuis le 19 mai 2010
corse
Et en plus c'est un corse :content-anim:
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3309
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
bedojo a écrit :
Et en plus c'est un corse :content-anim:

Décidément, ils sont souvent talentueux ! :grin:
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
raymondo
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 615
Depuis le 15 jan 2008
Reims
Bonjour

A cette époque les pellicules étaient moins audacieuses du côté des hautes sensibilités que de nos jours. On trouvait du 50 iso. Donc, ouverture maxi + moyen ou grand format + distance de mise au point pouvaient donner cette impression de profondeur. Mais j'ai déjà vu sur ce site des photographies récentes qui donnaient ce rendu très valorisant. Le numérique propose aujourd'hui des capteurs vraiment puissants. Je pense que la qualité des optiques et notamment leur pouvoir séparateur est également un facteur important. Au tirage le niveau de contraste et le travail de masquage ne sont pas à négliger.

Donc:
- Optique performante
- Capteur et processeur adapté
- Ouverture moyenne ou grande
- Distance avec le sujet qui offre le maximum de contraste entre le premier, le second et éventuellement le troisième plan
- Choix du sujet
- Composition
- Qualité du tirage

La conjonction fine de ces différents paramètres est à mon idée la piste à explorer avec nos boitiers numériques qui offrent aujourd'hui une définition semblable au moyen format. Encore faut-il que la puissance du capteur et du processeur soit en adéquation avec l'optique. Et vice versa. Sinon, cela revient à mettre un moteur de deux chevaux sous le capot d'une Alpine Renault. Et inversement.

Cdt

Raymondo
Suivante

Retourner vers Comment feriez-vous pour...?

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités