Parfait exposition
5 messages
• Page 1 sur 1
| Kikou |
|
 Depuis le 10 juin 2012 Luxembourg  |
Salut tout le monde, et bonne année. Donc je viens vers vous parce que j'ai du mal à comprendre la différence entre c'est deux photos:   Pourquoi la photo de astronaut est parfait et pourquoi Bush ne l'est pas? Es-ce que quel qu'un pourrait m'expliquer comment on expose parfaitement un négatif? Cordialement, Stéphane |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Kikou a écrit : Pourquoi la photo de astronaut est parfait et pourquoi Bush ne l'est pas? La photo de l'astronaute a été faite en studio avec la crême du matériel, des éclairages de grande qualité et un modèle qui pose alors que la photo de Bush a été faite dans des conditions difficiles au téléobjectif  http://www.dailymotion.com/video/xtdz4z ... -lune_tech PS : il a oublié les caches sur les jumelles George ? Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| philbed |
|
|
Messages : 83 Depuis le 26 juil 2013 Seine-et-Marne |
Comparons ce qui est comparable. La photo sur la lune est une diapo scannée. La photo de bush est un scan de revue. La qualité n'est pas la même ! |
| Kikou |
|
|
Depuis le 10 juin 2012 Luxembourg |
Hey, désolé pour le retard, es-ce que le scan joue un aussi grand rôle? |
| 2.coor. |
|
 Habitué Messages : 507Depuis le 1 oct 2010 IOléron. |
MarcF44 a écrit : PS : il a oublié les caches sur les jumelles George ? Kikou a écrit : es-ce que le scan joue un aussi grand rôle?Toutes la chaine, joue le role. |
5 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités