Netteté dans les lointains paysagers
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Petit Michel |
|
|
Membre des Amis Messages : 731Depuis le 15 nov 2004 La Varenne St Hilaire ou Noirmoutier  |
Bonjour,
La photo de paysage n'a jamais été ma "cup of tea", d'autant plus que je ne trouve pas de qualité de définition dans les lointains. Je sais bien qu'un moment "post pluie" est favorable , qu'il est parfois possible de s'affranchir de ce fichu voile atmosphérique, mais je ne retrouve pas la qualité , en 35mm, que j'ai approchée en moyen format. Je dois dire que , revenant au M depuis peu, je n'ai pas assez de pratique, mais mes souvenirs de l'utilisation passée d'un M6+Sum 35 ne sont pas glorieux. Quelqu'un a-t-il l'expérience de la chose au moyen d'un tour de main que j'aimerais expérimenter ? D'avance, je vous remercie. Cordialement. Michel |
| CédricM |
|
 Régulier Messages : 269Depuis le 24 juin 2011 Lille dans le grand nord |
prendre un M6, un vrai de vrai...
celui qui déroule de la 120..... (le mamiya) ok, je sors... mais c'etait tellement "facile".... c'est une question que je me posais aussi avant de partir en vacance:*quel M6 prendre? avec lequel pourrai je me permettre des agrandissement sans trop de "grain" ou plutôt perte de netteté dans mes paysages? |
| Petit Michel |
|
|
Membre des Amis Messages : 731Depuis le 15 nov 2004 La Varenne St Hilaire ou Noirmoutier |
Bonjour Cédric,
Merci pour votre réponse;on ne se bouscule pas sur ce sujet.... Les réponses seraient pourtant intéressantes, si astuce il y avait.Un bon séjour en Corse, avec un M6 et 2 optiques dont un summicron de 35, reste un souvenir un peu gâché par des diapos, au retour, décevantes dans ce domaine. Mais peut être y a-t-il des optiques plus performantes dans cette.....optique. Il reste certain que MF donne plus de satisfactions pour ces lointains paysages. cdt Michel Michel |
| fred. |
|
 Habitué Messages : 356Depuis le 12 mars 2009 Arras |
Bonjour,
Le film 135 est quand même très limité indépendamment de l'optique utilisée pour ce genre de photo. Un boitier numérique moderne est bien plus performant et un moyen format aussi. Si l'on veut rester dans les ouvertures optimales et ne pas devoir trop fermer le diaph dans le but d'augmenter la profondeur de champs et se retrouver avec une dégradation des performances il vaut mieux utiliser un grand angle. Une optique de 28mm voir moins serait surement plus adaptée a mon avis  |
| Petit Michel |
|
|
Membre des Amis Messages : 731Depuis le 15 nov 2004 La Varenne St Hilaire ou Noirmoutier |
Merci, Fred,
En effet, voilà une suggestion que je vais retenir;je ne suis jamais descendu en dessous de 24, et encore en diapo et avec un reflex, lors de "virées animalières africaines".Mais à ces occasions là, je ne suis pas certain que mon attention se soit portée vers les lointains. De retour à l'Argentik ainsi qu'au M, je vais devoir ajouter un 24 ou 28 à mes projets d'acquisitions. Merci Fred, et mes amitiés. Michel Michel |
| fred. |
|
|
Habitué Messages : 356Depuis le 12 mars 2009 Arras |
Pour la première, les bottes de paille, c'est avec un mamiya 6 et le 50mm (qui doit correspondre a un 28mm) a f:8
http://www.fredturro.com/fr/portfolio-1 ... d-art.html C'est net partout (ou en tous cas c'est l'impression que ça donne). A mon sens, le 28 mm (ou équivalent) est une bonne solution et permet de faire pas mal de choses contrairement a des focales plus "spécifiques". Mais c'est toujours pareil, ça dépend de chacun et de sa façon de faire 
Mais il y a des situations (distance du premier plan etc) ou de toutes manières on ne pourra pas tout avoir. Si je peux pas obtenir une bonne netteté partout, je change de boitier et utilise un blad avec un 80, parce que tant qu'a avoir du flou autant qu'il soit sympa |
| Kherberos |
|
 Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
J'utilise beaucoup mon New Mamiya 6 et le 50mm pour le paysage, ou des applications "architecturales" limitées (des dolmens du Quercy). C'est parfait, à mon sens, et ce presque avec n'importe quel film (et avec de l'apx 25, c'est plus que parfait).
En 135, je suis très content également de ce que j'obtiens avec mon 28mm f/2,8 Ais (je n'ai pas de grand angle pour mes leica, si ce n'est un 35 summicron v1), mon FM3a et… de l'agfa APX 25. C'est net et dense partout. En revanche, en 135, si j'utilise autre chose que l'apx 25 ou de l'acros 100, ou du velvia 50… alors c'est pas terrible si on a besoin de beaucoup de matière. Mais je suis loin de connaître tous les films. Pour remplacer l'apx 25, je vais sans doute me tourner vers le rollei 80s exposé à 25 et développé avec une sauce spéciale. Laurent NB : le leica monochrom va peut-être apporter pas de choses ? |
| Petit Michel |
|
|
Membre des Amis Messages : 731Depuis le 15 nov 2004 La Varenne St Hilaire ou Noirmoutier |
Merci à Fréderic et à Laurent pour ces précisions.
Je dois dire que je n'ai pas de souvenirs d'essais marquants de paysages avec mes optiques N sur F100;je me suis détourné depuis longtemps des images de paysages, manquant naturellement de goût pour la chose, et surement d'un manque de"regard" et de sens artistique.Mais je pense que mes insatisfactions à propos de manque de netteté, en Néga couleur et 35 summ. dans les lointains n'ont pas du arranger les choses. Grâce à vos suggestions je vais penser autrement et revoir les combinaisons optiques et films. Il est vrai que conformément à ce que Maitres m'ont appris- il y a très longtemps-je me suis sans doute sclérosé et m'enfermant, pour le N/B dans une combinaison 1film+1 35mm+1 révélateur. Ce qui fait que mes passages à la couleur en ont été très banalisés, hormis les photos animalières africaines, dont la beauté intrinsèque fait un peu oublier les imperfections de prises de vues. Merci encore à tous ceux qui m'ont suggèré des choses intéressantes, grâce à ce site bien utile. Amicalement à vous. Michel Michel |
| itssimondavid |
|
|
Messages : 59 Depuis le 19 avr 2010 Paris |
bonjour,
petite question... si je ferme à f11 avec une longue pose mon paysage sera t'il plus nete que si j'ouvre a f4 avec une pose rapide (la profondeur de champs ne tiens pas en compte, paysage lointain donc infini) ? exemple. si dessous, photo prise en palestione, j'ai fermé a f11 ou f16, est ce que j'aurai du ouvrir un peux plus pour avoir plus de netteté ? 
cordialement |
| itssimondavid |
|
|
Messages : 59 Depuis le 19 avr 2010 Paris |
je formule un peux mieux,
j'ai un 35/1,4 nokton, et un 50/2 summicron pour avoir un piqué, une netteté parfaite sur ces 2 optiques a qu'elle focal faut il se mettre? |
| Petit Michel |
|
|
Membre des Amis Messages : 731Depuis le 15 nov 2004 La Varenne St Hilaire ou Noirmoutier |
Bonjour,
Je suis le plus mal placé pour vous répondre, étant à l'origine de la question de départ. Je crois qu'il ne peut y avoir de réponse standard,chaque objectif ayant ses particularités. Il faut diaphragmer pour avoir de la PDF, mais pas trop,car les ouvertures trop petites sont à l'origine de diffraction. Je crains que vous ne deviez faire un bon nombre d'essais avec chaque optique pour prendre des points de repères. Désolé de ne pouvoir dire mieux, je voulais que vous n'ayez pas l'impression de crier dans le désert. Cordialement Michel Michel |
| Petit Michel |
|
|
Membre des Amis Messages : 731Depuis le 15 nov 2004 La Varenne St Hilaire ou Noirmoutier |
Je dois ajouter que le film et son process jouent évidemment un rôle déterminent.
La focale également, vous avez du lire les conseils qui m'ont été donnés, ci dessus Cdt M Michel |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4182Depuis le 29 oct 2007 |
Simon, optiques pour paysages (je m'arrête au cron 28mm) + netteté et pdc : je me refère à l'échelle de pdc sur l'optique. Mais en général je ferme à f/11 ou 16 ou à la rigueur 8 !
Deux autres points qui ont leur importance: film et développement , comme a dit Michel et puis le scanner. Quel scanner pour la photo de Palestine ? Henry Photo au 35mm (scan Nikon): http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html ou au 50 summicron (scan Epson): http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html |
| Petit Michel |
|
|
Membre des Amis Messages : 731Depuis le 15 nov 2004 La Varenne St Hilaire ou Noirmoutier |
Bonjour, Doc Henry
Pourquoi, le scanner? N'est - ce pas cet artifice qui fait que toutes ces photos que l'on voit un peu partout,même ici, sont super nettes? Je suis utilisateur obligé de l'informatique et hermétique à bien des fonctions du PC, et je veux retrouver l'Argentique sans passer par cet engin diabolique qui est dur à maitriser, pour les vieux machins dont je fais partie.Il serait bien tentant d'oublier cette salle de bains, obscurcie difficilement l'été, ces bouteilles nombreuses, qu'il faut remplir nuitamment sans réveiller la famille, et ces heures de nettoyage...(le papier RC nous a affranchi des week end sur la glaceuse 21X27 ...) Alors oui, parfois la tentation est grande de damander à être instruit des possibilités du numérique et ses possibilités de travail en plein jour,mais ...je suis en cours de recherche d'un Focomat !!! Mais je raconte ma vie, une fois encore et ce n'est pas le sujet ici.Mes excuses. Amicalement Michel Michel |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4182Depuis le 29 oct 2007 |
Bonjour Michel, notre ami Simon nous a posté sa photo palestinienne et nous a demandé notre avis.
J'ai donc pensé au scanner pour ce qui est de la netteté. Mais il est certain qu'avec un Focomat (j'en ai un , le 1C qui est dans mon labo),on peut s'affranchir du scanner. Cela m'arrive de faire des agrandissements en 50x60 cms avec cet agrandisseur. Cordialement Henry |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités