Dormeur |
|
Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
Tu bégayes Mathias ?
Pour ma part, un seul conseil, au risque de déplaire à ceux qui en ont fait le choix, ne pas plonger pour un G1. Le G1 est manifestement une version bêta et le G2 une version finalisée. Après, on aime ou on n'aime pas l'ergonomie. D'un côté comme de l'autre, les résultats sont rarement décevants sous l'agrandisseur. |
Mathias |
|
Régulier Messages : 212Depuis le 14 déc 2006 Fribourg / Suisse |
Dormeur a écrit : Tu bégayes Mathias ?Pour ma part, un seul conseil, au risque de déplaire à ceux qui en ont fait le choix, ne pas plonger pour un G1. Le G1 est manifestement une version bêta et le G2 une version finalisée. Après, on aime ou on n'aime pas l'ergonomie. D'un côté comme de l'autre, les résultats sont rarement décevants sous l'agrandisseur. Peut-être... J'ai pris le fil avec du retard... Par ailleurs, j'ai aussi entendu que le G1 était raté... |
Bertrand T |
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Il y a un Ricoh GR1s en vente sur ce forum. Cette famille de compacts autofocus a un excellente réputation, et la focale de 28 mm résoud en bonne partie la question de la profondeur de champ.
Si c'est, au contraire, pour faire des photos à très faible profondeur de champ avec, je cite, "une vue de taupe", je verrais plutôt un réflex AF doté d'un bon viseur pentaprisme qu'un télémétrique. |
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités