Utiliser une cellule à main avec un filtre polarisant
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3142Depuis le 8 juin 2009 Paris  |
Bonjour à tous,
J'utilise une cellule à main en mesure de lumière incidente, et j'aimerais savoir quelle correction appliquer quand je monte un filtre polarisant sur l'objectif. Cette correction dépend-elle de l'orientation du filtre ? Mon but est de faire du film couleur donc je suppose qu' il faut être assez précis. Merci d'avance pour les conseils des experts de l'argentique 
Paul ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18934Depuis le 11 mai 2004 Paris |
paucal a écrit : ....Cette correction dépend-elle de l'orientation du filtre ?...
quand l'effet du pola est au maximum, entre 1,5 et 2 EV (ou IL) Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3142Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Ok merci.
Et y a-t-il un moyen de savoir précisément si c'est 1, 1.5 ou 2 ev ? ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| detroupe |
|
 Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
C'est 2/3 à 2 EV de correction à apporter. Cela doit être indiqué sur la boite, sinon directement sur le site du fabricant.
Si c'est un pola de récup sans indication ni de la correction à apporter ni du nom du fabricant, alors il te faut disposer d'une cellule à main. Tu fais une première mesure incidente demi sphère blanche dirigée vers le ciel, puis tu enlèves la demi sphère blanche, tu dépose directement sur la cellule ton filtre pola et tu refais une mesure dans les mêmes conditions ... tu n'as plus qu'à faire une soustraction. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3142Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Merci pour le conseil, je vais tenter ça.
Pourquoi enlève-t-on la demie-sphère ? Intuitivement on a envie de la laisser pour faire un avec/sans le filtre. ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| Jean-Pierre Dep |
|
 Spécialiste Messages : 1463Depuis le 14 mai 2007 Belgique-Namur |
Sinon le filtre bascule sur la sphère et tombe 
Plus sérieusement, cela induit moins de lumière parasite sur les côtés qu'avec la sphère |
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Peut être serait-il plus cohérent de faire les deux mesures sans la sphère alors ? |
| charley |
|
 Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
c'est ce que j'étais en train de me dire.
Il y a une raison pour la garder à la deuxième mesure ? Parce que le protocole a l'aire biaisé ainsi. "A picture is what it is" - William Eggleston |
| Jean-Pierre Dep |
|
|
Spécialiste Messages : 1463Depuis le 14 mai 2007 Belgique-Namur |
Avec la sphère intégrative= Mesure de la lumière incidente à laquelle le sujet est exposé= "mise à zéro", "blank test"
Sans la sphère, mais avec filtre posé = différence d'exposition ou de temps |
| charley |
|
|
Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
Je comprends bien à quoi sert la sphère. Néanmoins je ne suis toujours pas convaincu. Sans plus qu'explication j'aurais tendance à l'enlever dès la première mesure.
@ Jean-Pierre Dep (Aucun rapport ON) Sur votre avatar, le chat c'est un birman blue point ? (Aucun rapport OFF) "A picture is what it is" - William Eggleston |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Bonjour,
J'utilise regulierement les polas, meme sur M7 ou M8. A la main, tu mesures combien ton pola bouffe de lumiere. Sur une surface reflechissant une lumiere diffuse, (pas le ciel bleu) tu fais une mesure de la lumiere reflechie directe et a travers le filtre collé sur la cellule. Selon cette mesure, mes polas bouffent 2 diaphs. Apres, quand tu orientes ton filtre, tu vas foncer certains objets ou surfaces qui reflechissent la lumiere, ainsi qu'une partie du ciel selon l'heure, a condition que tu aies mesuré la lumiere globalement avant d'orienter ton filtre, sans tenir compte de l'action polarisante. Sinon au lieu de foncer certains elements, tu eclairciera les autres... Maintenant, en ce qui concerne l'orientation, c'est bien plus facile avec un reflex ou tu vois tout. Avec un M, les données de la cellule permettent d'orienter le pola: c'est quand il y a le moins de lumiere mesurée. Tu peux avoir deux polas, un sur le boitier, l'autre à la main, avec des reperes identiques autour, tu fais une mesure toutes les heures dans un environement à eclairage qui change pas trop et c'est bon. Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| Jean-Pierre Dep |
|
|
Spécialiste Messages : 1463Depuis le 14 mai 2007 Belgique-Namur |
@charley Bien vu ! |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
charley a écrit : ...Sans plus qu'explication j'aurais tendance à l'enlever dès la première mesure.Ca c'est pas possible. Aucun posemètre n'est étalonné pour une mesure directe sur la cellule photosensible. C'est pour cela qu'il faut impérativement conserver le dôme blanc lors de la première mesure. Vous avez une autre possibilité pour tester la perte de sensibilité de façon encore plus précise, dans le cadre d'image aux tonalités moyennes, hors contre jour. Montez sur votre posemètre un viseur 10° ou 5° et faites une mesure sur un carton kodak gris neutre (ISBN 0879857544). Puis tenez plaqué devant le même viseur le filtre pola et refaites une mesure dans les mêmes conditions. J'ai bien précisé qu'il faut faire une mesure sur un carton gris neutre. Vous aurez ainsi la valeur moyenne de perte de sensibilité du filtre. Enfin, une autre méthode : montez ce filtre sur l'objo d'un appareil réflex après avoir fait une première mesure sans filtre. La différence donnera la perte en EV. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| aulmandin |
|
|
Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Pour ma part je ne pense pas que la proportion de lumière absorbée par le polarisant dépende de la réflectance du sujet sur lequel vous mesurez, avec la cellule en mode "mesure réfléchie" (donc sans la demi-sphère blanche de mesure incidente), pourvu que celui-ci ne présente pas de reflets. En ce sens le carton gris neutre me semble superflu.
Faites les deux mesures que propose Jerome (avec et sans pola) sur un mur uniformément éclairé et qui présente une teinte assez neutre (évitez à la limite les murs aux teintes très colorées, qui pourrait donner des résultats différents si le pola ou la cellule n'absorbe pas de manière homogène dans tout le spectre), cela devrait suffire (surtout si le film couleur que vous comptez utiliser est négatif... pour de la diapo l'utilisation d'une cellule à main me semble déjà un poil sportive.) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18934Depuis le 11 mai 2004 Paris |
fotd a écrit : ...comparer une mesure incidente et réfléchie me parait bien abstrait.houlala, pour moi aussi il y a un souci ! pour revenir au sujet, sur les 3 polarisants que j'ai c'est à chaque fois marqué dessus, et c'est pour un -1,5, et les deux autres -2. ensuite, bien évidement que cette valeur va légèrement fluctuer suivant l'orientation du filtre. perso, j'embarquerai un réflex plutôt qu'une cellule à main pour mesurer avec et sans Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 7 invités