... trouver un sujet !
66 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes  |
J'aime le Leica et ses optiques pour le piqué, le contrast, leur capacité d'obtenir d'images d'une nettété incroyable sans avoir besoin de retouches. Et comme j'aime les gens et aime les montrer comme ils sonts, pas maquilles ou enjolivées d'une maniere artificielle quelconque, je me permets avec leur avis favorable, de les photographier NETTES.
J'ai jamais eu l'impression de voler quoi que ce soit à qui que ce soit. Mon M à deja une âme....alors pas besoin de "piquer" une autre  |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Je précise à nouveau : c'est la publication sur le net que je trouve parfois discutable.
Exemple, Rainer : ta très belle photo « sortie de l’église ». Je n’ai aucun doute sur ton empathie pour tes modèles, ni sur ta force et ta rigueur morale. Mais relis le fil et interroge-toi : si tu étais bénévole au SAMU social ou aux Restos du Cœur, aurais-tu posté la photo ? Et pourtant l'esprit de ce forum est particulièrement humaniste. Cela dit, il ne faut quand même pas trop se prendre la tête... |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
totoleharicotvert a écrit : ... mais je pense qu'il y a moyen de trouver un juste milieu pour éviter les digressions...Vous en avez une idée? La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
A Laurent avec serieux cette fois-ci:
TOTO a l'art de poser des questions qui comprennent les réponses. on appelle cela une boucle et on en sort pas. Les sujets ne relévent pas de l'habitude ou du truc sémantique qui dit que nommer c'est faire exister. Tout photographe (pro ou amateur)possède une représentation du réel plus ou moins structurée et un savoir-faire plus ou moins maîtrisé : c'est sa BASE d'actions auquel il convient d'ajouter un certain nombre d'idées a priori. Au Service de la recherche de l'Ex ORTF la problématique de savoir ce qui revient au Réa et ce qui revient à la "Machine" (Vertov) se posait dans les mêmes termes pour les Docus. Laissons la machine à ses caractéristiques : un oeil cyclopique qui ne voit que des plans Et voyons comment classer les Réas et les photographes ça peut aider à une méta-approche de la question des sujets. On peut les classer en fonction de la structure de leur représention du réel. (dont je rapelle que sa consistance est un postulat) Ce qui suit from le Service de la recherche : Les introvertis ou REFLEXIFS ils nous font pénétrer dans leurs univers imaginaire, il y en a sur summilux : Ils réfléchisse leurs propre univers et leur choix de sujets est cohérent à leur vision et sont dit trés créatifs. Les extravertis ou PROJECTIFS : Ils prennent le réel comme il est et le projettent vers les lecteurs ou spectateurs c'est toute la photographie de photo-journalisme à la Magnum ou les docus de Géographical et les Conteurs de feu l'ORTF. Y en a aussi sur summilux. En général on les dit Témoins de. Quand c'est trop sec et distancié Averty disait : C'est de la photo d'huissier Enfin, d'origine US la notion de photographe ou de rea CONCERNE c'est une classe de projectifs qui se concentrent sur des parties du réel qui doivent être "dénoncées" ou "corrigées" et tiennent à le faire savoir. (Depardon et le Biafra ou la folie, Brian Brake et Harlem...) Enfin, il y a les tenants des images de Choses dont on sait qu'elles ne crient jamais elles ne constituent pas un sujet mais un objet. Je reste certain que le choix des sujets est lié à ce qu'on est ou devenu, mais que nous restons dans notre classe d'appartenance "êtrique" 
Et si aprés cela je me fait pas virer... aussi je  |
| Rainer |
|
|
Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
Laurent, ca que je vois et montre, existe. C'est simplement devenu si courant que nous passons à côté.
J'ai pas comme habitude de juste photographier un sans domicile et de passer mon chemin et j'ai pas honte de m'assoire par terre avec lui, de discuter et surtout de respecter la personne. Je me sens pas à l'abris. Je pense egalement que j'aurais posté la photo si j'avais été bénévole car je vois rien de mal, a part une vérité dans la photo de laquelle tu parles mais je comprends ton point de vue. Si une photo est vraiment génant je serais pas véxé si on me le dit et je l'enléve sans problems. |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
C'est marrant ce theme shoot people in the Street or not?
Le physique d'une personne est il une propriétée? Si oui, elle confère au gens plus de sécurité et elle permet de la vendre. Si non, elle donne plus de libertés. Mais restons pratique, les personnes que nous avons élues et à qui parfois on ne donne pas le minimum de respect syndical ont leur tronche constament dans les journaux. Bien sûre ce sont des personnes publiques mais leur tronche en reste pas moins privée. Pire les guignoles... On est très loin des photos de Rainer car contrairement au Guignol le but n'est pas de faire de l'argent par l'humiliation d'autrui. Un mec qui jubile lorsqu'il photographie des clochards doit aller voir un PSY, un mec qui fait fortune gràce à des photos de Somaliens dessechés sur le sable ca me révolte. Exemple actuel: le kamikase ca se vend bien beaucoup mieux au JT de 20h00 que la famine en Afrique....mais comme dirait l'autre c'est le libre marché. Donc le centre c'est le rapport à l'autre. Le sujet humain n'est pas un bout de carton et les fotos de Rainer le montre. |
66 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités