Exposer avec la règle du f/16
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est  |
en fait ils s'agit d'un problème à deux contraintes:
la première est théorique c'est la diffraction la seconde est technique c'est la réalisation d'un système optique sans distortion à haute résolution sur un champ maximum! En photogrammétrie l'ouverure optimale est un peu avant 8 et un peu avant 11. Avant 8 on est limité par la qualité de l'optique après 11 c'est la diffraction. grr! L'arrivée des lentilles asphériques a chamboulé pas mal de chose puisque la résolution à grande ouverture est bien meilleure : il suffit de comparer le 50 asph et non asph à 1.4. On obtient donc des résolutions maximale à 2.0. Par contre j'ai remarqué que les distortions sont plus élevées. Eh oui on peut pas tout avoir! Encore une remarque sur le diaphragme; la forme joue un rôle non négligeable. en effet elle détermine la forme de la tache de diffraction plus la forme est circulaire plus la distribution est dense (l'optimum étant un cercle !) et donc le pouvoir de résolution est élevée. un diaphragme en mickey ou pluto donnerait des images moins bonnes. Ainsi La diffraction joue un rôle essentiel, elle explique pourquoi la forme du diaphragme doit être ronde, pourquoi à f/22 les optiques sont moins piquées et enfin pourquoi un capteur avec des pixels à 6 microns exige une optique excellente à pleine ouverture!!! |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18937Depuis le 11 mai 2004 Paris |
tout OK pour moi 
si ce n'est que, même avant les asphériques (surtout utilisées des GA aux normaux) il était déjà possible d'avoir une excellente qualité optique avant F8, à condition d'avoir une ouverture max plus "modeste" le meilleur diaph du 50F2 R (sans lentilles asphériques) , est F4
qualité obtenue, par une subtile combinaison de différentes qualité de lentilles. voir même avec une ouverture très élevée (pour la focale) le meilleur diaph du 280 F2,8 est F4 !
et il est "gavé" de verres spéciaux , ce qui assure même une correction apochromatique jusqu'à l'infra-rouge !!!
(défaut sensible avec les télés, à partir de 180mn, différence de focalisation suivant les longueurs d'ondes) il est même meilleur que le 50 !!!!  Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Chui impressioné par ces derniers posts 
A Wetzlar, en visite dans mon jeune temps, le Chief des lens y m'a dit : Dans nos lens M l'optimum c'est Ouverture Nominale plus 2 diaphs on les calcule pour ça. Vu que j'étais à la Mecque j'y crois dur comme fer 
Dido y serait dans le vrai  de Vrai of course
Pour Les R y a rien dit vu qu'y en avait pas beaucoup à l'époque. zekkar |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6207Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Que de nouveaux messages sur ce fil ! J’en commenterai quelques-uns…
Consterné par l’hyperfocale au Leica, mais souhaitant néanmoins décerner un trophée, Alain Besançon a écrit : le pompon revient aux "gugus" qui font ça avec des Asph  ... j'ai envie de leur offrir "un caddy d'Instamatic contre leur bijou" Semblant préférer fermer le diaphragme, Jean-Yves a écrit : Je dis que la plupart des photos dont la composition est intéressante, et qui racontent une histoire, sont faites avec des petites ouvertures. Car c'est comme ça que l'on voit, en accommodant sans arrêt d'un plan à l'autre. ) une image est souvent bien plus belle lorsque le sujet principal, correctement mis au point, se détache du fond et du premier plan légèrement flous. Cela dit, pendant un siècle et demi, la photographie a prôné la netteté de tous les plans de l’image : cela correspondait à son esthétique pendant cette longue période, d’autant que la photographie s’affirmait comme l’art de la précision, à l’opposé de la peinture (à l’exception du courant pictorialiste, qui rejoignait l’impressionnisme)."C'est comme ça que l'on voit, en accommodant sans arrêt d'un plan à l'autre" affirmes-tu, Jean-Yves : certes, nous accommodons en permanence, notre ordinateur cérébral synthétise les données de sorte que nous percevons le sentiment de la netteté de tout notre environnement ; mais quand nous fixons notre attention sur un objet en particulier, c'est sur lui seul que nos yeux font la mise au point : nous voyons cet objet détaché des avant et arrière plans, qui nous apparaissent flous (difficile à admettre, mais c'est ainsi : leurs images ne se forment pas sur la rétine, mais en avant et en arrière). Faisant référence au Groupe f:64, Jean-Yves a écrit : Or, en ce qui concerne la qualité des photos, petite ouverture ne rime pas avec petite qualité. Même s'ils travaillaient à la chambre, ce qui change un peu les choses, n'oublions pas que les membres du groupe f:64 avaient des photos extraordinairement précises.N'accordant pas trop d'importance à la diffraction, Jean-Yves a écrit : Un Leica à f:16 est sublime car ce qui vaut dans un sens (si on ouvre) vaut dans un autre (si on ferme). Et il n'y a pas de problème de diffraction là-dedans. L'allusion de l'Elmar = cul de bouteille à f:16 (d'ailleurs il ferme à f:22), même venant du maître (Leitz), ne me paraît pas très pertinente.  ) doit bien évidemment être interprété comme une boutade (de Dijon, n’est-ce pas Alain Besançon ?) ad hoc, que n'aurait certainement jamais lancée le créateur du Leica, mais que n’aurait probablement pas désavouée Max Berek, le concepteur de l’Elmar, dont l’ouvrage universitaire d’où cet objectif dérive est justement intitulé "Principes de la pratique optique".Une précision : Jean-Yves, tu as écrit à propos de la plus petite ouverture de l’Elmar de 50 mm "d'ailleurs il ferme à f:22"… C’est seulement le cas de la dernière version du f:3,5 ; quant au f:2,8 il est limité à f:16 (probablement pour une raison de diffraction au delà, comme l’estime Alain Besançon). Auteur d'une très belle série d'images-test, Jean-Yves a écrit : De toutes façons il n'y a qu'à faire des essais pour s'en convaincre. Jean D. a quelques tirages 30x40 que j'ai faits de l'arbre torsadé, entre f:2 et f:16 sur 2 optiques séparées par 40 ans de progrès techniques. Il peut attester que celui qui voit une baisse de qualité à f:16 est soit un superman soit de mauvaise foi.  Réaliste, Alain Besançon a écrit : La "vérité", là comme partout, n'est jamais totale, complète, indiscutable (…)Souvenons-nous, comme le rappelle Jacques Zekkar, qu’"une photo c'est pour l'œil, pas pour la FTM" (fonction de transfert de modulation) et que "Leitz a toujours privilégié les grandes ouvertures en calcul optique". Quant à Toto, découvrant nos joutes amicales, il a écrit : Enfin, ce n'est pas parce que sur ce forum, il y a des briscards du Leica qui savent exposer les yeux fermés, que les ch'ti nouveaux n'ont pas le droit de s'interroger...  Max Berek (1886-1949) 
Pour conclure, je rendrai hommage à cet opticien de renom recruté par Leitz, opposant au nazisme (déchu de son titre de Professeur pour cette raison en 1940, il le retrouva en 1946) et ami des bêtes (ses chiens Hektor et Rex, qui inspirèrent les noms des objectifs Hektor et Summarex). Bien à vous, Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Un(e) summiluxien(e) sans l'HISTOIRE est Un(e) summiluxien(e) sans MEMOIRE.
Merci Jean D. De la synthèse avant toute chose ! PS : Bon, Je refuse de mettre un K teuton à Oscar parce que je suis comme Prévert : C'est ma faute, Ma très grande faute D'ortografe Voila comment j'écris Girafe Qui est le poème préfére des preneurs de son ! |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Bonjour a tous
Des le matin, la lecture total de ce fil vous reveille .
Merci pour toutes les explications quoique les maths ...........pouf! Je joue avec un spotmetre depuis un certain temps et c'est tellement sympa que j'arrive plus a m'en separer sauf lorsqu'il faut degainer rapidement ! Jacques, j'ai joué un peu ave les girafes , c'est tres lourd a manipé !
A+ |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
désolé pour les maths, c'est pour ceux qui aiment le concret
Jean D. a fait une belle synthèse ! le f/22 présent aussi sur le tri elmar permet d'avoir plus d'ampleur pour l'exposition encore une fois une affaire de compromis! Pour ce qui est du spotmetre c'est comme le télémètre mais pour la lumière. Pourquoi s'en priver surtout qu'il est tout aussi compliqué et ingénieux que le télémètre ! Comme quoi le Leica M c'est aussi un boîtier ! Pour moi, le fin du fin c'est la Leica 0  , mise au point à l'oeil et expo à l'oeil ca c'est du travail manuel.
ici un lien en anglais sur le theme de la diffraction, il y a un tableau super interessant! http://www.scubageek.com/articles/diffraction.pdf |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
charly a écrit : Pour moi, le fin du fin c'est la Leica 0 , mise au point à l'oeil et expo à l'oeil ca c'est du travail manuel. Pour moi aussi, malheureusement on ne peut pas l'avoir à l'oeil. |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
salut fil,
je pensais exatement à toi! j'ai vu sur le web des leica 0 pour 1650 euros! sinon mon mail était ironique mais je RESPECTE les goûts de chacun étant amateur (celui qui M) le but et de ce faire plaisir! Le Leicaiste serait il épicurien?! |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Salut Charly,
Le Leica 0, c'est peut-être pour le jour ou mes SICAV me rapporteront. Ca a fallit pendant l'année 2000, je ne perdais que 500 FF, puis très vite j'étais à moins 5 000 FF, depuis j'attend, mais je réfléchie aussi à un éventuel Noctilux. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18937Depuis le 11 mai 2004 Paris |
quoi quoi, un Noctilux ?! MIAM
çà va t'éloigner de la règle du F16 !!!!
tu as gagné au loto, ou quoi ????
je blague, tu as raison, on ne vit qu'une foi !
quoi, à "priori", en fait chui pas sûr du tout ! Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Dernière édition par Eric Bascoul le jeudi 30 juin 2005 - 18:20, édité 1 fois. | |
| Métrot Gérard |
|
 Habitué Messages : 690Depuis le 1 jan 2005 Paris |
Nous avons un Leica O neuf à 1200 €.
Gérard GM 94 |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Merci Gérard, mais je suis toujours dans le rouge, donc attente. |
| totoleharicotvert |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
Premier post mis à jour avec la notice qui se trouve sur le dos des rolleicord ... simple visiteur |
| geargies |
|
|
Régulier Messages : 163Depuis le 14 mars 2007 RP |
Prévert: ce n'est pas : "voilà comment j'écris giraffe" ? où vais-je? où cours-je? dans quel état j'erre?? |
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités