summilux.net

L'argentique a toujours eu un coût... Seulement le numérique ayant balayé ces frais, évidement revenir à l'argentique peut faire choc.

Je me rappelle que j'achetais la Fuji en Suisse, le développement était inclus dans le prix avec une enveloppe verte pré-affranchie.
Par contre je n'arrive pas à me rappeler du prix exact, ni comment je récupérais les diapositives, surement renvoyées à l'adresse du boulot.
De mémoire, le prix pour la Sensia 36 poses dans les années 90 devait tourner aux alentours de 20CHF donc environ 80 FFR (La Sensia était surement moins chère que la Kodachrome) donc effectivement proche des 100 FFR cités.

Le numérique aussi coûte cher.
Les boitiers M ne sont apparemment pas aussi pérennes que les M argentiques.
Les logiciels sont chers. Ils deviennent rapidement obsolètes, tout comme les ordinateurs que nous sommes contraints de racheter au fil du temps… 
Et surtout, que faire de toutes les photos (fichiers) que nous prenons ? Si nous voulons être sûrs de les conserver un peu, il faut à minima trois sauvegardes dont deux à des endroits différents, ce qui implique achat de disques durs, abonnement à un cloud, graver des DVD-Rom, etc. Et encore, malgré toutes ces précautions, rien de dit que les DVD-Rom seront encore lisibles dans 10 ans, dans 20 ans, que l'entreprise Cloud à qui nous avons confié nos précieuses photos ne fera pas faillite et que les disque durs ne tomberont pas en panne. Donc, il faut faire des tirages… Bref, c'est la conservation des images numériques qui engendre des coûts et du temps… 
Au moins, en argentique, on fait un film, on le développe, on met les négatifs dans leur pochette (ou les diapos dans leur cache) et c'est marre… sauf si on a la malchance d'être victime d'un méchant dégât des eaux, ou pire, d'un incendie… 
En conclusion, la photo argentique ou numérique, c'est cher.
Peut-être que la solution consiste à ne faire qu'un film 36 poses par an. C'est Anton Corbijn je crois, qui photographiait très peu… 

Tu n'as pas tord, dans le numérique on y voit une certaine obsolescence programmé. Dire que j'utilise encore un Kodak Retina IIIc et qu'il me donne de beau résultat... j'ai du mal à croire que cet appareil date des années 50... Comme pour un rolleiflex d'ailleur !

Le principal défaut du numérique est bien évidement que l'on fait trop de photos à tord et à travers, en argentique il n'y a pas besoins d'avoir cette aisance.

Excellente réflexion Jeanrem, que je partage complètement. "Ils" se sont débrouillés pour que le numérique revienne finalement aussi cher que l'argentique.
Enfin, je n'ai pas fait de comparaison aussi précises que toi, mais lorsque tu changes d'apn il faut prévoir de changer aussi le soft de traitement car l'ancien ne supportera pas les raw du nouveau boitier, sans parler des upgrades des OS.
Bref, le retour à l'argentique a ce double avantage de te faire économiser les vues, ce qui devrait rehausser la qualité de celles ci, et ne payer que ce que tu consommes.

Je ne vois pas l’intérêt de convertir de la Kodachrome en N/B.
En scannant de vielles diapos et en les traitant un minimum, on peut récupérer des sur exposées ou des balances de couleurs douteuses.
Depuis longtemps j'ai remplacé la KPR par du Velvia sans regret profond. C'est différent mais homologue.
Quand j'ai dû attendre 1.5 mois et ai reçu un devis de 5000EUro pour la réparation du lecteur de carte SD de mon M240, je me suis dit que l'argentique n'est pas si cher et pas si long.


Leica M2 Summicron 35 mm f/2 V1


Leica M2 Summicron 35 mm f/2 Fuji Velvia 50


Hasselblad 1000F 135mm Fuji Velvia 50


Hasselblad 1000F Fuji Velvia 50


Hasselblad 1000F 135mm Fuji Velvia 50


Leica M7 Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph. Fuji Velvia 50


Leica M2 Summicron 35 mm f/2 Kodachrome 25 f:5.6 1/125


Leica M2 Summicron 35 mm f/2 V1 Kodachrome 25 f:5.6 1/60 (Image de 1986)

Je ne sais pas si Velvia était une concurrente directe du Kodachrome mais avec un traitement E6

Sinon, bravo pour les photos, elles sont splendides !

Sinon 5000 euros pour la réparation d'un M240... C'est ouf ! Mais en même temps ce n'est pas surprenant car quelque soit la panne il faut changer la carte mère... Même chez les japonais c'est le prix de l'appareil...

Parceque c'est connu ce genre de problème de lecture de carte ?
Et qu'est-ce qui peut provoquer cette panne ?