Posté: mercredi 31 octobre 2018 - 8:34Bonjour,
À l'arrêt de la Fuji Neopan 400 j'étais, "évidemment", revenu à la TriX et j'en ai grillé avec plaisir quelques centaines de bobines ces dernières années.
Dans ma jeunesse j'avais un peu tout essayé, de l'Adox KB 14 à la Recording Kodak (mâtin ! quel beau grain !), et chez Ilford, en 400 ASA (unité de mesure à l'époque) de la HPS (que je poussais audacieusement jusqu'à 1600), puis la HP4 qui lui a succédé, la HP5, la HP5 plus, et j'en conservais une impression favorable.
Pour me rendre à la réunion du cinquantenaire de la LHSA j'avais bourré mes poches de HP5+, pour essayer de nouveau cette pellicule moins chère que la TriX. Je suis ravi du résultat, en fait je remarque peu de différence avec la TriX, notamment pour le traitement (D76 1+1 ou LC29).
Une de mes dernières photos de cette réunion, lors de la "croisière" sur le Rhin le dernier jour (il y en aura bientôt d'autres sur le fil de la réunion).
Par rapport à la TriX, la HP5+ présente deux avantages intéressants :
- elle "tuile" beaucoup moins, en fait elle ne "tuile" pas du tout ; cela n'a aucune importance à l'agrandisseur, mais cela en a pour la scanner (EPSON V750),
- le support, plus rigide que celui de la TriX, la rend beaucoup plus facile à charger dans un vissant.
Je pense donc que mon IIIf va avaler beaucoup de HP5+ à l'avenir.
Et cela me donne envie d'essayer la Pan 400 ; sur le papier, elle possède toutes les qualités, notamment sa tolérance de pose. On ne la trouve pas partout, mais à une adresse de confiance. Et elle est économique. À suivre donc, pour de nouvelles aventures !
À l'arrêt de la Fuji Neopan 400 j'étais, "évidemment", revenu à la TriX et j'en ai grillé avec plaisir quelques centaines de bobines ces dernières années.
Dans ma jeunesse j'avais un peu tout essayé, de l'Adox KB 14 à la Recording Kodak (mâtin ! quel beau grain !), et chez Ilford, en 400 ASA (unité de mesure à l'époque) de la HPS (que je poussais audacieusement jusqu'à 1600), puis la HP4 qui lui a succédé, la HP5, la HP5 plus, et j'en conservais une impression favorable.
Pour me rendre à la réunion du cinquantenaire de la LHSA j'avais bourré mes poches de HP5+, pour essayer de nouveau cette pellicule moins chère que la TriX. Je suis ravi du résultat, en fait je remarque peu de différence avec la TriX, notamment pour le traitement (D76 1+1 ou LC29).
Une de mes dernières photos de cette réunion, lors de la "croisière" sur le Rhin le dernier jour (il y en aura bientôt d'autres sur le fil de la réunion).
Par rapport à la TriX, la HP5+ présente deux avantages intéressants :
- elle "tuile" beaucoup moins, en fait elle ne "tuile" pas du tout ; cela n'a aucune importance à l'agrandisseur, mais cela en a pour la scanner (EPSON V750),
- le support, plus rigide que celui de la TriX, la rend beaucoup plus facile à charger dans un vissant.
Je pense donc que mon IIIf va avaler beaucoup de HP5+ à l'avenir.
Et cela me donne envie d'essayer la Pan 400 ; sur le papier, elle possède toutes les qualités, notamment sa tolérance de pose. On ne la trouve pas partout, mais à une adresse de confiance. Et elle est économique. À suivre donc, pour de nouvelles aventures !
