summilux.net

Bonjour,
Sans vouloir donner de leçon....
En terme de Ph l’eau de Volvic est préférable à l’eau déminéralisée (révélateur et fixateur)
Cordialement

7 (Volvic) contre 5,8 (eau distillée) vous avez raison!
(mais je n'aurais pas les moyens de tout faire à la Volvic... tant pis pour moi!).

En tous cas j'ajouterai que lorsque je préparais mon D-76 à partir des sachets Kodak mon révélo (à l'eau du robinet) était parfaitement limpide. C'est seulement quand j'ai commencé à le préparer à partir de produits chimiques en vrac que j'ai vu que mon eau était impropre à un usage photo.
Tout ça pour dire que dans les sachets Kodak il y a une sacré quantité de produits chimiques additionnels... non mentionnés sur l'emballage.

Il y a du calcaire dans la Volvic, il n'y en a pas dans l'eau déminéralisée.

Les deux annoncent un ph neutre : 7. Si c'est une question de ph je ne comprend pas alors. Bref, je reste avec mes cuves plastiques et mon eau déminéralisée même si je risque le bûcher : tanpis je prend le risque.

C'est clair.
Le nom TRI X n'a jamais changé car c'est un film mythique.
Quand je reprends des négatifs des années 70, plus personne n'en voudrait il n'y a que du grain.

La TRI-X est un film formidable pour ceux qui la maîtrisent.
C’est une erreur de la décrier.
Les résultats varient selon l’optique utilisée, le révélateur, l’exposition, le photographe et chacun à sa méthode.
C’est le résultat qui compte.

C'est pas faux. Ces derniers temps mon IIIf et mon M2 ont mangé pas mal de HP5+, un peu de Pan 400 et une ou deux TriX, en fonction de ce qu'il y avait dans mes poches. Je commence à comprendre leurs caractères, la Pan 400 manque un peu de contraste et n'aime pas la surexposition, la TriX est sans défaut, sauf le "tuilage" et le prix, la HP5+ est rassurante car elle pardonne beaucoup.

Dans mes photos récentes les plus grandes différences ne sont pas dues aux pellicules mais aux objectifs, j'ai utilisé un Elmar "échelle rouge", un Summitar, un Summaron 3,5 cm et un Nokton "classic" 1,4 / 35 : le Nokton donne un meilleur contraste et je lui réserverai sans doute la Pan 400, avec les autres les résultats sont assez égaux entre HP5+ et TriX.

Bien sûr il y a la question du prix, pas totalement négligeable...

Bonsoir,

Encore un exemple de photo "piégeuse" : une sculpture de Jean Arp, en plâtre blanc sur fond blanc, avec éclairage de face, un objectif pas spécialement contrasté (Summitar) à part ça remarquable à tous égards, une exposition calculée au pif (qui m'a un peu trompé, surex de 2 IL à vue de négatif), et de l'Ilford Pan 400 :



Je retournerai au MAMCS (musée d'art moderne et contemporain de Strasbourg) avec d'autres films et d'autres objectifs, juste pour voir. Ou bien je resterai seulement pour contempler cette énigmatique sculpture...

C'est de l'anti-Soulages ?

J'ai plutôt pensé aux "Détails" tardifs d'Opalka. Surtout ceux à partir de 2008, où il peignait en blanc sur fond blanc - blanc de titane sur blanc de zinc ce qui permet quand même, sous un certain angle, d'appréhender l’œuvre...

Une bonne alternative aux 400 chères, pour moins de 5€, l’Agfa APX 400 nouvelle émulsion.
La 100 est excellente pour un peu plus de 4€.

Je viens d’essayer la 400, grain bien contenu, beau contraste avec une optique de 1954, ne tuile pas, et gamme de gris comme la 100, superbe.




Scan de négatif

D76

Belle image Stéphane, merci !

La nouvelle APX 400 souffre-t-elle du même défaut que l'ancienne (à mon goût), à savoir un support trop gris ? Cela me gênait beaucoup à l'agrandissement et je n'ai pas poursuivi l'expérience;

Avec un peu de chance, si la nouvelle APX 400 est fabriquée à Mortsel en Belgique, comme le sont les pellicules diffusées sous la marque Rollei, elle pourrait avoir un support aussi transparent sue la Rollei Retro 400, et ce serait une bonne nouvelle.

Voici pour te répondre , une photo faite avec mon portable du négatif avec les scannes de la photo 20 et 22.










5 cm Summicron 1954 D76


J'ai tiré sous l'agrandisseur des photos faites avec l'APX 100, je dois dire que je suis très satisfait du support et du résultat. Je rappelle qu'il coûte 4,30€ l'unité pour la 100 et 4,70€ pour la 400.
Mon fournisseur est un summiluxien très sympa.
Voici les deux APX sur son site.

J'ai toujours connu le support grisé de l'APX. Curieux d'essayer les nouveaux lots.

En effet ! Moins grisouilles que les anciennes, support comparable à celui de la Pan 400 ou de la HP5 (sortent-elles toutes de la même usine ?). Ça vaut le coup d'essayer.

Sympas, ces dernières photos, surtout la seconde : sérénité, équilibre.