summilux.net

Belle exposition
Merci de partager le lien.

tu utilises quoi comme cuve ? en agitation ou en rotation ? car 200ml en agitation c'est pas assez pur 1 seul film en général

Rondinax je suppose,
C'est bien 200 ml pour cette cuve "rotative-quasi-en-continu".

je preconise de tout garder. Les negas a priori peu reussis peuvent avoir une seconde vie! Je sors des images lith a partir de negas tres moyens avec parfois de bonnes surprises.

Effectivement avec Rondinax.
Je fais mes premiers pas avec Rondinax, c'est facile et rapide.

ok, je comprends mieux

Winogrand c'est top, ça faisait un moment que je souhaitais m'offrir le gros livre et coup de chance, je l'ai trouvé d'occas pas cher chez Gibert lors de mon passage parisien, je commence juste à me plonger dedans c'est vraiment super !

Avec Garry Winogrand, on entre dans l'aspect compulsif de la photo de rue... Cela contribue certainement a sa notoriete car franchement, question images, a mon avis, on est loin d'un Brice Davidson ou d'un William Klein.

Ne pas oublier que Davidson n'est pas un photographe de rue mais un photo-reporter qui travaille sujet par sujet.
Et Winogrand DETESTAIT certains boulots de Davidson, en particulier le "100 Rue Est" qu'il trouvait larmoyant et condescendant envers la misère des Noirs de NY. Winogrand n'était pas sentimentaliste...
Quant à Klein il est plutôt artiste utilisant la photo vu comment il recadre ses négas jusqu'à parfois ne garder qu'une toute petite partie de l'image originale. Ca n'intéressait pas du tout Winogrand... Et Klein, sans jeux de mots a vite décliné, sa prodcution des années 70-80 n'a pas bcp d'intérêt (amha).

Wino lui était vraiment un moderniste, cherchant à explorer les limites de son moyen d'expression artistique, comme un peintre cherche les limites de la peinture. C'est vraiment craint sur la dernière partie de son oeuvre (Los Angeles) où il n'y a plus de sujet, plus grand chose en fait...

La question n'est pas de savoir ce que pensait Winogrand du travail de Davidson ou de Klein mais bien d'apprécier ou non ce qu'il en reste. Pour Winogrand, on retiendra la quantité; pour la qualité, il a a mon avis fait des series de trop: Les aéroports, la Californie, le Texas, Los Angeles, c'est parfois l'indigeance... Plus globalement, ses photos de la fin des années 70 / debut des années 80 sont, a mon avis, loin du niveau de ses années "New York".

sur le papier blanc support du pergamine, je note le sujet, le type de film la sensibilité exploitée le type de révélateur, la dilution, le temps, la Température, la date de développement
le type d'appareil .... etc

Si si... parce que comme ça on voit ce qu'un artiste se refusait de faire, lui. Jouer avec le néga sous l'agran? Niet!
Aller faire de la photo larmoyante dans le ghetto noir de NY? Niet!
Quant à faire une estimation juste de la qualité de l'oeuvre de Winogrand je crois qu'il est encore trop tôt... ou alors vous êtes un génie Dali et vous devriez postuler au dpt photo du MOMA. Vous avez un oeil que eux n'ont pas...

Et puis cette façon de dire d'un artiste "au début c'était bien, ensuite ça a viré au n'importe quoi" c'est un grand poncif de la critique artistique.

Et Digit-Foto.de le propose aussi moins cher comme souvent...