Rollei Retro 400 S

amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9112
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
non, il y a avantage à exposer à 200asa un 400asa quand on peut car cela donne un bien meilleur rendu dans les zones I à V (ombre à gris 18%).
Donc vous pouvez continuer à exposer à 200asa, exposer la suite du film à 400asa si il y a du soleil pour moins insoler les hautes lumières et tout développer à 400asa pour avoir un gamma à 0.7 bien tranquille à tirer/scanner.
D'ailleurs, je suis à peu près sûr que vous ne verrez pas de différences entre les vues exposées à 200 et celles à 400 un fois le film développé.
Dans ce sens-là, pas de soucis.

Par contre, exposer à 800, 1600 ou 3200 asa un film à 400 asa nominal a toujours été pour moi une expérience catastrophique avec du HP-5. Je n'ai pas essayé avec de la rollei rétro 400s ni de la tri-x.

Personnellement, j'utilise du téténal ultrafin et ultrafin+ avec le rollei retro 400s, ça fonctionne très bien et le voile est au minimum.

J.Ph.
fufu
Habitué
Messages : 598
Depuis le 25 août 2004
Orgeval
Louphy a écrit :
Merci beaucoup Amansjeanphilippe pour vos explications claires et précises.

Si je vous résume bien et j'espère vous avoir suffisamment bien compris pour ne pas trahir vos propos : exposer un film 400 Iso -comme le Rétro 400s bien entendu c'est à dire avec une sensibilité nominale réelle - à 200 Iso ne présente que peu d'intérêt si ce n'est gagner du détail dans les ombres (et encore faut-il bien exposer!)

C'est bien dommage pour moi car je viens d'attaquer un rouleau en l'exposant à 200 :cry:

Merci aussi àFufupour son idée de développement en solution stock sans trop d'agitation avec toutefois une question complémentaire : cette méthode que vous décrivez est bien valable pour le D76 ?

Cordialement.
Philippe


Oui le D76 est totalement indiqué pour la Tri X, ainsi que cette manipulation. Agitation continue et tranquille pendant les 30 premières secondes, puis 10 secondes toutes les 3'30. Je finis la dernière agitation vers 12' puis je laisse reposer tranquille jusque 13 mn. La dernière minute, c'est vraiment sans agitation...à 12'45, je commence à vider.
Lorsque l'on dit "agiter" c'est des retournements tranquilles...pas comme dans la pub Orangina, sinon cela sera sur-développé!
Louphy
Habitué
Messages : 689
Depuis le 23 avr 2014
Nantes
Je réitère mes remerciements à vous 2.

Vu la météo du moment - en tout les cas en Loire Atlantique - je crois que je vais finir la bobine à 200 ... et vue qu'elle est dans un XPan, la fin est déjà proche!!!

En fait je me demande si c'est pas aussi pour ça que j'adore tant le XPan :ravi:

Bonne soirée
Philippe
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9112
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
j'ai utilisé le microphen il y a longtemps, mais pas vraiment de bon résultat sur les ombres et un voile assez important.
J.Ph.
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9112
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
exemple parfait, je t'en remercie, où l'on voit parfaitement des noirs complètement bouchés alors que la zone V et VI (visages) sont bien rendus.
Il y a bien changement de la "sensibilité apparente" au niveau des zones V et supérieur, mais pas au niveau des zones I, II et III.
Or, d'un point de vu "rigueur scientifique des normes", la sensibilité est calculée à 0.1D au dessus du voile pour un gamma de 0.7. Comme le gamma change avec les traitements poussés et que le voile peut monter dans des proportions importantes (1D, 1.5D voire +) cela bouffe les détails et les zones basses.
Je pense que les zones ici noires auraient eu + de détail/nuances exposés correctement à 400.
Bien-sûr, il y a le risque de bougé des sujets, mais 3200 asa n'est qu'une sous-exposition de 3 diaph pour un 400asa réel.
C'est dans ces situations où un appareil numérique comme le monochrom mais aussi couleur montre sa supériorité sur le film car la chute de dynamique avec l'augmentation de la sensibilité est moindre.

En astronomie, l'augmentation de le sensibilité se faisait beaucoup + par excitation des grains d'argent et/ou maîtrise de l'effet de réciprocité que par augmentation de l’efficacité du révélateur. En vrac: pré-lumination, nitrate d'argent, formiate d'argent, hydrogène, froid...

Mon expérience, désastreuse, des traitements poussés remonte à loin (avant 1990) et il est possible que les nouveaux films comme la HP5+ ou les T-max 3200 aient un meilleur gain en basse lumière que ceux que j'utilisais (HP5, VR-1000, Vario-XL). Maintenant, j'utilise des objectifs à grande ouverture, un trépied ou ne fait pas de photo et profite du spectacle...
J'ai été très agréablement surpris du rendu du monochrom à 2500 asa en photo de nuit, rien que pour cela, je suis content d'en avoir trouvé un malgré les déboires de son achat...

J.Ph.
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9112
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
j'ai chargé ta photo pour voir si il y avait éventuellement du détail dans les ombres et si c'était un problème/choix de traitement.
en jouant sur la courbe, j'obtiens ceci



Il y en a encore!

On parle ici "technique" et pas "artistique" et je comprends que le rendu initiale doit + correspondre à un choix esthétique (du metteur en scène, du photographe...)

J.Ph.
DRUON
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1411
Depuis le 27 nov 2015
PARIS- SUD YVELINES.
bonjour Joel.

c'est fait avec un Zeiss Ikon Ikoflex?

Très belle image! ( et bel appareil au demeurant)

Dominique
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9112
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
JOEL a écrit :
tu as bien compris seul la finalité m'interresse
c'est en soi le résultat d'un travail entre un photographe et une pièce de théâtre
quand au la supériorité du numérique ,c'est un point de vue personnel
pour moi le numérique et l'argentique ne sont pas comparable ,je ne compare pas une aquarelle et une gravure


nous n'avons pas les mêmes valeurs... ( :lol: )
Quand j'ai besoin de sensibilité, c'est parce que je manque de lumière. Cela ne change en rien mon sujet, généralement architectural, d'avoir des zones claire et des zones sombres. N'avoir que les zones moyenne à haute lumière sur mon négatif ne m'intéresse pas.

J.Ph.
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9112
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
oui, un peu, mais jamais avec suivi et très longues poses (n'ayant pas de télescope à moi à l'époque)...
Mais dans mon club, il y avait des gens qui faisaient régulièrement 2h de suivi avec la 2415...
J.Ph.
Piga
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4656
Depuis le 13 nov 2005
Strasbourg
Bonjour,

J'ai, à mon tour, essayé cette pellicule (en 120). Exposée à 400, développée au LC29 1+19, 7' à 20°. Je partage la plupart des appréciations précédemment émises sur ce fil : support bien transparent et qui ne tuile pas ; plutôt contrastée ; les noirs sont vite bouchés, et elle ne supporte pas la sous-exposition : elle est dure à bien exposer. Elle n'a donc pas la souplesse de la TriX que je reprendrai une fois mon stock utilisé (à noter, elle n'est pas actuellement disponible en 120 chez Labo argentique).

Petite surprise, quand j'ai vidé le révélateur il était d'un beau rouge profond (avec la TriX il se contente de rosir légèrement). J'ai vérifié : je n'ai pas prépare le LC29 avec du Beaujolais mais avec de l'eau. C'est donc sans doute la couche anti-halo. Et, comme c'est du révélateur à bain perdu je ne pense pas utile de faire un prémouillage.

Finalement elle n'est pas si économique que son prix le laisse supposer. Car la 12ème vue n'est pas garantie, du moins avec les magasins Blad. Le support est plus fin que celui de la TriX, le papier aussi peut-être. Et la pellicule est plus courte de 2 cm que la TriX. C'est certainement sans importance avec un vieil appareil où on avance la pellicule en regardant à travers la petite fenêtre rouge, ou un appareil qui mesure la longueur de la pellicule à l'armement, genre Rolleiflex ou Fuji 667. Avec les magasins Blad qui procèdent par estimation en fonction du nombre de vues déjà prises, c'est problématique : la dernière vue est parfois incomplète (4,5 cm sur une des pellicules), ou bien la marge d'ici la fin du film est très faible, pas plus d'un cm. Donc à l'avenir je considèrerai que c'est un film 120 de 11 poses en 6x6.

Et j'exposerai pour les ombres, plus que je le fais pour la Neopan 400, la TriX ou la Fp4.

Cela dit je ne suis pas mécontent du tout de cet essai, merci à ceux qui m'en ont donné l'envie.
"La netteté est un concept bourgeois" HCB
"There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams
Robert
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 17675
Depuis le 21 déc 2006
Ile de France
Piga a écrit :
Bonjour,

J'ai, à mon tour, essayé cette pellicule (en 120). Exposée à 400, développée au LC29 1+19, 7' à 20°. Je partage la plupart des appréciations précédemment émises sur ce fil : support bien transparent et qui ne tuile pas ; plutôt contrastée ; les noirs sont vite bouchés, et elle ne supporte pas la sous-exposition : elle est dure à bien exposer. Elle n'a donc pas la souplesse de la TriX que je reprendrai une fois mon stock utilisé (à noter, elle n'est pas actuellement disponible en 120 chez Labo argentique).

Petite surprise, quand j'ai vidé le révélateur il était d'un beau rouge profond (avec la TriX il se contente de rosir légèrement). J'ai vérifié : je n'ai pas prépare le LC29 avec du Beaujolais mais avec de l'eau. C'est donc sans doute la couche anti-halo. Et, comme c'est du révélateur à bain perdu je ne pense pas utile de faire un prémouillage.

Finalement elle n'est pas si économique que son prix le laisse supposer. Car la 12ème vue n'est pas garantie, du moins avec les magasins Blad. Le support est plus fin que celui de la TriX, le papier aussi peut-être. Et la pellicule est plus courte de 2 cm que la TriX. C'est certainement sans importance avec un vieil appareil où on avance la pellicule en regardant à travers la petite fenêtre rouge, ou un appareil qui mesure la longueur de la pellicule à l'armement, genre Rolleiflex ou Fuji 667. Avec les magasins Blad qui procèdent par estimation en fonction du nombre de vues déjà prises, c'est problématique : la dernière vue est parfois incomplète (4,5 cm sur une des pellicules), ou bien la marge d'ici la fin du film est très faible, pas plus d'un cm. Donc à l'avenir je considèrerai que c'est un film 120 de 11 poses en 6x6.

Et j'exposerai pour les ombres, plus que je le fais pour la Neopan 400, la TriX ou la Fp4.

Cela dit je ne suis pas mécontent du tout de cet essai, merci à ceux qui m'en ont donné l'envie.


J'ai eu la même surprise et j'ai pensé que mon Blad avait un pb, mais cela ne s'est pas reproduit en faisant bien attention à la flèche de démarrage :arrow-anim:
jfbaron
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1560
Depuis le 16 juil 2013
Paris
Merci Raymond
"Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie"

http://www.jf-baron-photos.smugmug.com
https://www.flickr.com/photos/voluven
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 9112
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
Hello
étonnant ce problème de 12eme vue. Je n'ai pas ce soucis avec les dos rollei-6000 (pour 6008 donc).
Au pire et connaissant le problème, il doit suffire de laisser 1 cm ou deux en avant de la flèche au chargement...
J.Ph.
DRUON
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1411
Depuis le 27 nov 2015
PARIS- SUD YVELINES.
Robert a écrit :
Piga a écrit :
Bonjour,

J'ai, à mon tour, essayé cette pellicule (en 120). Exposée à 400, développée au LC29 1+19, 7' à 20°. Je partage la plupart des appréciations précédemment émises sur ce fil : support bien transparent et qui ne tuile pas ; plutôt contrastée ; les noirs sont vite bouchés, et elle ne supporte pas la sous-exposition : elle est dure à bien exposer. Elle n'a donc pas la souplesse de la TriX que je reprendrai une fois mon stock utilisé (à noter, elle n'est pas actuellement disponible en 120 chez Labo argentique).

Petite surprise, quand j'ai vidé le révélateur il était d'un beau rouge profond (avec la TriX il se contente de rosir légèrement). J'ai vérifié : je n'ai pas prépare le LC29 avec du Beaujolais mais avec de l'eau. C'est donc sans doute la couche anti-halo. Et, comme c'est du révélateur à bain perdu je ne pense pas utile de faire un prémouillage.

Finalement elle n'est pas si économique que son prix le laisse supposer. Car la 12ème vue n'est pas garantie, du moins avec les magasins Blad. Le support est plus fin que celui de la TriX, le papier aussi peut-être. Et la pellicule est plus courte de 2 cm que la TriX. C'est certainement sans importance avec un vieil appareil où on avance la pellicule en regardant à travers la petite fenêtre rouge, ou un appareil qui mesure la longueur de la pellicule à l'armement, genre Rolleiflex ou Fuji 667. Avec les magasins Blad qui procèdent par estimation en fonction du nombre de vues déjà prises, c'est problématique : la dernière vue est parfois incomplète (4,5 cm sur une des pellicules), ou bien la marge d'ici la fin du film est très faible, pas plus d'un cm. Donc à l'avenir je considèrerai que c'est un film 120 de 11 poses en 6x6.

Et j'exposerai pour les ombres, plus que je le fais pour la Neopan 400, la TriX ou la Fp4.

Cela dit je ne suis pas mécontent du tout de cet essai, merci à ceux qui m'en ont donné l'envie.


J'ai eu la même surprise et j'ai pensé que mon Blad avait un pb, mais cela ne s'est pas reproduit en faisant bien attention à la flèche de démarrage :arrow-anim:


oui , en fait la gélatine sensible commence un peu avant le N°1 visible de la fenêtre. Donc on peut prétendre quasiment faire 13 vues en 58X58 mm avec la Rollei Retro 400S , à condition de bien mettre l'amorce en tension, sur la bobine réceptrice.







En revanche, avec du D76, on obtient un beau Jaune Riesling...si on aime pas le Bordeaux du LC29...
Piga
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4656
Depuis le 13 nov 2005
Strasbourg
Bonsoir,

Merci pour vos retours. Ma première expérience avec cette pellicule ne m'avait pas entièrement convaincu, mais ne me l'avait pas fait rejeter. Aujourd'hui (beau temps clair de printemps !) j'en ai grillé deux, avec moult précautions : 2cm de marge avant la flèche (et du coup j'ai eu mes 12 vues par pellicule, quoique avec une marge très faible après la 12ème), exposition plus soignée, en me calant sur 200 ISO quand le contraste etait élevé, développement au LC29 1+19 8' et non 7.

Je continuerai avec ce protocole. Il me donne de beaux résultats, mais cela reste une pellicule moins "souple" que la TriX. Elle supporte mieux la sur-ex que la sous-ex, et il faut tenir compte de son côté "superpanchromatique" : sa sensibilité accrue dans le rouge fait qu'il vaut mieux sous-exposer des motifs rouges tels que massifs de fleurs de cette couleur, pour leur conserver un aspect naturel.

Un avantage que je n'avais pas remarqué au premier développement : elle sèche très vite, sans doute à cause de la faible épaisseur de l'émulsion, donc le risque de poussière est limité.

Espérons donc qu'elle revienne vite en stock chez Labo argentique, il ne m'en reste qu'une dizaine...
"La netteté est un concept bourgeois" HCB
"There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams
PrécédenteSuivante

Retourner vers Labo argentique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités