Aide pour le tirage avec un Durst 609
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10746Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120)  |
dans un premier temps, hormis bachoter sur les babas... repartir de zéro avec du révélateur neuf, du ba neuf, du fix neuf, du papier neuf et un set de filtres multigrade, pour l'instant vous ne faites que bricoler à l'économie...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| jiber |
|
|
Messages : 44 Depuis le 3 avr 2010 france,LR |
Au vu de l'image montrée, c'est au moins 4 fois plus de lumière qu'il faudrait à la photo. L'exposition sous l'agrandisseur fonctionne comme pour un appareil photo, avec des échelles de temps qui sont plutôt des échelles de type multiplicatif. C'est dire, si c'est trop clair, ce ne sont pas quelques secondes de plus qu'il faut rajouter. mais le double ou le quadruple (c'est aussi vrai lors des masquages, du ciel par exemple). Si c'est encore trop clair, on double encore. Et 15 secondes de plus n'a pas la même valeur si c'est 15 en plus de 15 (=le double) ou 15 en plus de 60s (1/4 en plus). Une démarche simple, qu'on peut faire avec des bandes, c'est : on trouve une exposition où la photo apparaît trop claire (ou trop foncée) on augmente (ou diminue) le temps (4 fois par exemple) pour obtenir une photo qui apparaitra trop foncé (ou trop claire). On sait alors que la bonne exposition est entre les deux précédentes. A partir de là on peut fignoler et commencer à penser aux masquages. On peut dire que c'est une variante de l'approche "recherche du premier noir" Une autre suggestion: pour débuter, il ne faut pas avoir trop de paramètres à gérer (et l'âge du papier et du révélateur en font partie). Donc on commence avec une boite de papier neuve (même en 10x15) et un révélateur et fixateur neuf. Les papiers anciens seront à tester ensuite en comparaison avec le papier neuf. Bonne chance |
| Btd |
|
|
Régulier Messages : 258Depuis le 9 jan 2006 Nancy |
Bonjour, J'ai beaucoup pratiqué le labo il y a quelques années et je rejoins tout à fait les commentaires précédents : le nombre de paramètres à appréhender est trop important, il faut en figer quelques uns à des valeurs "fiables" pour progresser. Utiliser des produits neufs, faire des bandelettes (en doublant l'expo à chaque fois - cela permet de bien visualiser l'effet) , sur un papier RC classique facile à trouver et pas trop grand (pour des raisons de coût). Puis, essayer plusieurs négatifs différents pour observer les effets et différences d'une prise de vue à une autre. Bon courage ! Btd |
| rudobra |
|
 Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Effectivement, je crois qu'il n'y aura pas mieux à faire que d'éliminer les doutes quant à la chimie et au papier. Je viens de procéder à un test avec bandelettes à 45s,1m15s, 1,45s et 2min15 sans résultat après 6min au revelateur et puis un test à 2min, feuille entière plus 36min sous revelateur avec un résultat légèrement mieux que les tests du lundi. Prochain test avec revelateur neuf ( le fixateur est bon car je l'utilise pour les pellicules) et papier neuf comme ça si ça ne marche pas je pourrai éliminer certaines causes. En tout cas merci à tous pour vos retour ! |
| Gilles88 |
|
|
Messages : 21 Depuis le 5 jan 2014 Vosges |
Je reste dubitatif quand au retournement de l'objectif , c'est vraiment pas pratique. A f 5,6, on va déjà gagner du temps de pose. Pour les bandelettes, j'utilise maintenant du petit format, cela m'évite de couper des feuilles plus grandes. Je vais voir si je trouve la notice du Durst, je pense qu'il faut vraiment tirer avec un 50mm pour éviter de retourner l'objectif et avoir un tirage non limité en dimension. |
| Gilles88 |
|
|
Messages : 21 Depuis le 5 jan 2014 Vosges |
La platine pour un objectif 75 ou 80 et destinée au tirage 6X6 ( et 6X9 je suppose) la référence qui doit être indiqué dessus est SEIPLA 7525 ou 7536. Par contre, pour un 50mm, la platine c'est SEIMAR. Les filtres sont des 70X70 pour le tiroir. Donc à vérifier ce que tu as comme platine et si tu tires du 24X36, prévoir de trouver objectif et platine pour pouvoir accès au réglage diaph. |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
rudobra a écrit :  (...) j'ai (et j'aurais pas dû ! ) volontairement zappé de faire de bandelettes "test" pour trouver le bon temps d'exposition (...) La photo me fait penser à un agrandissement effectué en laissant en place le filtre inactinique sous l'agrandisseur car avec d'aussi longs temps de pose il n'est pas vraiment inactinique ; il sert essentiellement à aider au positionnement du papier, ce qui ne prend normalement que quelques secondes. Si ce n'est pas le cas et si papier et révélateur sont en état correct, faire des bandelettes est en effet une solution. C'est une technique éprouvée : elle était déjà pratiquée dans l’Égypte ancienne...  "La netteté est un concept bourgeois" HCB "There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams |
"+1" de la part de : wots |
|
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Piga a écrit : rudobra a écrit : (...) j'ai (et j'aurais pas dû ! ) volontairement zappé de faire de bandelettes "test" pour trouver le bon temps d'exposition (...) La photo me fait penser à un agrandissement effectué en laissant en place le filtre inactinique sous l'agrandisseur car avec d'aussi longs temps de pose il n'est pas vraiment inactinique ; il sert essentiellement à aider au positionnement du papier, ce qui ne prend normalement que quelques secondes. Si ce n'est pas le cas et si papier et révélateur sont en état correct, faire des bandelettes est en effet une solution. C'est une technique éprouvée : elle était déjà pratiquée dans l’Égypte ancienne... ...eh non, je n'ai pas laissé le filtre inactinique, j'ai également fais le teste avec des bandelettes, sans succès. Du coup j'ai acheté un nouveau révélateur et du papier Ilford MGIV perlé. Test en vue cet après midi ! |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
  Apple iPhone SEBen voila...un revelateur tout frais et le tour est joué. Celui que j'avais utilisé était un révélateur multigrade, pas celui ci. À moi la magie du tirage ! |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Ca c'est un beau tirage  .Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| TiGone |
|
|
Messages : 43 Depuis le 15 sep 2015 Lyon |
Hello, J'ai commencé le tirage l'an passé et je rejoins ce qui est écrit plus haut: De la chimie propres et du papier récent. J'ajouterai un point concernant ton objectif. Il me semble que la gamme ES regroupe des 4 lentilles. Nul doute que tu trouveras sur ce forum ou sur la toile un 6 lentilles bien plus qualitatif notamment sur les bords d'images. Chez Minolta il y a la gamme EP mais en fait tous les 6 lentilles sont bon amha. Du 24x30 même en RC cela peut vite couter cher surtout au debut. Le 18x24 c'est pratique, moins cher et en plus quand tu fais des masquages et qu'ils sont réussis il faut bien reconnaître que c'est assez gratifiant. J'utilise du papier Foma moins cher et pratique pour faire ses classes. Ps : il y a des poussières sur ton negatifs ou sur les condensateurs de l'agrandisseur  PS2 : ton margeur n'appuie pas assez sur le papier PS3 : je pense que la tache entre les feuilles du palmier est due au fait que tu as mis un doigt sur le papier par encore sec, right? (je l'avoue c'est pas simple curiosité) A toi maintenant la magie du tirage! |
| TiGone |
|
|
Messages : 43 Depuis le 15 sep 2015 Lyon |
heu je voulais dire "chez Fuji il y a la gamme EP" |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
A defaut de trouver un agrandisseur plus pratique je vais effectivement changer d'objectif, j'ai vu un focotar 50 trainer sur lbc y'a pas longtemps. Du coup, le papier 24x30 de mes premier test est bon, mais c'est trop pour mon agrandisseur, du coup j'ai acheté du 18x24 et c'est effectivement très bien. Sur ce premier tirage réussi je n'ai pas utiliser ni margeur, ni scoponet ni filtre multigrades. Juste un test avec les bandelettes avant. Par contre, les poussieres sur le négatif, sans le correcteur de poussière de lightroom c'est tout de suite plus voyant.... Quoi qu'il en soit, avec ce premier vrai tirage réussi ça m'a bien motivé ! encore un grand merci pour tout les conseils et contributions ! |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
J'ai récemment échangé mon m609 pour un m301 adapté au 24x36, j'ai fais mes premiers tirages avec ce week end et un détails m'interpelle. Le passe vue ne correspond pas à la taille du négatif, il est plus petit, du coup je me retrouve avec une photo sensiblement plus etroite et sur le papier ben j'ai une marge plus importante... Par contre avec le m609, comme le passe vue était réglable avec les petites molettes j'arrivais à respecter la proportion du papier... |
| AJLO |
|
 Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
Bonjour à Tous, rudobra, en ce qui concerne le développement des négatifs 24x 36mm et obtenir des agrandissements en haut de colonne de presque 50 X 60cm sur la table il faut un objectif de 5O mm. Pour les négatifs 6 X 6 un objectif de 75 mm ou 80 mm est conseillé. Attention aussi que certains agrandisseurs comme le Durst 609, qui permutent 6x6 et 24x36, il est nécessaire de faire correspondre le positionnement des condenseurs. En ce qui concerne le passe vue il existe différent modèle qui s'adaptent dans le porte vues, plaque de verre, passe vues en fonction des négatifs 6x6 , 24 x 36 et 18x24. Je pense que vous combinez plusieurs problématiques Bonnes fêtes de fin d'année "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités