Forcer la sensibilité d'un film à la prise de vue en M argentique
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| monvilain |
|
 Habitué Messages : 496Depuis le 24 déc 2014 West Coast Au Pays du Canard  |
Merci. C'est dingue cette "imprécision" avantageuse par rapport au numérique. Encore un avantage de plus à l'argentique  |
| Dali |
|
 Régulier Messages : 210Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
j'appellerais pas cela de l'imprecision, plutôt de la flexibilite. On raisonne bien trop en mode binaire alors que la réalité est toute autre et bien plus subtile. La TRI-X est assez souple pour pouvoir s'adapter a quasiment tous les styles avec une sensibilité pratique (j'ai pas dit réelle ou extreme) de 100 a 800 ASA. De plus, elle enregistre de l'info sur 12 ou 13 diaphragmes ce qui permet de rattraper pas mal d'erreur sans être un sorcier sous l'agrandisseur. |
"+1" de la part de : stefaren |
|
| monvilain |
|
|
Habitué Messages : 496Depuis le 24 déc 2014 West Coast Au Pays du Canard |
Dali a écrit : j'appellerais pas cela de l'imprecision, plutôt de la flexibilite. On raisonne bien trop en mode binaire alors que la réalité est toute autre et bien plus subtile. La TRI-X est assez souple pour pouvoir s'adapter a quasiment tous les styles avec une sensibilité pratique (j'ai pas dit réelle ou extreme) de 100 a 800 ASA. De plus, elle enregistre de l'info sur 12 ou 13 diaphragmes ce qui permet de rattraper pas mal d'erreur sans être un sorcier sous l'agrandisseur.Très bonne nouvelle. Si il y a une réelle souplesse des ASA, il y a donc la même souplesse dans la vitesse ou l'ouverture. Cela me ferait presque revendre ma cellule externe cette histoire  |
| pat69 |
|
 Habitué Messages : 476Depuis le 24 sep 2008 lyon Croix Rousse |
monvilain a écrit : Merci à vous.Si en pratique, on peut utiliser une TriX 400 avec un réglage à 200 asa ou 100 asa (Ce qui me permet de shooter en plein jour et sous le soleil par exemple sans changer de film), on va forcément être sur-exposé à ouverture égale par rapport à la scène. Il faudra donc rectifier au développement ou avec LR au scan. Est-ce le principe ? Attention, si vous changez la sensibilité du film, il faut exposer complètement le film à la même sensibilité . Leica M6 +Leica M9+Leica M10 R + summicron 50 mm + summicron 35 mm + elmar 90 mm+hexanon 28 mm + 7 artisans 28 mm. |
| monvilain |
|
|
Habitué Messages : 496Depuis le 24 déc 2014 West Coast Au Pays du Canard |
pat69 a écrit : Attention, si vous changez la sensibilité du film, il faut exposer complètement le film à la même sensibilité .Bonjour, Vous voulez dire toutes les prises de vue du film doivent être exposées à la même sensibilité ? Oui, merci. J'imagine que le traitement sera alors plus simple si tout est uniforme... |
| Dali |
|
|
Régulier Messages : 210Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Ca permet d'éviter d'introduire une variable ce qui n'est pas a négliger quand on est en phase d'apprentissage... Par la suite, on peut s'en affranchir dans certaines limites bien sur. Il m'est arrive de sous-exposer (exposer selon une sensibilité supérieure a la normale) partiellement des films quand les conditions de prise de vue l'imposaient (peu de lumière) car je préférais perdre dans les ombres plutôt que risquer le flou de bouge. |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2624Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
J'ai l'impression de lire le pire de la littérature photographique d'il y a... quarante ans... Ad vissam aeternam |
| Dali |
|
|
Régulier Messages : 210Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Contribution constructive s'il en est... |
| monvilain |
|
|
Habitué Messages : 496Depuis le 24 déc 2014 West Coast Au Pays du Canard |
Couplex a écrit : J'ai l'impression de lire le pire de la littérature photographique d'il y a... quarante ans...Merci mais on ne demande pas votre avis sur la pertinence de notre réthorique. Des lieux de défoulement existent pour cela, ou des médicaments. Je vous demanderai la permission de poster la prochaine fois promis...  A bon entendeur... |
| Dernière édition par monvilain le samedi 1 juillet 2017 - 19:43, édité 9 fois. | |
| monvilain |
|
|
Habitué Messages : 496Depuis le 24 déc 2014 West Coast Au Pays du Canard |
Dali a écrit : Ca permet d'éviter d'introduire une variable ce qui n'est pas a négliger quand on est en phase d'apprentissage... Par la suite, on peut s'en affranchir dans certaines limites bien sur. Il m'est arrive de sous-exposer (exposer selon une sensibilité supérieure a la normale) partiellement des films quand les conditions de prise de vue l'imposaient (peu de lumière) car je préférais perdre dans les ombres plutôt que risquer le flou de bouge.Merci. Effectivement, c'est assez pertinent. |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2624Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
monvilain a écrit : Couplex a écrit : J'ai l'impression de lire le pire de la littérature photographique d'il y a... quarante ans...Merci mais on ne demande pas votre avis sur la pertinence de notre réthorique. Des lieux de défoulement existent pour cela, ou des médicaments. Je vous demanderai la permission de poster la prochaine fois promis... A bon entendeur... Je tremble... et j'attends l'ordonnance !  Ad vissam aeternam |
| monvilain |
|
|
Habitué Messages : 496Depuis le 24 déc 2014 West Coast Au Pays du Canard |
Couplex a écrit : Je tremble... et j'attends l'ordonnance ! Le gars reviens et répond encore...Bravo champion... On peut fermer le post les modérateurs, un fil de plus pourri... |
| jiber |
|
|
Messages : 44 Depuis le 3 avr 2010 france,LR |
Sur le prochain film, vous pouvez essayer de prendre la même photo, en l'exposant à 50, 100, 400, 800 iso. Le développement est à faire avec les durées indiquées pour 400 iso. Vous devriez constater que les photos sont toutes exploitables mais qu'à 800 iso on a perdu beaucoup de détails dans les ombres et que à 50 ou 100 iso les zones claires de la photo apparaissent très sombres sur le négatif. Pas vraiment de problème pour un tirage à l'agrandisseur, par contre au scanner, c'est peut être un peu plus compliqué de récupérer les détails dans ces zones négatives très sombres.En tout cas, le conseil d'exposer à la valeur de 200 iso et de développer pour 400 est pour moi un bon conseil |
| Dali |
|
|
Régulier Messages : 210Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
monvilain a écrit : Couplex a écrit : Je tremble... et j'attends l'ordonnance ! Le gars reviens et répond encore...Bravo champion... On peut fermer le post les modérateurs, un fil de plus pourri... Pas la peine de nourrir le troll... Il se ridiculise tout seul. |
| rudobra |
|
 Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
monvilain a écrit : Dali a écrit : j'appellerais pas cela de l'imprecision, plutôt de la flexibilite. On raisonne bien trop en mode binaire alors que la réalité est toute autre et bien plus subtile. La TRI-X est assez souple pour pouvoir s'adapter a quasiment tous les styles avec une sensibilité pratique (j'ai pas dit réelle ou extreme) de 100 a 800 ASA. De plus, elle enregistre de l'info sur 12 ou 13 diaphragmes ce qui permet de rattraper pas mal d'erreur sans être un sorcier sous l'agrandisseur.Très bonne nouvelle. Si il y a une réelle souplesse des ASA, il y a donc la même souplesse dans la vitesse ou l'ouverture. Cela me ferait presque revendre ma cellule externe cette histoire ...je crois qu'on en avait parlé au telephone. J'en avait eu une lors de l'achat d'un lot leica et je l'avais essayé brièvement, sans film ds le boitier. J'avais pas trouvé ça pratique et je l'ai vendu dans la foulée. Au final, en NB je n'ai pas eu trop de mauvaises suprises avec la bonne vieille règle du f16. |
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités