correction / augmentation du temps de developpement...
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 526Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo  |
Bonjour à Tous, je développe habituellement mes films Trix 400 un par un dans du D76 depuis quelques années maintenant j'ai retrouver une cuve inox de 6 spires que je n'ai pas utilisé depuis longtemps mais que j'ai l'intention d'utiliser à nouveau pour gagner un peu de temps et j'avais souvenir qu'il fallait apporter une correction à la hausse au temps de développement du fait qu'il y a plusieurs films dans la cuve Quelqu'un saurait il quel coefficient multiplicateur appliquer au temps habituel s'il vous plait? Merci d'avance pour votre reponse Cordialement Arnaud www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
que ce soit pour 1,2,5 ou 8 films, j'utilise le même temps pour développer les trix et je ne vois aucune différence. il faut la bonne quantité de révélateur par film, c'est tout |
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 526Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
ah ok merci, je vais faire comme ça alors... j'etais pourtant persuadé d'avoir fait ça avant, ajpouter du temps, mais bon... si ça marche sans... www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| Envol |
|
|
Messages : 64 Depuis le 31 août 2015 Sens |
Dans la feuille technique Kodak, il est fait mention d'une augmentation de la durée de développement pour l'utilisation en dilution 1+1. Je cite : You can develop one 135-3 roll (80 square inches) in 473 mL (16 ounces) or two rolls together in 946 mL (one quart) of diluted developer. If you process one 135-36 roll in a 237 mL (8-ounce) tank or two 135-36 rolls in a 473 mL (16-ounce) tank, increase the development time by 10 percent. Kodak préconise un minimum de 250ml de D76 pur pour développer un film 35mm 36p. En utilisation 1+1, on a donc besoin de 500ml de solution pour développer le film selon les standards Kodak. Si l'on a à sa disposition qu'une petite cuve de 300ml, on a 150ml de D76 + 150ml d'eau aussi Kodak préconise d'allonger le temps de développement de 10%. Si vous développez vos films en utiliser le D76 pur, il n'y a pas lieu d'augmenter la durée de développement en augmentant le nombre de films. Attention, toujours selon les critères de Kodak, vous ne pouvez développer que 4 films dans un litre de D76 pur. Si vous voulez en développez plus, il vous faut regénérer le révélateur. Je mentionne toujours que ce sont les critères de Kodak. Vous trouverez ici des avis divergents ou même mieux, pas d'avis du tout. La solution est de suivre vos habitudes et de tester vos films en faisant des tirages. |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
J'utilise L'ID-11 qui est paraît il très proche du D-76 (1g de metol en plus?). Ilford donne une indication légèrement différente dans la notice de l'ID-11: 1 litre de stock peut traiter 10 films 135 ou 10 120 ou 40 4x5". Les temps différents sont donnés pour le stock ou dilué, et il n'y a aucune mention du fait qu'il faille adapter selon le nombre de film traités en même temps. D'ailleurs personnellement je ne crois pas que cela ait de sens. Ensuite la notice indique l'allongement du temps de développement si on réutilise plusieurs fois le révélateur. +10% pour chaque film développé dans le stock, successivement. J'insiste, il s'agit de réemploi du révélateur, pas de plusieurs films en même temps. Ce qui se passe c'est que si tu remplis ta cuve pour traiter 1 film, avec disons 300ml de révélateur stock qui aurait pu en traiter 3, tu ne vas pas le jeter, tu le remets dans le stock et pour le film suivant tu rallonges le temps de développement de 10%, et ainsi de suite. Personnellement je n'aime pas l'idée de finir avec un révélateur usagé et vieux de plusieurs semaines, donc j'ai toujours préféré l'utilisation en 1+1 à usage unique malgré l'allongement important du temps de développement. A toi de voir maintenant si ce sont les produits qui sont différents ou la rédaction des notices... |
| Envol |
|
|
Messages : 64 Depuis le 31 août 2015 Sens |
Zorki a écrit : Personnellement je n'aime pas l'idée de finir avec un révélateur usagé et vieux de plusieurs semaines, donc j'ai toujours préféré l'utilisation en 1+1 à usage unique malgré l'allongement important du temps de développement.Avec le D76 en dilution 1+1 on n'obtient pas les mêmes négatifs qu'avec le D76 utilisé pur. C'est pourquoi je préfère la finesse de grain obtenu par le D76 pur. Mais ça n'engage que moi ! |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Après réflexion je remarque que l'Id11 a une capacité annoncée pour traiter 10 films par litre et le D76 seulement 4 films. D'où des différences dans la logique d'utilisation: quantité, dilution, épuisement... |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
Dans ma réponse j'ai oublié de dire que j'utilise le révélateur ( généralement xtol et quelquefois D76) en dilution 1+1. Je ne peux donc pas donner mon avis pour la solution pure |
| Envol |
|
|
Messages : 64 Depuis le 31 août 2015 Sens |
Zorki a écrit : Après réflexion je remarque que l'Id11 a une capacité annoncée pour traiter 10 films par litre et le D76 seulement 4 films. D'où des différences dans la logique d'utilisation: quantité, dilution, épuisement...A mon avis, c'est surtout une logique marketing. Pour Kodak, il me semble que le principe de précaution joue à plein. Le D76 utilisé pur sans regénération est un révélateur pour débutant (ce n'est pas péjoratif pour moi) qui développe peu de films. La lecture du feuillet technique de Kodak me conforte dans cette analyse. Pour Ilford, c'est l'inverse, démontrer que le produit est "tout-terrain". La réalité est entre les 2. Il suffit de mesurer un film de controle développé avec le 10e film dans un ID11 usé pour se rendre compte que le révélateur est complétement épuisé. Si on ne veut pas regénérer son D76/ID11, je pense qu'il ne faut pas dépasser 6-7 films par litre de solution. |
| Alain Ancia |
|
 Régulier Messages : 109Depuis le 12 fév 2011 Charleroi |
Zorki a écrit : Après réflexion je remarque que l'Id11 a une capacité annoncée pour traiter 10 films par litre et le D76 seulement 4 films. D'où des différences dans la logique d'utilisation: quantité, dilution, épuisement...L'Id11 et le D76 = même formule= même quantité de révélateur=même temps de développement ! Suis-je dans l'erreur? Alain |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Alain Ancia a écrit : Zorki a écrit : Après réflexion je remarque que l'Id11 a une capacité annoncée pour traiter 10 films par litre et le D76 seulement 4 films. D'où des différences dans la logique d'utilisation: quantité, dilution, épuisement...L'Id11 et le D76 = même formule= même quantité de révélateur=même temps de développement ! Suis-je dans l'erreur? Alain Ma remarque découle simplement de la lecture des notices respectives de ces révélateurs trouvées en ligne. J'ai toujours entendu dire qu'ils étaient similaires, mais rien qui permette de conclure qu'ils soient strictement identiques au niveau de la fabrication. |
| Alain Ancia |
|
|
Régulier Messages : 109Depuis le 12 fév 2011 Charleroi |
La grande différence entre l'ID11 et le D76, c'est le prix! Les formules sont les mêmes, certains ouvrages donnent un gramme en moins pour le génol, alors que d'autres donnent les mêmes quantités pour les deux révélateurs. Qui croire? Pour ma part, pour avoir utilisé les deux, c'est pareil. J'ai déjà préparé moi même la formule, c'est le même résultat. Au final, on ajuste les temps de développement en fonction des sujets, du contraste désiré, de l'optique utilisée ( contrastée ou faiblement contrastée). L'argentique c'est un grand nombres de paramètres, c'est ce qui en fait le charme. Alain |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
D'accord avec Alain avec une petite réserve : certains pros du labo considèrent l'ID-11 comme supérieur au D-76 non pas à cause du dosage des composants de base ou de leur pureté chimique mais à cause du fait qu'il est présenté en deux sachets avec un spécialement pour le métol. Aussi on peut diluer celui-ci en 1er comme il se doit. Les ingénieurs de Kodak ont eux "enrichi" le D-76 de composants chimiques additionnels qui permettent le condition en un seul sachet. "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| masterswimmer |
|
 Depuis le 27 sep 2015 92100 |
Bonjour à tous. Je recommence l'argentique et vais développer mes films. J'utilise quasi exclusivement la Tri-x. J'ai envie de l'essayer à 200 asa après avoir lu de nombreuses louanges. Et là.... Ça se complique. J'ai pu lire sur certains sites un même temps de développement qu'à 400 asa..... ( d autres donnent des valeurs différentes, ce qui me semblerait plus normal ) On surexpose donc le film d'un diaph. Je ne comprends pas comment cela pourrait réduire légèrement le grain. Le contraste, les détails dans les lumières etc... Ok. J'ai bien sur prévu le D76 pour commencer mais ne suis pas opposé à un autre produit. Mon premier essai avec une Tri-x exposée à 400 ( D76 1+1 ) 6'40" à 24° me semble manquer un poil de contraste. Pas assez agité ? Bref. Je suis ouvert à tout conseil. J'ai parcouru tant de sites de discussions avec autant d'avis différents .... Vous allez me répondre : " fais tes propres essais... " , non ? Bonne journée. |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
masterswimmer a écrit : J'ai pu lire sur certains sites un même temps de développement qu'à 400 asa.....( d autres donnent des valeurs différentes, ce qui me semblerait plus normal ) On surexpose donc le film d'un diaph. Je ne comprends pas comment cela pourrait réduire légèrement le grain. Le contraste, les détails dans les lumières etc... Ok. Oui il faut diminuer le temps de révélation de 15 ou peut-être même 20%. En exposant à 200 tu vas resserrer la plage de tonalités de valeurs vers les gris. Ca donne un rendu très beau avec beaucoup de nuances... mais à la longue ce rendu "fine art" cotonneux peut lasser... Il y a d'excellents photographes qui obtiennent de superbes résultats en faisant exactement l'inverse (TRI-X à 800 et développement rallongé). A toi de voir. Et pourquoi ne pas commencer à 400?  "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités