HP5 ou Tri-X ?
73 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris  |
Bonjour Laurent - Tout ce que tu écris est juste, mais je maintiens qu'un fichier numérisé à l'aide d'un Coolscan, "brut", c'est-à-dire avant tout post-traitement logiciel, fait apparaître un grain plus prononcé que sur un tirage 30/40. Cette affirmation est basée sur mon observation ; elle est donc très empirique et vaut par conséquent ce qu'elle vaut. J'ajoute que j'aime le rendu que j'obtiens avec le Coolscan. |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2624Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Et un Laurent Coignet qui nous revient : c'est pas une bonne nouvelle ça !  Ad vissam aeternam |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
fotd a écrit : Bonne Idée d’éviter le Rodinal pour un mariage. Je trouve que le grain fait un peu trash sur les portraits.Le rodinal je le réserve au reportage, paysages… Pour les portraits et photos de famille, je me rabats sur un révélateur solvant. Je suis un fan de l’xtol stock que j’ai substitué au D76, noirs plus profonds et hautes lumières moins cramées qu’avec le D76. Pour un résultat comparable par ailleurs. Merci, je note pour l' Xtol  |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7078Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Coignet a écrit : Yannick O. a écrit : il faut se méfier du rendu des fichiers obtenu avec des scanners très précis tels que le Coolscan, qui ont tendance à exagérer l'impression de grain très prononcé.Ce n'est pas le scanner qui exagère le grain, mais le travail dans un logiciel d'image, s'il est mal mené : les ré-échantillonnages de fichier, qui recréent un "faux" grain artificiel, d'une échelle qu'on ne verrait jamais sur un tirage ; l'augmentation du contraste fait aussi percevoir non seulement le contraste de l'image elle-même, mais celui du grain. Si de plus on accentue… En effet, avec un scanner qui produit une image mal définie, ce type de souci est bien moins présent. Laurent avait déjà fait un post à ce sujet. Si vous ramenez votre fichier de ses 4000px à 800 en une seule opération, ça compresse ça compresse ! En trois étapes, on obtient un résultat beaucoup plus fin. C'est simple, et ça marche ad augusta per angusta. |
| Dolce vita |
|
 Régulier Messages : 221Depuis le 10 mai 2007 un peu partout |
Tout dépend des versions de Photoshop, les anciennes versions étant en effet sensibles à cette tactique de Sioux.
Mais en choisissant le mode "Bicubique plus net" à partir de la version CS2 le redimensionnement en un coup semble donner strictement le même résultat que le redimensionnement en trois passes. Par ailleurs le redimensionnement avec rééchantillonnage et la compression sont deux choses tout à fait différentes. Mais que cela ne t'empêche pas de signer le bon à tirer. Amicalement |
| Yannick O. |
|
|
Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Quand j'ai envie de faire les choses correctement, je redimensionne en plusieurs passes en utilisant Capture NX2.
Quand je fais le cochon, je le fais en une seule fois en utilisant BorderMaker.  |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6010Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
paga a écrit : Neopan400 + Rodinal +1 en 135. Mais TriX en 120... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6010Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
 "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
paga a écrit : ...et un pote de Rangefinder.com me souffle ..............Tu appelles cela un pote toi, quelqu'un qui t'annonce des mauvaises nouvelles ?  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Gilles T a écrit : En réalité c'est un coup des fabricants de congélos Sinon, je l'ai déjà écrit mais je vais radoter: la RPX 400 me plait bien, elle vient de sortir et a un prix très correct Oui Gilles, je n'ai pas essayé mais on m'en a dit du bien et je viens de voir ce qu'en fait fred bev' avec, c'est vraiment très beau. En plus à un prix tout doux. Du coup je vais faire "mi-bique, mi-bouc". Moitié Tri-X car ce serait dommage de n'avoir jamais essayé (Aurélien87 m'a donné de superbes exemples d'images réalisées avec) Et moitié RPX Dis-moi tu développes les RPX avec quoi? Bonne journée Guillaume |
| Yvalm |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 avr 2011 Lyon |
paga a écrit : Oui, puisqu'en 120 il n'y en a plus de la Neopan400... malheureusement pas d'accord, je me suis pourvu d'un lot de 10 Tri-X en 120 pas plus tard que la semaine dernière chez sels d'argent! apparemment il y a des stocks et kodak n'a pas encore arrêté ses chaines de production...même si de ce côté là le sursis sera très certainement de courte durée.... |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Merci Gilles et toutes mes excuses Fred' pour l'erreur. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9219Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
pour info, le rollei retro 400S ne me semble pas un bon choix pour les expositions poussées (800 asa et +) dans le sens où mes développement avec de l'ultrafin+ ont du mal a obtenir de négatifs denses. Le grain est bien beau avec ce révélateur et l'exposition du film à 100 asa, voire avec une sur-exposition de plusieurs diaph permet une belle gamme de gris... Pour un mariage et donc un lot de photo présentées ensemble dans un album, utiliser une seule pellicule me semble logique... De +, c'est de la photo + "informative" que de "reportage" ou "esthétique/artistique" et donc un film à faible grain me semble + approprié. Les seuls mariages que j'ai fait (deux en fait), l'un je l'ai fait au TP2415 et APX-100 et l'autre à l'APX-100. J.Ph. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6010Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Encore un film qui va finir dans la recherche fondamentale... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
73 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités