Film n&b universel (ou presque)
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Al a écrit : @ leopold : oui en principe mais si le sujet est très complexe trouver une surface homogène typée gris neutre peut se révéler un casse tête avec la cellule du M : sélective sur 13% de la surface. Au 35 mm on est loin du spotmètre.En effet, d'où l'intérêt d'avoir dans son sac une petite cellule à main de bonne qualité pour faire une mesure en lumière incidente.  Dans bien des cas, interpréter une mesure TTL de boîtier est beaucoup plus casse-tête que faire une telle mesure. Je me dépanne couramment avec le coup de la paume de la main, et ça aide. citation : Pour de la neige on surexposera de 2EV, pour avoir un bon résultat en général, une neige blancheMême chose : avec une cellule à main en mesure incidente qui regarde vers le ciel, on a la mesure parfaite sur la neige, la plus rapide, et la plus sûre. Ensuite, tant que le soleil ne change pas, on ne change rien. ma signature |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Léopold a écrit : SRT-101 a écrit : N'oublions quand même pas les sous ou sur-exposition destinées à interpréter ce que donne la cellule du boîtier. Avec un appareil ancien dont la mesure est sélective ou à prépondérance centrale et dont la cellule est calée sur du gris moyen il appartient de corriger l'exposition donnée en fonction de la scène photographiée.Non, il appartient au photographe d'utiliser son expérience pour faire la mesure sur une zone dont le pouvoir réfléchissant correspond peu ou prou à un gris moyen, de caler son exposition, puis de recadrer et de composer sa photo puis de déclencher en n'étant pas traumatisé par le fait de voir la cellule de l'appareil afficher, dans le viseur, que l'exposition n'est pas bonne (aiguilles non centrées ou non alignées, diode + ou - allumée au lieu des deux ou de la diode 0). C'est ce que je disais Leopold... Ou plutôt tentait de dire
En l'absence de zone s'approchant d'un gris 18% on peut aussi prendre sa main comme référence en n'oubliant pas de sur exposer d'1 IL |
| Dernière édition par SRT-101 le mardi 9 mars 2010 - 9:43, édité 1 fois. | |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Léopold a écrit : dolichocephale a écrit : Quand on fait de la photo, on a souvent avec soi une main, voire deux, avec la paume intégrée. C'est la version intrinsèque et ça marche assez bien. Mais ça va aussi vite de trouver un faux-vrai gris moyen dans le champ, pour pouvoir prendre des photos d'une main, tenir l'appareil de l'autre, et se caresser les cheveux de la troisième.  Encore faut-il qu'il y en ait un |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
dolichocephale a écrit : Léopold a écrit : En l'absence de surface de pouvoir réfléchissant proche du gris moyen à proximité et en situation compliquée (sujet noir sur fond blanc ou le contraire) la cellule à main utilisée en mesure incidente reste la seule parade. Mais ces cas de figure sont très rares. Il y a toujours un bout de goudron un peu délavé, un feuillage, une pierre, un morceau de bois qui traînent dans le coin.Quand on fait de la photo, on a souvent avec soi une main, voire deux, avec la paume intégrée. Mesure sur la main, et on ouvre d'1/2 diaph*... * ou un diaph, parfois... il suffit de calibrer votre main par rapport à un gris neutre. Désolé dolichocephale j'ai répondu à Leopold sans lire le fil jusqu'au bout  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Absolument totalement d'accord.
Avec un automatisme, on réajuste en permanence, en fonction de la lumière réfléchie, et on se trouve à chercher à résoudre des problèmes inutilement complexes : trop lumineux, je modifie d'un IL, trop sombre, etc. Alors qu'une mesure de la lumière ambiante à la cellule à main donne l'information utile et seulement elle : l'exposition qui permet de capter l'ensemble des nuances depuis le noir jusqu'au blanc, quel que soit la présence plus ou moins forte de zones sombres ou lumineuses. Avec le matériel d'aujourd'hui, il faut faire la démarche de s'en passer, puisqu'on ne fabrique plus d'appareil photo sans cellule. J'ai commencé à comprendre cela autrefois avec un M3 et un M2, et aujourd'hui, utilisant surtout un F et un F2 sans cellule, j'en suis devenu convaincu. Du coup, l'utilisation que je fais de mes boîtiers avec cellule a changé : que ce soit avec le M6 ou avec le F2AS, je fais une mesure sur un gris neutre, puis je photographie sans me soucier des diodes qui s'agitent au gré des cadrages. Et c'est ainsi bien meilleur ! J'utilise le D700 en manuel de la même manière. Ce qui est pratique, c'est qu'on peut vérifier son exposition avec l'écran arrière qui donne l'histogramme. Deux ou trois essais sur un site pour caler, puis je photographie à nouveau sans me soucier de ce que dit la cellule interne. Pour ce qui est d'acheter un M9… La question ne se pose pas ! Pour moi, le M, c'est avec un film. C'est d'un M4 que j'ai envie… ma signature |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
paga a écrit : Coignet a écrit : Al a écrit : @ leopold : oui en principe mais si le sujet est très complexe trouver une surface homogène typée gris neutre peut se révéler un casse tête avec la cellule du M : sélective sur 13% de la surface. Au 35 mm on est loin du spotmètre.En effet, d'où l'intérêt d'avoir dans son sac une petite cellule à main de bonne qualité pour faire une mesure en lumière incidente. Dans bien des cas, interpréter une mesure TTL de boîtier est beaucoup plus casse-tête que faire une telle mesure. Je me dépanne couramment avec le coup de la paume de la main, et ça aide. citation : Pour de la neige on surexposera de 2EV, pour avoir un bon résultat en général, une neige blancheMême chose : avec une cellule à main en mesure incidente qui regarde vers le ciel, on a la mesure parfaite sur la neige, la plus rapide, et la plus sûre. Ensuite, tant que le soleil ne change pas, on ne change rien. Voila pourquoi passer un peu de temps avec un boîtier sans cellule - ou sans cellule TTL fiable - bref sans "automatismes" (Rollei35, M3, Rolleiflex ou anciens Hasselblad) est la meilleure école pour 1) former l'œil a reconnaître les changements de lumière, et surtout les zones et les contrastes et 2) avoir toujours sous la main une petite cellule pour faire des mesures de lumiere incidente rapide et de bonne qualité (il m'arrive de faire la mesure avec mon iPhone, ca marche pas mal a condition de garder son propre pifomètre allumé, comme quoi les ordinateurs ca sert au moins a téléphoner ). C'est d'ailleurs en faisant ca qu'on se rend compte qu'avec trop d'automatisme on a souvent exactement faux parce qu'on ajuste trop souvent ou on laisse la mode A/P ajuster trop souvent l'exposition alors qu'en mode 100% manuel, voir "minimaliste" est le terme que je préfère - n'en déplaise a certains - on est le plus souvent approximativement correct et ca passe pour 99% des cas quand on contrôle la chaîne de développement, le tirage et/ou le scan soit-même. Avec le pifomètre bien formé, a la main, et un lot de pellicule 400ISO (et une de 100ISO au cas ou) on peut couvrir pas mal de situations dans trop de souci et en gardant son sac a la taille minimum  Une fois cette formation du pifomètre terminée, l'alternative est d'acheter un M9 œuf corse  Tellement vrai. Tellement bien dit. C'est avec un Dialux lumière, avec lequel j'ai eu le culot d'exposer de l'ekta sans recours à une cellule externe et un Semflex que j'ai fait mes premières armes en "sunny sixteen rule". Du coup je ne mets pas de piles dans le Bessa qui ne fera que tu NetB
Ceusses qui maîtrisent le "zone system" ne disent pas autre chose. Adepte du 50 c'est d'un M3 dont je rêve. Mais je ne sais pas encore si le télémétrique me convient. Trop peu d'expérience. Sinon je ne vais pas, comme Coignet, jusqu'à exposer en semi auto avec le D300. Il se débrouille bien en priorité diaph. Quand j'ai un doute, consultation histogramme, correction d'expo et clic. En tous cas ça fait plaisir de lire ces commentaires. |
| Yann T |
|
 Habitué Messages : 562Depuis le 27 nov 2008 Savoie, Bassens. |
J'connaissais pas le truc de la main 
Donc si je comprend bien, je prend ma main et une cellule dans l'autre, je mesure la lumière dans ma mains, exemple 125 f8 et je surexpose d'1l donc ça me donne 125 f5,6 ou 60 f8. J'ai tout bon ou je me suis trompé ? Je cherche un zorki 2 et des zorki 1 pas chers.
(\__/) (='.'=) (")_(") |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En gros c'est cela. Plutôt 1/2, cela dépend un peu de ta main…
Tu peux étalonner une fois ta main par rapport à un gris neutre 18%. La différence que tu constateras est celle que tu reporteras ensuite. C'est bon pour une mesure avec cellule TTL de boîtier. Faire attention à mettre la main dans une luminosité cohérente avec ce que tu dois mesurer. Avec une cellule à main, le mieux est la mesure incidente, sauf cas très particulier. Donc, pas besoin de la main. ma signature |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
fotd a écrit : Je me doutais un peu que ça allait ricaner de mon ignorance.Franchement, le coup de la main c’est sympa sur le papier mais avec une cellule à main, on lache l’appareil on sort la cellule, Mais non, justement ! Le coup de la main est intéressant avec un boîtier à cellule TTL. Uniquement. Avec une cellule à main, on fait une mesure en lumière incidente, c'est à dire avec la petite demi-sphère positionnée sur la sortie de cellule, et en mesurant soit la lumière ambiante, cellule simplement tenue verticale à proximité de soi, soit la mesure reçue par le sujet à photographier : cellule sujet dans le dos, orientée vers le côté où l'on sera pour la photo. Mince, je voulais vous mette un lien sur une page du site bien faite à ce sujet, mais il est écrit : "Page en cours de réfection"… ma signature |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
paga a écrit : Je sais pas si auras une Rolex quand tu auras réussie ta vie, mais il faut absolument essayer un M3 Conseil bien noté Paga |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
paga a écrit : Coignet a écrit : Al a écrit : @ leopold : oui en principe mais si le sujet est très complexe trouver une surface homogène typée gris neutre peut se révéler un casse tête avec la cellule du M : sélective sur 13% de la surface. Au 35 mm on est loin du spotmètre.En effet, d'où l'intérêt d'avoir dans son sac une petite cellule à main de bonne qualité pour faire une mesure en lumière incidente. Dans bien des cas, interpréter une mesure TTL de boîtier est beaucoup plus casse-tête que faire une telle mesure. Je me dépanne couramment avec le coup de la paume de la main, et ça aide. citation : Pour de la neige on surexposera de 2EV, pour avoir un bon résultat en général, une neige blancheMême chose : avec une cellule à main en mesure incidente qui regarde vers le ciel, on a la mesure parfaite sur la neige, la plus rapide, et la plus sûre. Ensuite, tant que le soleil ne change pas, on ne change rien. Voila pourquoi passer un peu de temps avec un boîtier sans cellule - ou sans cellule TTL fiable - bref sans "automatismes" (Rollei35, M3, Rolleiflex ou anciens Hasselblad) est la meilleure école pour 1) former l'œil a reconnaître les changements de lumière, et surtout les zones et les contrastes et 2) avoir toujours sous la main une petite cellule pour faire des mesures de lumiere incidente rapide et de bonne qualité (il m'arrive de faire la mesure avec mon iPhone, ca marche pas mal a condition de garder son propre pifomètre allumé, comme quoi les ordinateurs ca sert au moins a téléphoner ). C'est d'ailleurs en faisant ca qu'on se rend compte qu'avec trop d'automatisme on a souvent exactement faux parce qu'on ajuste trop souvent ou on laisse la mode A/P ajuster trop souvent l'exposition alors qu'en mode 100% manuel, voir "minimaliste" est le terme que je préfère - n'en déplaise a certains - on est le plus souvent approximativement correct et ca passe pour 99% des cas quand on contrôle la chaîne de développement, le tirage et/ou le scan soit-même. Avec le pifomètre bien formé, a la main, et un lot de pellicule 400ISO (et une de 100ISO au cas ou) on peut couvrir pas mal de situations dans trop de souci et en gardant son sac a la taille minimum Une fois cette formation du pifomètre terminée, l'alternative est d'acheter un M9 œuf corse Est-ce que tu sais que tu peux l'utiliser en mesure "spot" et choisir précisément l'endroit de la mesure ? |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
beaucoup de pignole non ? 
mesure de lumière ? elle se fait avant de voir le sujet , tranquillou en pointant le bitume, après y a plus qu'a mapper et cadrer |
| Al |
|
|
Messages : 61 Depuis le 21 nov 2006 Paris |
@fotd : le spotmètre ne nécessite pas de rechercher un gris mais permet de mesurer une plage clair ou foncé qu'il faut interpréter et replacer dans sa bonne zone de gris. Et ensuite de prendre d'autres mesures afin de déceler les écarts de luminosité et voir si l'expo choisit sera compatible avec la capacité dynamique du film et ajuster en conséquence son expo pour garder les détails là ou on les souhaite. Principal défaut, c'est pas très rapide donc adapté surtout à un sujet statique
@coignet: oui le posemètre à lumière incidente est un bon outil que j'utilise ( un sixtomat digi) fréquemment au leica M ou au 6x6, n'ayant pas de spotmètre, en incident ou réfléchie. Mais l'outil n'est pas universel et possède ces limites lorsque le sujet n'est pas dans la même zone de lumière que la cellule, on ne peut pas toujours se déplacer prés du sujet, et/ou que les écarts de luminosité sur un sujet son tel qu'il nous faut choisir. cdt |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités