Accros 100
61 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Les gens de Fuji préfèrent 8 mn pour 100 ISO ma signature |
| JazzMess |
|
|
Spécialiste Messages : 1021Depuis le 23 fév 2008 Paris |
oui, à iso 100  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Donc, si je comprends bien, pour ISO 64, soit moins, tu développes plus ?
Tu as une démarche très personnelle…  ma signature |
| JazzMess |
|
|
Spécialiste Messages : 1021Depuis le 23 fév 2008 Paris |
exact, mais bon j'ai jamais eu de soucis Tu as testé les indications sur le site ? 
Voici un exemple :  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
A part pour certains temps Kodak (que je trouve trop courts), je développe suivant les indications des fabricants.
Chacun peut choisir d'avoir des négatifs plus denses. Personnellement, tant autrefois à l'agrandisseur, qu'aujourd'hui au scanner, les densité prévues par les fabricants de chimies me conviennent. Je sais que ce n'est pas le cas de tous. ma signature |
| gloor |
|
|
Régulier Messages : 178Depuis le 17 nov 2008 La Rochelle |
Fans de l'Acros,
ça y est, j'en suis un! Au bout de ma troisième pellicule je trouve cela très bien rendu, surtout dans les portraits. J'ai utilisé le R09 (acheté chez PROPHOT, flacons non scellés, révélateur de couleur à peine rosé), 13mn30 avec la méthode de Rénald (15mn dans la première eau de rinçage après développement pour faire monter les hautes lumières). Négatifs bien contrastés et faciles à tirer, que demander de plus ? Et pas l'ombre de la moindre pétouille, c'est surement la qualité de l'eau de La Rochelle !!! Merci à tous pour ce fil qui m'a donné envie d'essayer, Pierre |
| Marcovxxx |
|
 Régulier Messages : 138Depuis le 19 jan 2009 Amiens |
c'est surement une bonne pellicule mais ma première expérience est un raté complet 
J'ai suivi l'idée que le Tmax 1+9 après rinçage de 10 min 30 sec s'appliquait aussi au film 135. Mais quand on dit 1 + 9 on prend une dose du flacon initial TMAX Dev auquel on ajoute 9 dose d'eau (de NY ou d'ailleurs). Ne faites pas la même erreur que moi de diluer à l'excès, en croyant que la solution stock est celle utilisée pour le Neopan 400 et 1600 (qui est diluée à 1 + 4) : j'ai travaillé avec (1 + 4) + 9 doses d'eau... Pour cause de ce mauvais dosage, mes premiers essais sont trop peu révélés et super transparents (les souvenirs des bateaux mouches des enfants sont maintenant de vrais souvenirs). Faire une boulette pareille c'est vraiment digne du martinet  
quelqu'un a-t-il fait mieux comme boulette ? J'ai encore quelques rouleaux qui attendent, pour me refaire !  |
| Aurélien87 |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 11 fév 2007 Limoges |
gloor a écrit : Dixit monsieur Photostock, le véritable "Rodinal" d'AGFA n'existe plus, celui proposé par Mako n'étant qu'un mauvais ersatz. Il m'a conseillé de développer l'Acros dans l'Emofin de chez Téténal, il parait que c'est extraordinaire!Quelqu'un a-t-il essayé cette combinaison superlative ? Pierre Pfff franchement, ca me fait un peu mal de voir que certains "pro" lancent des rumeurs totalement fausses. C'est pénible et dommageable pour l'industrie photo argentique. Je le dis et je le répète, le R09 One shot EST le meme produit que du Rodinal tel qu'il était produit par Agfa Gevaert puis Agfaphoto. Il est d'ailleurs produit dans la meme usine de Vahingen, autrefois propriété d'Agfa, aujourd'hui celle de Connect Chemicals. Connect Chemicals produit donc le rodinal, qui NE PEUT PLUS S'APPELER RODINAL car RODINAL appartient à la Holding Agfaphoto. Ainsi, chez Maco, il s'appelle R09 ONe shot, chez foma c'est le R09 NEW, et chez Adox, il s'appelle Adonal. Mais dans tous les cas, c'est exactement le meme produit. |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
a photostock ils disent beaucoup de choses des fois  |
| Rive Gauche |
|
 Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
...dont beaucoup intelligentes. "Et demain matin, avec quelle facilité je me lèverai à cinq heures pour aller à ton enterrement. Je suis toujours si gentil aux enterrements." |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
et parfois des fausses
néanmoins il atout ce dont j'ai besoin et ca ca compte |
| gloor |
|
|
Régulier Messages : 178Depuis le 17 nov 2008 La Rochelle |
Pour "dédouaner" monsieur Photostock, il m'a dit avoir arrêté de vendre du R09 après être tombé sur des lots douteux... Je croise les doigts, mes flacons sont de bons millésimes! |
| Rénald |
|
 Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
gloor a écrit : 13mn30 avec la méthode de Rénald (15mn dans la première eau de rinçage après développement pour faire monter les hautes lumièresPierreBonjour Pierre, Content de voir que le résultat te plaise. Juste une petite précision, les 15 min dans la première eau de rinçage, c'est pour monter les ombres, par pour les hautes lumières. Pour Marcovxxx, question boulette, j'en ai inauguré une nouvelle hier matin, j'ai été faire une petite série à la chambre samedi dans le port de Dunkerque en 13X18 (j'avais la flemme de sortir la 8x10) et j'ai dévelloppé en cuvettes 30x40 posées à la perpendiculaire sur un plateau chauffant de 30x60 afin de réguler à 20° mes deux litres de révélateur. Les deux premiers plans films ont présentés des zones de sousdéveloppement mal délimitées, et totalement aléatoire. J'ai donc par la suite changer de cuve, par une 24X30 comme j'ai l'habitude de faire et là plus de pb. En réfléchissant à la fin de la séance, j'en suis venu à la conclusion que du fait que ma cuve 30x40, puisque posée à la perpendiculaire du plateau chauffant, ses extrémités étaient dans le vide et que j'avais donc une chauffe de mon révélateur non uniforme sur toute sa surface d'ou les zones. Attention donc aux plateaux chauffant avec des cuvettes plus grandes que ce dernier. kiv a écrit : a.filetta a écrit : J'utilise du Xtol, très satisfait Moi aussi au Xtole 1+1 C'est bon, à part que je l'expose à 80iso pour mes objectifs modernes et 50 iso pour des vieux objectifs peu contrastés pour leur redonner de la pêche, et après avoir vidé le révélateur, je rempli d'eau la cuve, je repose le bouchon et je laisse agir 15-20min sans rien toucher. Le peu de révélateur restant très dilué continu à agir très doucement sur les basses lumières. Puis je fixe. Rénald vois-tu une réelle différence ? Désolé de répondre si tard, je relis ce fil sur lequel je n'étais plus allé depuis un bail. Une différence entre quoi et quoi? Ce que je peux affirmer, c'est que je vois une très nette différence entre une dilution 1+25 et 1+50 pour le rodinal en association avec de l'HP5 en 120. Trois choses sautent aux yeux, en dilution 1+50, avec un tirage 20X20, j'ai une totale absence de grain sur mon tirage, alors que j'en ai en 1+25. Deuxième point, mon néga est moins contrasté en 1+50 et beaucoup plus facile à tirer et je n'ai jamais de HL crâmées. Dernier point assez important, les effets de bord, qui accentuent la netteté en 1+50. Pour l'accros, je n'ai pas tester la dilution 1+25. Rénald |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Il faudra que j'essaye effectivement cette dilution, mais qu'apporte-t'elle de plus que le 1+50?
Rénald |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
paga a écrit : PS: ah oui j'oubliais, a 1+100 on utilise évidement encore moins de produit, ca devient presque gratuit de développer a ces prix la Oui, mais d'après ce que j'ai pu lire, il te faut une quantité minimum de rodinal à respecter sans quoi il s'épuise très rapidement? Rénald |
61 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 6 invités