Ilford Pan 100 et 400
53 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2628Depuis le 25 nov 2010 Lyon  |
A première vue je dirais que ce ne sont pas des tabulaires...  |
| caddyphoto |
|
 Depuis le 20 avr 2007 Montpellier |
Ilford écouler des vieux stocks ?
Honnêtement je ne vois pas Ilford s'amuser à ce petit jeu, d'autant plus que les films que j'ai en stock sont respectivement à péremption : Pan 100 : mars 2016 Pan 400 : mai 2016 Donc production récente. Pour ce qui est de la différence des films avec Kentmere, je pense qu'il peut s'agir d'émulsions différentes mais avec un cahier des charges assez proche. Boutique photo argentique
Leica IIIc avec objectifs Steinheil |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2628Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
caddyphoto a écrit : Pour ce qui est de la différence des films avec Kentmere, je pense qu'il peut s'agir d'émulsions différentes mais avec un cahier des charges assez proche.Je viens de vous en commander pour les tester. Vous avez sûrement raison pour ce qui est de la braderie de vieux stocks, ce qui paraîtrait commercialement aberrant. En revanche le décodage de votre phrase ci-dessus, en langage diplomatique pur jus, me parait bien situer les choses...  |
| ilford_x |
|
 Depuis le 24 juin 2012 Lesquin |
Bonjour
J'utilise souvent de la Pan 400, pareil j'ai été surpris par la découverte de ce film. Pour info il est peu trouvable car reservé pour certains marchés spécifiques, Asie et pays de l'Est, avant caddy j'en trouvais soit en Thailande ou Slovaquie ( les 2 sur la baie ) Alors pour les temps de dev, ils sont les mêmes que pour de la HP5, tout du moins avec du Rodinal. On peut pousser @ 3200 sans souci. Là je l'utilise avec de l'Ilfosol 3, après plusieurs films faits, et des ajustements de temps, je trouve un rendu qui me plait. Ce film a un rendu doux un peu "ancien" comparable à de la Foma 400, si vous cherchez un contraste de malade, ce film n'est pas fait pour vous
Je me permets de poster une image pour vous faire un idée. 8' dans de l'Ilfosol 3.  |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10459Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Y-a-t-il d'autres utilisateurs de ces PAN 100 et 400  Avec quel révélateur utilisez-vous ? Arnaud |
| J |
|
|
Messages : 25 Depuis le 7 mars 2011 Marseille |
Pan 100 au rodinal pour ma part, a 1+50 ca donne un beau grain prononcé et régulier. J'en ai posté deux sur un autre forum : http://h0lg4.org/viewtopic.php?t=35845 "Au fin fond de la France, les rugbymen chantaient, 51 nature, boisson alcoolisée" |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
J'utilise de la Pan 100 développée dans le D76 ou ID11. Cela ressemble à de la FP4 d'avant, donc pas la FP4-plus actuelle. Certains disent que cela en est, sans que cette information soit précisée par Ilford. Le grain me semble légèrement moins fin. Il ne serait pas étonnant que ces films soient en fait les anciennes FP4 et HP5. C'est difficile à affirmer puisque l'on ne dispose plus de ces anciennes appellations sur le marché, et comparer avec mes vieux négatifs d'autrefois n'a pas de sens. Développer ces films dans le Rodinal ne me paraît pas une bonne idée (je dis bien "parait", je ne dis pas la loi !) Le Rodinal ne me satisfait qu'avec les Agfa ; avec les autres films, les résultats me semblent nettement moins nuancés / modelés qu'avec l'ID-11 / D76, et le grain plus gros. Mais je n'ai pas fait d'essais systématiques pour cela. Je crois que je vais en faire. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Coignet a écrit : je n'ai pas fait d'essais systématiques pour cela. Je crois que je vais en faire.C'est commencé. Il y en aura d'autres pour vérifier, affiner, compléter. |
| robind75 |
|
 Habitué Messages : 720Depuis le 12 jan 2010 IDF |
Merci, contribution très utile, et appréciée  |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
J'ai essayé l'Ilford pan 400 il y a un an environ et le résultat m'avait bien plu. J'avais développé avec de l'Xtol en dilution 1+2 et j'avais trouvé le grain un peu plus prononcé qu'une Hp5. Mais comme j'aime le grain... J'étais ravi qu'Ilford commercialise un film moins cher, quitte à ce qu'il soit de génération précédente. Il faut dire que la HP5 est particulièrement chère! Il y a un an la pan 100 et la pan 400 étaient au meme prix chez Photostock. Aujourd'hui la pan 100 est restée à 3,3 euros si on prend un pack de 10, mais la 400 a bien augmenté, et coute 3,77 euros! Elle revient donc plus chère que la Tri X  vendue 3,6 euros par 50, et 3,4 euros par 100 (Plus disponible sur le site malheureusement...)Je lance un appel à toutes les marques: proposez des prix dégressifs par pack de 100 SVP! |
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 598Depuis le 25 août 2004 Orgeval |
Bonjour, Je trouve sur le test que la Pan 100 est très proche en rendu d'une péloche que j'aimais beaucoup; la plus X! L'image me semble mieux "fermée", plus dense que la fp4 qui par contraste fait plus "plate". Elle donne une sensation de relief plus palpable. La fp4 ne m'a jamais donné trop satisfaction sur ce plan par rapport à la plus X . Le grain des kodak est en général plus rond que ceux d'Ilford ce qui donne cette perception de relief plus forte. Très old scool, mais j'aime vraiment!  |
| DenisTo |
|
 Habitué Messages : 531Depuis le 5 déc 2008 BACILLY (du bon côté du Couesnon, en Normandie !) |
Bonsoir, J'ai effectué ce matin les tirages de ma première PAN 400, développée dans de l'ID 11 à 1+3. J'avoue être très attaché aux films ILFORD que j'utilise depuis 1979 (FP4) et manquer peut-être d'objectivité, mais le résultat me plait bien. Contraste, gamme de gris et grain sont conformes à mes attentes et mes goûts. Avant d'abandonner définitivement (?) mes traditionnelles HP5+ pour la PAN 400, je vais quand même tester les 4 ou 5 bobines de TriX que j'ai achetées pour me faire une opinion définitive. |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
DenisTo a écrit : Avant d'abandonner définitivement (?) mes traditionnelles HP5+ pour la PAN 400, je vais quand même tester les 4 ou 5 bobines de TriX que j'ai achetées pour me faire une opinion définitive.Concernant les pellicules je me suis rendu compte que je ne prenais jamais de décision définitive!  C'est vrai que depuis quelques années je tourne principalement à la Tri X, mais j'aime autant la HP5+ ou la pan 400. Alors mon critère n°1 entre ces 3 films, c'est le prix... ça m'étonnerait que je rachète un jour de la HP5 donc, vu son prix délirant! Par contre j'hésite à propos des films Foma. Ils sont vraiment peu chers comparés aux autres, surtout en bobine, mais je sais que la 400 ne fait que 200 iso, et surtout j'aimerais avoir des retours sur le support qui est plus mince: se conserve-il aussi bien qu'une Kodak ou qu'une Ilford? Est-il plus sensible aux rayures...? En tout cas à mon avis la Pan 400 est aussi bonne que la HP5 à tous les niveaux! Et sii la tri X venait à augmenter, je me tournerais de nouveau certainement vers ce film... |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
luc4 a écrit : DenisTo a écrit : Avant d'abandonner définitivement (?) mes traditionnelles HP5+ pour la PAN 400, je vais quand même tester les 4 ou 5 bobines de TriX que j'ai achetées pour me faire une opinion définitive.Concernant les pellicules je me suis rendu compte que je ne prenais jamais de décision définitive! C'est vrai que depuis quelques années je tourne principalement à la Tri X, mais j'aime autant la HP5+ ou la pan 400. Alors mon critère n°1 entre ces 3 films, c'est le prix... ça m'étonnerait que je rachète un jour de la HP5 donc, vu son prix délirant! à 4,50€ par pack de 3, ça ne fait guère plus cher que la TriX |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
50 tri X coûtent 195 euros chez photostock, soit 3,9 euros le film. Et encore ça a bien augmenté, il y a 3 ans elle coutait 2,70 euros en commandant par 100...  |
53 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 5 invités