D 76, TX : le process de Jules Steinmetz

Piga
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4658
Depuis le 13 nov 2005
Strasbourg
Je crois, quand même, qu'il ne faut pas confondre les potions de Jules et les pulsions de Jo...
bardamu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1908
Depuis le 5 oct 2008
Bruxelles
Je n'ai pas réutilisé ma tambouille depuis 1 mois, mais surprise, je constate que j'ai un léger dépôt en suspension dans mon flacon A, comme des petites particules marron clair / ou légèrement violacées en suspension dans le mélange.

Le fixateur est conservé dans un flacon accordéon, que j'ai vidé afin d'en observer le fond : il y a un dépôt uniforme marron au fond.

Je n'ai pas de cave, ma chimie est conservée dans l'endroit le plus frais de la maison, mais il se peut qu'il y fasse plus de 20 degrés en cas de fortes chaleur...

Depuis que j'ai adopté la méthode à Jules, j'ai fait 4 x 2 Tri-X...B est donc bien loin d'être vide ! En revanche, stocké dans les mêmes conditions que sa petite sœur, pas de dépôt ni particules en suspension dans le flacon B.

Vos conseils ?

Merci par avance !
bardamu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1908
Depuis le 5 oct 2008
Bruxelles
t'as pas tort...normalement, c'est plutôt 2 par semaine, mais là, pas eu le temps...
je pense que je vais tout simplement utiliser B, sans régénération...
peaudesmots
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 474
Depuis le 2 jan 2007
Aurillac
paga a écrit :
Mon conseil: tu devrais arrêter la méthode Jules machin... c'est super et tout mais c'est pour des gros volumes, pour developper en continu etc... si tu fais 2 péloches en 1 mois, jetes les produits... développer a bain perdus ne coûte pas si cher que ca, et surtout bien nettoyer tes cuves et tes instruments, a fond, a chaque fois.


Ce qui fait la méthode de Jules Steimetz, tout de même, ce n'est pas la régénération du révélateur (et là je suis d'accord avec paga ce n'est valable que pour les gros volumes) : ce qui fait la méthode Steimetz c'est l'allongement du temps et l'agitation toutes les 3 minutes uniquement (et encore 3 retournements au lieu de 10) ; sans oublier —si vous relisez le début du fil— l'exposition très précise.
En ce qui me concerne ou bien j'ai 6 peloches à développer d'un coup et je régénère (peu importe que ce soit la méthode J.S. ou pas) ; à la fin des 6 développements je jette le flacon A et il me reste le B ; ou alors, en temps normal, j'utilise le D76 sans dilution (avec la méthode J .S.) et à bain perdu . Coût excessif ? D76 4,90 € les 3,8 litres soit 0,38 € les 300cc pour développer une peloche ; la feuille de papier baryté 18x24 au moins 0,55 € !
Donc OK pour le débat sur les avantages de cette méthode de développement, mais pas en le déplaçant sur la régénération :wink:
bardamu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1908
Depuis le 5 oct 2008
Bruxelles
peaudesmots a écrit :
paga a écrit :
Mon conseil: tu devrais arrêter la méthode Jules machin... c'est super et tout mais c'est pour des gros volumes, pour developper en continu etc... si tu fais 2 péloches en 1 mois, jetes les produits... développer a bain perdus ne coûte pas si cher que ca, et surtout bien nettoyer tes cuves et tes instruments, a fond, a chaque fois.


Ce qui fait la méthode de Jules Steimetz, tout de même, ce n'est pas la régénération du révélateur (et là je suis d'accord avec paga ce n'est valable que pour les gros volumes) : ce qui fait la méthode Steimetz c'est l'allongement du temps et l'agitation toutes les 3 minutes uniquement (et encore 3 retournements au lieu de 10) ; sans oublier —si vous relisez le début du fil— l'exposition très précise.
En ce qui me concerne ou bien j'ai 6 peloches à développer d'un coup et je régénère (peu importe que ce soit la méthode J.S. ou pas) ; à la fin des 6 développements je jette le flacon A et il me reste le B ; ou alors, en temps normal, j'utilise le D76 sans dilution (avec la méthode J .S.) et à bain perdu . Coût excessif ? D76 4,90 € les 3,8 litres soit 0,38 € les 300cc pour développer une peloche ; la feuille de papier baryté 18x24 au moins 0,55 € !
Donc OK pour le débat sur les avantages de cette méthode de développement, mais pas en le déplaçant sur la régénération :wink:


OK avec toi. En tous les cas, j'ai opté pour le conseil de Paga, et me suis rabattu sur B à bain perdu, avec les temps et l'agitation recommandée : sans surprise. Merci en tous les cas pour ton complément d'information !
Nikoviet
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1744
Depuis le 7 juin 2008
Blois
Moi je ne fais pas 1 pelloche toutes les semaines et j'arrive aux mêmes résultats à chaque fois excepté lorsque cela fais six mois que mes chimies sont en A et B, là je recommence le process.
Je suis tout à fait d'accord avec peaudesmots sur le temps et l'agitation mais je pense que pour la conservation des chimies on peut largement utiliser la régénération même si l'on ne l'utilise pas très souvent.
@bardamu: ne te laisse pas influencer par paga, il a tendance à pousser à la consommation :lol: :lol:
"Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda
bardamu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1908
Depuis le 5 oct 2008
Bruxelles
@Nikoviet : tu penses qu'il a des intérêts minoritaires dans une "blue chips" des environs de Rochester ?
Nikoviet
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1744
Depuis le 7 juin 2008
Blois
pas sûr pour le minoritaire :lol:
"Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda
bardamu
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1908
Depuis le 5 oct 2008
Bruxelles
C'est donc ça :lol:
cabecou
Spécialiste
Messages : 1939
Depuis le 31 juil 2009
Cahors
la methode a Jules est elle envisageable avec de l'ID11? j'ai entendu dire que c'etait pareil que le D76
peaudesmots
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 474
Depuis le 2 jan 2007
Aurillac
cabecou a écrit :
la methode a Jules est elle envisageable avec de l'ID11? j'ai entendu dire que c'etait pareil que le D76


En théorie c'est la même soupe du moins à l'origine. Ensuite l'une des deux marques a amélioré le produit. J'ai eu personnellement des résultats très différents en passant au D76 (il m'a fallu augmenter énormément les temps) ; d'après d'autres summiluxiens je n'aurai pas eu ce problème en développement standard.
Voir donc ce fil, surtout à partir du bas de la page 1.
et ici page 7
cabecou
Spécialiste
Messages : 1939
Depuis le 31 juil 2009
Cahors
merci pour le retour et les liens
apparemment il semblerait que l'ID11 soit un peu plus concentré que le D76 ce qui explique un temps long pour le D76. je ne vais donc pas m'aventurer et commander du D76
peaudesmots
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 474
Depuis le 2 jan 2007
Aurillac
D'autant plus que le D 76 est nettement moins cher :wink:
cabecou
Spécialiste
Messages : 1939
Depuis le 31 juil 2009
Cahors
je vais me mettre a la methode a Jules, la vraie alors
remyphotographe
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 176
Depuis le 16 fév 2009
ILE DE FRANCE
Dans le passé, j'ai essayé le D76 et l'ID11 ; il n'y a pas de grosses différences simplement une petite correction sur la durée de développement.

Par contre j'ai toujours eu quelques problèmes de contraste avec la Tri-x même exposé à 320 ASA : les hautes lumière manquaient souvent de détails et ceci était du à l'éclairage à condensateur de mon agrandisseur (focomat 1c) j'ai donc choisi la HP5+ qui pardonne beaucoup plus les hautes lumières.

Depuis 1 an, je suis passé au scan de négatifs qui me donne satisfaction.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Labo argentique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités