Thomas C a écrit :

amansjeanphilippe a écrit :

Hello


je me suis aussi posé la question...
mon analyse sur ce problème est:
1) si tu as les angles de champs que tu veux, un M9 ne te donnera que des fichiers + gros
2) avec le M8, les 50mm offrent un cadrage qui va bien pour le portrait et le choix et rendu des 50mm exotiques (summar, noctilux, canon F0.95) sont difficiles à trouver en focales 75mm
3) le 12mm voigtländer ne passe pas très bien sur le M9 ou le M-240 (enfin, si j'ai bien compris, reprenez-moi si je dis une connerie) or cet angle de champs n'existe pas pour le M8 (faudrait un 9mm). Donc du point de vue grand angle de champs, on ne perd que le 120°
4) avec son facteur de crop, le M8 offre le champs d'un 180mm avec un M135F2.8 parfaitement utilisable et d'assez bonne qualité, ben c'est sympa à utiliser en photo de rue voire pour les excursions touristiques...
5) avec une visoflex, les focales ont des angles de champs + serré et du coup leurs relatives faibles ouvertures deviennent "dans la course" (un 400F5.0, c'est pas terrible de nos jours, mais un "532mm" F5.0 est acceptable
6) avec une visoflex, on obtient le même confort de visée large autour du champ capturé qu'avec la visée télémétrique... C'est très pratique pour les photos dans les manifestations. Je fais tous les ans le banc des vendanges de Montmartre avec un M8+125mm visoflex avec beaucoup de bonheur...
7) Ben avec le M8, on peut faire de la photo infrarouge, ce que ne permet pas les M9/M-240 et étrangement pas les M Monochromes (ce qui pour le coup est une grosse connerie!) (d'ailleurs, je trouve le NB du M8 + intéressant que le NB du M9/M-240)
8) pour avoir un vrai gap de résolution, il faudrait passer de 10MPx à 40MPx (pour juste un facteur 2x linéaire), le M9 ne le fait pas, le M-240 non plus donc le gain est faible...
9) 40MPx (ou 36MPx ou 33MPx) donnent des pixels vraiment petits, ce qui pose des problèmes à des optiques un peu "juste" en résolution.
10) les tirages 90x135cm que je fais régulièrement avec mon M8 passent plutôt bien
11) j'ai déjà fait 19000 clichés avec mon M8, ce qui compte tenu de son prix d'achat, 4250€, mets le cliché à 0.22€ soit 1.50NF ce qui est encore somme-toutes assez cher (en admettant que je le revende 900€, cela mettrait le cliché à 0.17€ soit 1.15NF)
12) un lux75 cadre avec le M8 comme un 100mm qui n'existe pas en F1.4 pour M9 (on est d'accord, la profondeur de champs à F1.4 sur le M8 est la même environ qu'à F2.0 sur un full frame, mais il reste que photométriquement parlant, on est à F1.4 et qu'on gagne ainsi un IL en iso par rapport à un M9+90F2.0 et on fait donc jeu égal en terme de bruit iso ou on gagne une vitesse à iso identiques et on a donc moins de flou de bougé)

Du coup, je me suis offert un moyen format numérique qui me permet d'avoir 33MPx avec de gros pixels... voir ici C'est finalement assez maniable pour la photo à main levée, Le sac n'est pas trop lourd si on limite le nombre d'optiques, le bokeh est agréable malgré les diaph à 5 pales et on peut approcher un peu + son museau des tirages 90x120cm

on peut même se faire des selfy avec


J.Ph.

très certainement, j'imagine, car je n'ai pas de numérique 24x36.
Toutefois, j'en ai d'autres, si on parle en facteur de crop, j'ai 2.7x (Nikon J1 J5), 1.5x (Nikon D5300), 1.33x (M8, DCS-760) et 0.72x (Sinar Hy-6).
D'un point de vue résolution, une optique avec 45° de champ va donner la même résolution quelque soit le facteur de crop une fois réduite à 900x600 pixel pour le web. Sur un tirage > à A3, il en sera de même quelque soit le facteur de crop et aussi le nombre de MPx, d'autant + quand on va vers des très grands tirages (6MPx en 900x1350mm est tout à fait regardable 1.6m).
Là où la donne change effectivement, c'est dans l'alchimie particulière de l'angle de champ vs l'ouverture vs le rendu d'un optique sur un capteur particulier. Un 50mm au rendu particulier (Summar, Noctilux) va donner un angle de champ différent sur un M8 ou un M9, et donc un usage différent (portrait vs optique standard) où le rendu s'exprimera avec un intérêt différent. Changer de taille de capteur implique un changement de longueurs focales si on veut "retrouver ses petits"...
Là où le M8 est, je trouve, très intéressant, c'est qu'il transforme une large palette de 50mm aux rendu varié en autant d'optique pour le portrait...
Pour le M9, pas de rendu "Summar" ou "Noctilux" en focale à portait
Pour le M9, pas de "100mm" F1.4 (Lux75/M8), pas de "240mm" F2.8 (180/M8), pas de "166mm" F2.5 (125/M8)
Pour le M9, pas de long télé visoflex intéressant.
Pour le M9, pas de photo infra-rouge

Alors bien-sûr, pour le M8, le choix des "eq 35mm" est assez limité et la grande ouverture coûte un bras...
Certes, mais finalement, pour cet angle de champ et les champs + grands, on recherche plutôt des optiques qui arrachent pour avoir du détail et donc une optique et un rendu dans chaque angle de champ suffit... Dans mon sac du M8, j'ai un 25mm, un 15mm, un 12mm mais quatre 50mm. Avec le M6, j'ai un 35mm et un 75mm.
Conclusion sur Leica: le choix est + limité dans les rendus "35mm" et "75mm" en M9 qu'en M8. Voilà pourquoi je n'ai pas encore de "1x"

Alors si le M8 (1.33x) est si intéressant, que m'apportent les trois autres formats? question légitime:

Le 2.7x est très intéressant car:
il est relativement compatible avec les optiques Super-16 en monture C
pour la macro bien-sûr car on remplit bien + facilement un capteur de 9x13mm qu'un 24x36
pour la chasse photo car un bête 300F2.8 cadre comme un 810mm mais laisse passer la lumière comme un "F2.8" (çà, ça ne change pas). D'ailleurs petite anecdote, la première fois où je me suis pointé avec mon 300F2.8 monté sur un J1 tout blanc à Rambouillet, ça les a bien fait rigolé le matin à l'ouverture, beaucoup moins le soir aux vus des résultats...

Le 1.5x, je l'ai acheté en janvier pour faire des vidéo, pas trop d'expérience photo avec, c'est encore "tout neuf"

Le 0.72x, là, c'est un peu + compliqué: en effet, le facteur de crop par rapport au 24x36 est de 0.72x car le capteur fait 36x48mm. Mais là ou cela change un peu, c'est que la gamme optique de ce boîtier est prévue pour du 6x6. Si on prend 80mm comme focale standard en 6x6 et 60mm de la diagonale du capteur, on arrive alors aussi à un facteur de crop de 1.33x ...
C'est à dire que j'ai le même décalage des angles de champ et des ouvertures qu'avec le M8 et une palette d'optique assez intéressante entre 60mm et 180mm avec notamment un 80F2.0 et un 110F2.0


SINAR Hy-6 eMotion 75LV Zeiss Planar 110F2.0


SINAR Hy-6 eMotion 75LV Zeiss Planar 110F2.0

Avec bien-sûr les même imitation côté grand-angle...

Conclusion: Actuellement, je ne pense pas que je lâcherai le M8 si je passai au M9 et suivant. En fait j'ai le M8 depuis 10ans, le M9 est sorti depuis 8ans maintenant et cela fait 8ans que je n'ai pas résolu ce problème... En passant du M6 au M8, j'ai perdu un angle de champ, le 120°, mais j'ai aussi découvert une foultitude de 50mm aux rendus intéressants (sans compter le monde visoflex ...), j'ai aussi gagné un champ, celui du "180mm" avec le 135F2.8.
Après tous, une fois qu'on a les angles de champs qui nous plaisent (et tous les filtres IR-Cut), seul le rendu compte, le boîtier, on s'en fout!

J.Ph.


M8 et Infra-rouge


M8 et Hektor 12.5cm Visoflex


M8 et Hektor 12.5cm Visoflex


M8 et Tele-Elmarit 180F2.8 Visoflex


Nikon J1 et 300F2.8

Yorda a écrit :