L'"équation" du Sonnar ?
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana  |
enrico a écrit :   Carpe Noctem |
| cg49 |
|
 Depuis le 13 jan 2009 Angers |
J'ai, il y un an et demi, acheté un Sonnar neuf et posé la question à Zeiss ; Bertram Hönlinger m'a fait la réponse suivante : "Out of factory, the C Sonnar always come with an adjustment of its flange focal distance to be the best compromize regarding its focus shift at all f-stops and taking distances. For most applications, this is the perfect adjustment for 95% or our users. If the C Sonnar should just be used at f 1.5 and closer distances, a different adjustment of its FFD could be considered. So, please, do some practical tests with your M-mount camera body (the rangefinder adjustment of the camera body." Cet ajustement est gratuit mais je ne l'ai pas fait faire et je reste très satisfait de mon Sonnar tel qu'il est... |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
cg49 a écrit : Cet ajustement est gratuit mais je ne l'ai pas fait faire et je reste très satisfait de mon Sonnar tel qu'il est...je recherche plutôt des témoignages de personnes qui ont fait cet ajustement pour une mise au point nette à 1.5 pour savoir si aprés avoir calibré leurs objectifs leur mise au point était bien véritablement nette à 1.5 ? car j'ai lu le témoignage d'une personne qui avait effectué ce calibrage pour 1.5 mais qui aprés essai souffrait toujours de shift-focus ! Merci je trouve cela pas trés sérieux de la part de zeiss : si j'achète un objectif à 1.5 c'est justement pour l'utilisé à 1.5 et non à 2.8 ! |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
hammami9 a écrit : cg49 a écrit : car j'ai lu le témoignage d'une personne qui avait effectué ce calibrage pour 1.5 mais qui aprés essai souffrait toujours de shift-focus ! Rien de plus normal, c'est le propre du shift-focus et le calage à 1,5 ne fait que déplacer le problème. hammami9 a écrit : je trouve cela pas trés sérieux de la part de zeiss : si j'achète un objectif à 1.5 c'est justement pour l'utiliser à 1.5 et non à 2.8 Le plus étonnant c’est que je n'ai jamais remarqué de Shift-Focus avec un vrai 1,5/50mm Sonnar Opton et une bague Amedéo Contax/M. Optiquement je serais assez étonné que ce soit moins bon qu'un Sonnar Cossina et le prix de ces excellentes optique est ridiculement bas surtout acheté avec un Contax IIa ou IIIa. "La carte n'est pas le territoire" |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
jackf a écrit : hammami9 a écrit : cg49 a écrit : car j'ai lu le témoignage d'une personne qui avait effectué ce calibrage pour 1.5 mais qui aprés essai souffrait toujours de shift-focus ! Rien de plus normal, c'est le propre du shift-focus et le calage à 1,5 ne fait que déplacer le problème. je voulais dire que : la personne en question avait fait calibré par zeiss son sonnar pour une mise au point nette a 1.5 et que aprés essai ce même objectif souffrait toujours de shift-focus à 1.5 (la mise au point n'était pas nette à PO) ! cette personne avait préféré revendre l'objectif plutôt que de renvoyer une 2eme fois l'objectif à Zeiss . malchance seulement pour cette personne ? si un posséseur de cette objectif calibré à 1.5 pouvait me confirmer que la mise au point est belle et bien nette à 1.5, cela m'aiderait à franchir le pas pour un achat ? sinon je reste toujours dans le flou " concernant ce calibrage à 1.5 " ? Merci |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
jackf a écrit : avec un vrai 1,5/50mm Sonnar Opton et une bague Amedéo Contax/M. Optiquement je serais assez étonné que ce soit moins bon qu'un Sonnar Cossina et le prix de ces excellentes optique est ridiculement bas surtout acheté avec un Contax IIa ou IIIa. Est-il exact que les Les Zeiss d'avant-guerre (non Opton, non Cosina) ne sont pas traités, alors que les Opton le sont? La bague Contax -> M n'est pas toujours facile à trouver, et vu le prix d'un Contax II/III, en argentique, autant trouver un beau Contax, en bon état. Sinon, en numérique, il y a la bague Kiev -> Sony qui est facile à trouver et peu chère. Apparemment, si ce n'est pas un Zeiss "Opton", ouvrir l'oeil pour les Jupiter "maquillés" pour doubler leur prix (dans ce cas, prendre un vrai bon "Jupiter"  ).Carpe Noctem |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
hammami9 a écrit : et que aprés essai ce même objectif souffrait toujours de shift-focus à 1.5 (la mise au point n'était pas nette à PO) ! Difficile de répondre à la place de cette personne, mais soit cet objectif a été mal calé à 1,5, soit le boitier de cette personne est mal réglé ce qui arrive aussi.. citation : Est-il exact que les Les Zeiss d'avant-guerre (non Opton, non Cosina) ne sont pas traités, alors que les Opton le sont?Je ne suis pas spécialiste Zeiss, mais dans mon souvenir le traitement est apparu en 1936, donc beaucoup de Zeiss Sonnar d'avant guerre sont traités. Les Faux Zeiss pullulent surtout en monture LTM 39, en monture Contax c'est plus rare et quand c'est le cas ils sont toujours en aluminium, donc un Zeiss en monture Contax et en laiton chromé ne pourra pas être un faux (ou alors il faudrait changer les lentilles, mais je ne sais pas si c'est compatible avec celles de J3...). citation : La bague Contax -> M n'est pas toujours facile à trouver, et vu le prix d'un Contax II/III, en argentique, autant trouver un beau Contax, en bon état. Sinon, en numérique, il y a la bague Kiev -> Sony qui est facile à trouver et peu chère. Amedeo fabrique de très bonnes bagues et elles sont livrées très rapidement. Un Contax IIIa avec un 1,5/50mm Zeiss Opton se trouve entre 200 et 350€ donc le boitier est plus ou moins offert. Ces très beaux boitiers sont sous-côtés car les bons réparateurs de Contax se comptent sur les doigts d'une main.. Avec un Sony tous les problèmes de calage et de shift-focus disparaissent. "La carte n'est pas le territoire" |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
hammami9 a écrit : ...sinon je reste toujours dans le flou " concernant ce calibrage à 1.5 " ? Merci Les tolérances s'additionnent... Si celle du calibrage de l'objectif est aggravée par celle du boitier "en l'état", il n'est peut être pas étonnant qu'une observation à 100% révèle une netteté qui peut paraitre insuffisante. Ce n'est pas pour rien que Leica recommande de caler le couple boitier/objectif et non seulement l'objectif quand on commence à toucher à de telles ouvertures... Dura Lux Sed Lux |
| Dernière édition par discus64 le jeudi 25 février 2016 - 14:03, édité 1 fois. | |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3704Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Tout à fait exact, par contre la citation "sinon je reste toujours dans le flou " concernant ce calibrage à 1.5" n'est pas de moi mais de hammami9 "La carte n'est pas le territoire" |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
jackf a écrit : Tout à fait exact, par contre la citation "sinon je reste toujours dans le flou " concernant ce calibrage à 1.5"n'est pas de moi mais de hammami9 ... problème de "quote"... A moins que ce soit du front focus typographique... Voilà restitué à César ce qui lui revient  , avec mes excuses.Dura Lux Sed Lux |
| Jacques Morin |
|
|
Habitué Messages : 481Depuis le 7 avr 2006 Normandie (Coutances) |
Pour revenir rapidement sur cette question des vrais-faux Sonnars... Les montures des objectifs fabriqués pendant la guerre à Jena étaient tous en alliage, pour des raisons évidentes de disponibilité de matériel. Et je confirme que certains rares objectifs Zeiss ont été traités dès 1936, date de dépôt du brevet. Pour la plupart, pendant la guerre. Par ailleurs, il y a très peu de faux Sonnars en monture baïonnette, la valeur ajoutée n'étant pas suffisante...  Globalement, je suis tout à fait d'accord avec Jacques: la solution Sonnnar baïo + bague permet d'éviter tout problème de calage et est d'un coût raisonnable. Un mot sur les Sonnars LTM: très peu ont été fabriqués officiellement à Jena. Mais beaucoup ont été montés, toujours à Jena, en 1946/47, pour satisfaire les Soviétiques au titre des dommages de guerre. Il existe donc moins de faux qu'on le pense, mais il y en a néanmoins. Jacques. |
| AJLO |
|
 Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
cedric-paris a écrit : Le sujet est intéressant et instructif, merci de ces explications. Mais... n'y a-t-il pas des objectifs qui n'obligent pas à une telle gymnastique?Bonsoir à Tous, Voir ce fil viewtopic.php?f=14&t=52317&start=15 En ce qui me concerne, je valide sur mon sonnar au cm près l'équation de discus 64 pour les 2 essais aux distances de 0m90 et 1m60 Cordialement "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
| Blacker |
|
 Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Je me demandais s'il n'était pas possible de corriger un peu le problème du shift focus à pleine ouverture par l'utilisation d'une bague. Et si oui laquelle ? Ou reste-t-elle à inventer ? Je dis "un peu", car j'ai compris que le décalage de la mise au point n'est pas identique selon la distance à laquelle se trouve son sujet. Idéalement il faudrait une bague qui règle le problème à la distance minimale de mise au point je pense. C'est une idée intéressante ou je suis complètement idiot ce matin (ce qui n'est pas exclu)? Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Sauf a photographier quasi-exclusivement à une distance unique une bague ne ferait que déplacer le problème. Il est plus simple de faire un peu de gymnastique neuronale, ou de faire modifier l'objectif en usine (gratuit sous garantie). A l'époque où j'ai réalisé ces tests j'espérais qu'un heureux possesseur d'objectif calé à pleine ouverture nous offrirait leur pendant sur objectif modifié de sorte à permettre à chacun de choisir la solution la plus appropriée à son usage. Aucun candidat ne s'étant manifesté, et n'en ayant pas un usage fréquent, je l'ai cédé à un utilisateur plus adepte de cette focale. S'il me manque ? Non, pas plus d'une ou deux fois par semaine Dura Lux Sed Lux |
| Blacker |
|
|
Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Si nous nous reportons à ce test, on s'aperçoit que l'équation suivante a été à peu près vérifiée (merci à AJLO pour sa contribution) : 0.9 * 10 - 6 = 3 cm 1.6 * 10 -6 = 10 cm Soit à la distance minimale, la mise au point exacte est de l'ordre de 3/4 cm avant, à pleine ouverture À la distance de 1.60m, la mise au point exacte est de l'ordre de 10 cm en avant, à pleine ouverture. Donc si on place une bague entre le boîtier et le Sonnar de telle sorte que, à la distance minimale, la mise au point est exacte, à la distance de 1.60m la mise au point exacte se trouve à environ 6 cm en avant. C'est vrai que le problème n'est pas complètement corrigé à cette distance là, mais pour autant le flou de l'objectif est atténué me semble-t-il. Ce n'est certes pas parfait, c'est quand même mieux. Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités