L'"équation" du Sonnar ?
| Titch@ |
|
 Habitué Messages : 361Depuis le 3 juil 2011 Tours  |
discus64 a écrit : Erreur de mise au point en cm = distance de mise au point en cm / 10 - 6 cm ou, sous une forme encore plus utilisable : Erreur de mise au point en cm = distance de mise au point en mètres x 10 - 6 cm Pierre Je tenais à te remercier Pierre! C'était beaucoup de taf, et tu l'as fait avec brio. Ca m'aide beaucoup ton équation, j'ai clairement gagné en piqué/netteté à PO. Et j'adore encore plus cet objectif. Merci encore!  |
| Titch@ |
|
|
Habitué Messages : 361Depuis le 3 juil 2011 Tours |
fotd a écrit : Ha, ok!Effectivement on ne mesure rien, tout juste peut on estimer que le plan focal n'est pas loin du centre (ou du 1/3) de la zone la plus nette. Quoi qu'il en soit, oublions la ligne horizontale et que j'ai fait la mise au point. il n'existe pas de ligne horizontale passant par le maximum de netteté à toutes les ouvertures. Et si on trace cette ligne à f2.8, on est derrière cette zone à f1.5. Mais ça on le savait déjà  Exactement! Comme le réglage d'usine est pour 2.8, si le télémètre est bien calé, tu aurais dû mettre la ligne horizontale au-niveau de la netteté maximale à 2.8, c'est à dire 73 ou 74 environ. On voit tout de suite le front focus à PO à ce moment là. |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 337Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Titch@ a écrit : ...Ca m'aide beaucoup ton équation, j'ai clairement gagné en piqué/netteté à PO. Et j'adore encore plus cet objectif.Super ! Si en plus c'est utile... 
L'idéal serait qu'un valeureux possesseur de Sonnar calé à 1.5 puisse se livrer au même exercice... On saurait enfin si oui ou non, et dans quelles limites ou pour quel usage, la modif est pertinente. Note : pour tous ceux qui redouteraient encore l'ampleur de la "prise de tête", je préciserai que du premier coup de marteau à l'équation il n'aura fallu que deux petites heures en mode vacances...  Dura Lux Sed Lux |
| Hadrien* |
|
 Habitué Messages : 552Depuis le 27 mars 2011 Paris |
fotd a écrit : Hadrien: Je te rassure, j'utilise mon sonnar autrement d'habitude. Mais là, j'avais l'appareil sur pied et un mètre de couture à porté de main Pas de soucil , c'est bien ça permet d'aider les gens pour que chacun puisse avoir une petite solution à sa sauce. Alors pas de possesseur de Sonnar calé à 1,5 ? N'empêche ça me tenterai bien de le faire faire par Zeiss après je sais pas si ça prend beaucoup de temps ou pas. |
| kouji |
|
 Depuis le 19 juin 2010 Chatillon |
Ce fil (particulièrement le premier message) est une pure merveille.
Merci ! |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 337Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Merci, merci...
En tout cas ça aide. Moi le premier. Et tant mieux si ça profite à d'autres, c'est pour ça que c'est partagé... N'empêche, le père de ce fil (:oops:) serait super content si un heureux possesseur de Sonnar calé à 1.5 pouvait se livrer à une expérience similaire... Histoire de clore une fois pour toutes le débat et que chacun puisse décider en connaissance de cause ce qui convient le mieux à son propre usage : optimisation pour 2.8 ou pour 1.5, et les compromis qui en découlent. Dura Lux Sed Lux |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
Merci beaucoup pour ce test.
Par contre au delà de 5 mètres, dans un usage terrain, est-il important de se soucier d'un quelconque shift focus en numérique ? |
| AgBr |
|
|
Messages : 92 Depuis le 17 nov 2012 |
Bonjour et bonne année à tous,
J'ai fait ce week-end des essais de mon Sonnar sur mon M9 tout neuf (en fait un M-E). Le dispositif: règle posée sur une table, post-it sur la règle à 90 cm de l'appareil, map sur le post-it. La graduation de la règle va en augmentant en se rapprochant de l'appareil (je sais j'aurais dû faire dans l'autre sens, mais bon...). La règle n'étant pas perpendiculaire à l'appareil, il faut corriger les graduations. Post-traitement avec Aperture 3 (je ne sais pas encore utiliser LR) pour le crop et augmenter un peu le contraste. Voici ce que ça donne: @ 1,5 
C'est plus net d'environ 2cm devant le plan de map (en corrigeant à la louche pour la non perpendicularité). J'en conclus qu'il faut que je me penche vers l'avant. Globalement tout est très doux de toute façon. @2 
C'est plus net d'environ 1cm devant le plan de map. @2,8 
Là c'est carrément net sur le plan de map et la pdc est un chouya plus importante derrière que devant. Donc se pencher en avant quand < 2,8. Arrivez-vous aux mêmes conclusions sur vos appareils + objectifs? C'est pas hyper facile à utiliser en portrait rapproché je trouve... Thomas |
| robind75 |
|
 Habitué Messages : 720Depuis le 12 jan 2010 IDF |
Bonsoir Thomas,
nasdak explique ici que le Sonnar est calibré pour être net à f/2.8, et qu'il faut demander un recalibrage si on souhaite l'utiliser de façon optimale à f/1.5 : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ht=#695050 Cordialement ps : desole, j'ai certainement fait une redite avec ce qui a ete discute dans les 2 premieres pages. |
| Silos |
|
 Habitué Messages : 339Depuis le 6 sep 2007 Toulouse |
Bonjour,
Après en avoir eu deux neufs, dont un calé à f:1,5 à l'usine, j'ai toujours constaté la présence de ce décalage de mise au point vers l'avant (front focus), dont je n'ai jamais mesuré la valeur. Je n'ai pas aimé le résultat obtenu en portrait à courte distance, à grande ouverture, avec un M8 => yeux flous, nez net. 
Certains s'en contentent, d'autres décalent leur mise au point (sur l'oreille) ou comme moi, ils changent d'objectif, quant aux plus chanceux, ils n'ont pas de problème de décalage de mise au point,
Cependant, sa signature très agréable à grande ouverture ainsi que son excellent rapport poids/encombrement, le rendent très attachant. |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 337Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Bonne année et belles lumières à tous !
Silos a écrit : ... avec un M8 => yeux flous, nez net. Certains s'en contentent, d'autres décalent leur mise au point (sur l'oreille) ... Ne vous prenez plus la tête avec les programmes "Cyrano" ou "Cléopatre" de vos boitiers favoris : quelle que soit la longueur du nez, la solution est au début de ce fil, et personne ne semble à l'usage la remettre en question... Beaux portraits à tous ! Pierre. Dura Lux Sed Lux |
| AgBr |
|
|
Messages : 92 Depuis le 17 nov 2012 |
J'ai relu le fil et je ne suis pas sûr de bien comprendre la solution en question... 
Sur mon M9 je l'utilise surtout à 2.8 du coup ; à 2 et 1.5 j'ai un peu du mal à avoir net ce que je veux. Quels conseils pratiques donneriez-vous pour quelqu'un, comme moi, qui débute sur le M? J'envisage d'acheter en complément un  Summicron 50, sans doute plus facile à utiliser. Mais quel type? (je sais il y a déjà un fil là-dessus, mais sachant que j'ai déjà le Sonnar... )
Merci d'avance |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 337Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Je ne parlerai ici que de la méthode présentée en tête de ce fil, car chacun bien entendu peut développer la sienne propre.
Un Sonnar calé d'usine pour 2.8 donnera satisfaction à ce diaphragme quelle que soit la distance de mise au point. En ce sens, mes mesures et ma pratique n'ont pas encore mis ce postulat en défaut. Mais se limiter à 2.8 serait franchement dommage, puisque le rendu recherché est quand même plus flagrant à pleine ouverture (f:1.5). Je me suis donc limité à établir la formule permettant de déterminer (de tête) l'erreur de mise au point inhérente à la conception optique du Sonnar, en fonction de la distance de mise au point. C'est la formule du début de ce fil. Elle indique simplement de combien on doit se rapprocher du sujet, une fois la mise au point faite, pour au final obtenir la netteté réelle là où on la souhaite. Je le répète ici, j'aurais bien voulu me livrer au même exercice avec un Sonnar calé pour 1.5 afin de déterminer l'impact aux ouvertures plus réduites, mais je ne suis pas encore parvenu à en trouver un à proximité. Par contre, si un heureux possesseur de la "bête" souhaite faire le test, je l'aiderai volontiers dans sa démarche. Quant au summicron de 50, chacun pourra faire valoir ses convictions, mais le mien à tendance à "prendre la poussière" depuis que le Sonnar est entré dans le foure-tout... Dura Lux Sed Lux |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
Je reviens sur ce fil, juste pour dire que 2 ans aprés son achat je trouve cet objectif vraiment trés chouette. Il est compact, a une signature bien a lui et vraiment trés agréable a utiliser. |
| NicolasM |
|
 Régulier Messages : 279Depuis le 29 avr 2012 Singapour |
C'est une solution tres ingenieuse mobilisant des moyens courants et qui fait bien apparaitre la zone de netteté. Bravo  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : kernelok et 6 invités