Konica Hexanon 28
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Bluemonk1945 |
|
|
Messages : 69 Depuis le 20 oct 2009 Toulouse  |
Merci de la leçon de respect. Les conseilleurs en la matière sont rarement les payeurs.
Vous persiflez mais n'appréciez pas l'ironie en retour. C'est très normal. Là, encore, rien que de très connu. Je suis plus modeste mais néanmoins, je persiste dans mes bêtises et puisque vous m'enjoignez, mieux vous m'ordonnez de prouver (ce qui est d'ailleurs conforme au portrait type du début de mon précédent mail), j'ai pris le temps de consulter les fiches des objectifs plus anciens dont vous affirmez qu'ils sont plus lourds. Je suis allé sur la page objectifs M du forum. J'espère que c'est une source assez fiable à vos yeux. Par exemple, il y est présenté trois modèles de summicron 35mm qui font, selon les générations, 150, 170 et 190g. Nous sommes assez loin des 260g de l'Hexanon que vous annoncez . De plus, j'insiste de nouveau, celui que j'avais monté sur mon appareil était un peu plus court et entrait mieux dans mon sac. Je n'ai pas pris, ce jour là, de photo comparée des deux objectifs, ni demandé au vendeur un certificat Surement la faute à cette nonchalance et à ce manque de rigueur que vous vous plaisez à dénoncer Quant à l'argument que donner mon avis pourrait induire en erreur un summiluxien, il relève au mieux de la mauvaise foi, au pire d'une rare bassesse mais qui finalement est assez rassurant sur vos certitudes et sur votre "fonctionnement" (pour reprendre votre formule). Bref, je lis sur ce forum des avis autrement plus péremptoires et tranchés que le mien, voire violents. De plus, les lecteurs de ce forum sont dans leur majorité des gens avertis et assez conscients de leurs besoins. J'ai donné mon point de vue, de par mon expérience (qui ne vaut certainement pas la votre, j'en suis maintenant bien certain). Malheur à moi. Vous m'invectivez mais je devrais accepter le coup de bâton, bien heureux qu'il ne soit pas plus fort. Alors, oui, je réagis mais j'argumente, non pas au nom d'une soit disant vérité établie ou au nom de la défense des petites gens mais sans chercher à cacher ma propre subjectivité derrière des arguments pseudo techniques comme en aiment tant les photographes de mires. Au lieu de faire de même, vous pontifiez et en plus donnez des leçons de savoir vivre. Vous êtes manifestement dans l'air du temps et votre citation mise en exergue de vos interventions me laisse perplexe. Probablement un des paradoxes de la modernité Aux lecteurs de ce fil, je confirme mon impression et reste toujours agacé de ce déferlement d'horions. Ceci met un point à mon intervention. Je ne répondrai pas à vos prochaines invectives, haussements de menton et claquements de bottes et vous laisserai donc le dernier mot. |
| smut |
|
|
Spécialiste Messages : 1755Depuis le 26 fév 2006 Palma/ New Orleans/Centro, Sevilla/ |
Dans le genre de mauvaise foi... très fort.
le souci c'est que les écrits restent...hors vous affirmez ceci: "Pour posséder toute la gamme des Hexanon du 28mm au 90mm, rien à dire côté qualité et optique. Il y a pourtant UN problème, rarement évoqué. Le poids et l'encombrement de ces optiques. Là, le gain du leica est significatif à mon sens." On parle de TOUTES les optiques, votre petite leçon d'on ne sait trop quoi, ne prend en compte que le 35mm...Donc déjà, vous ne lisez pas l'énoncé du sujet, et vlan hors sujet, ou plutôt réponse partielle. Si on ne parle QUE du 35mm les différences de poids des optiques anciennes sont avérées en effet. Pour le 28, le 50 et le 90 , les hexanon sont plus légers ou ont un poids égal, comme je l'écrivais dans mon premier post... c'est écrit dans les pages de la bdd de Summilux. Donc malgré de la bonne volonté, une tentative de rigueur, l'énoncé du problème posé par vous-même étant mal lu, vous obtenez 5/20 puisque vous avez raison le 35mm ancienne version est plus léger, je vous le concède bien volontiers. En général, ça va mieux au second trimestre. No comment sur le reste, c'est hors sujet.  Le sarkozysme fut «une illusion mortifère de prise en compte des besoins et des attentes de la nation, dans le reniement de ses héritages les plus précieux et de ses intérêts véritables.» Pierre Cornu http://www.flickr.com/photos/lunacalor/ |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5758Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
... ???? vous n'en avez pas marre de vous comporter comme des gamins et vous disputer pour des billevesées ... ????
************************************************************** Modération : le fil est provisoirement fermé jusqu'à dimanche inclus. Bonne tisane à tous ! ************************************************************** Modération : fil déverrouillé le 10 Octobre 2011. Il sera définitivement verrouillé en cas de dérapage intempestif. ************************************************************** |
| cron50dr |
|
|
Messages : 78 Depuis le 5 oct 2010 Lille |
Dommage, la comparaison des optiques m-hexanon vs leica (elmarit en ce qui concerne le 28) est intéressante, pour peu que l'on tente d'apprécier les atouts et les points faibles de l'un et l'autre. Pour ma part, je possède un hexanon 28 dont je suis vraiment satisfait, je ne possède pas de 28 leica (ben oui, le 28 s'est imposé avec le M8, mais j'ai qu'en même hérité de mon passé argentique une vision 35 et 50), j'ai acheté l'hexanon de seconde main il y a quelques années et même si j'en suis satisfait, je suis interessé par savoir par ce qu'un 28 elmarit, même le dernier en date, le 28 asphérique, amène, en rendu, contraste,..etc. Bon, j'ai déjà vu des photos publiés ici et là sur le net, mais bon, tout dépend encore du développement, et sur le coup, rien ne vaut les avis d'utilisateurs. Pour ma part, et concernant le 28 m-hexanon, j'en suis satisfait, il est piqué et plutôt assez contrasté, en tous cas suffisamment pour moi, mais il est vrai qu'il bouche un bon morceau du viseur. A rendu/piqué/contraste globalement équivalent, le 28 asph me fait de l'oeil s'il n'ampute pas le viseur de la même façon. Ceci étant, ce 28 et le rokkor 40 du CLE constituent actuellement mon "kit de base" dont je me ravi chaque jour (le pire, même les jours où je n'ai pas le loisir de prendre l'appareil). |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Merci de relancer ce topic !
Mais la question qui m'intéressait au départ, bien que je sois argentiste était : sur un numérique (le M8) l'Hexanon produit-il du "back focus" ou non ? Cette question pour savoir si l'Hexanon peut-être un investissement pérenne ... |
| cron50dr |
|
|
Messages : 78 Depuis le 5 oct 2010 Lille |
Bonsoir Kevlar,
Je ne l'ai que peu utilisé en argentique, par contre pas mal avec le M8. Je viens juste de faire un essai, et pas de pb de m.a.p. faussé avec la distance à laquelle se situe l'objet sur laquelle se fait de m.a.p. . En pratique, trois clichés à f/2,8 (réalisés ce soir juste dans le bureau, et sous réserve que mes yeux aient correctement apprécié la m.a.p.), l'un à la distance min de m.a.p. (70 cm), le suivant à environ 1,5 m, le troisième à environ 3m. A chaque fois m.a.p. bien calée, rien à redire. Au delà, la profondeur de champs rend la question de l'éventuel "back focus" difficile à apprécier, en tous cas pour moi. Donc pas de soucis de décalage de m.a.p. selon la distance de m.a.p., cette perception concernant évidemment à mon propre exemplaire et à l'unique expérience réalisée ce soir. Je peux renouveler une centaine de fois la chose pour rendre l'expérience plus robuste, mais à l'usage, je n'ai jamais perçu de pb, ce qu'illustre mon tout petit test de ce soir. Je ne sais pas si ça répond à la question, bonne soirée, Pascal |
| cron50dr |
|
|
Messages : 78 Depuis le 5 oct 2010 Lille |
Bonsoir Kevlar,
Je ne l'ai que peu utilisé en argentique, par contre pas mal avec le M8. Je viens juste de faire un essai, et pas de pb de m.a.p. faussé avec la distance à laquelle se situe l'objet sur laquelle se fait de m.a.p. . En pratique, trois clichés à f/2,8 (réalisés ce soir juste dans le bureau, et sous réserve que mes yeux aient correctement apprécié la m.a.p.), l'un à la distance min de m.a.p. (70 cm), le suivant à environ 1,5 m, le troisième à environ 3m. A chaque fois m.a.p. bien calée, rien à redire. Au delà, la profondeur de champs rend la question de l'éventuel "back focus" difficile à apprécier, en tous cas pour moi. Donc pas de soucis de décalage de m.a.p. selon la distance de m.a.p., cette perception concernant évidemment à mon propre exemplaire et à l'unique expérience réalisée ce soir. Je peux renouveler une centaine de fois la chose pour rendre l'expérience plus robuste, mais à l'usage, je n'ai jamais perçu de pb, ce qu'illustre mon tout petit test de ce soir. Je ne sais pas si ça répond à la question, bonne soirée, Pascal |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Merci de ce bout d'essai, çà me confirme dans mon intérêt pour cette optique |
| lepetitpiero |
|
 Régulier Messages : 134Depuis le 26 août 2008 Drôme |
Bonjour, Je possède depuis 2020 cette optique que j'utilise sur mon Leica M6 et mes Fuji-X... Depuis peu, je possède un Leica M10 Monchrom... j'y monte l'optique et Arf !!! Le boitier le détecte comme s'il était codé .... MAIS, car il y a un MAIS, il est vu comme un 90 mm au lieu d'un 28 mm... Pas gênant pour les cadres juste pour les exils. Et comme considéré détecté... je ne peux pas en changer la valeur sur le boitier ( en passant en Manuel ). Vous auriez une idée de ce que je peux faire pour y remédier ( à part changer les exils ultérieurement via une appli) Pierre Leica M6 - M10M // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5 - Leica 90mm f/2,8 |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
J'ai cherché et j'ai trouvé une solution à la détection sur M10 comme 2.8/90 (!) et impossible de changer. Si, pour un bug c'est énorme, mais on ne peut pas reprocher à Leica concernant une vis se trouvant juste devant les cellules du lecteur de codage. Ceci est vrai sur tous les M-Hexanon en ma possession, 28, 35, 50. En cherchant une solution, 28mm non codé monté et vu comme 2.8/90, j'ai bougé le levier de sélection de cadre, sur l'afficheur c'est indiqué " non codé" et on a enfin accès à la sélection manuelle. J'ai choisi 2.8/28 et c'est resté après une remise en fonctionnement. Ouf. |
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : siegfrid et 8 invités