Posté: vendredi 20 avril 2018 - 18:52
Hello
on pourrait croire, mais en fait, non.
La zone de profondeur de champ regroupe tout ce qui donne une image à la limite du diamètre du cercle de confusion, ça c'est la théorie. Dans la pratique, le rapport signal sur bruit est + favorable à la distance de MAP qu'aux limites de la PDC.
Ensuite, les gravures* de PDC sont faites avec un CC peut-être inapproprié à la matrice/film utilisé.
Pour s'en convaincre il suffit de faire une vue d'un mur bien plat, à 45° et voir que le crépis est + net à la distance de MAP...
*) j'ai fait un test avec un summaron F3.5 et un M-240, les gravures sont "un diaph trop large"
non, bien-sûr, mais là nous ne sommes pas dans un fil "esthétique" mais dans un fil "technique" (comme celui sur les visoflex par exemple) et donc mettre beaucoup d'exemples ne me semble pas superflu d'autant qu'une recherche sur "russar" ne donne pas beaucoup de topic et que l'on ne peut pas faire de recherches sur les images faites par des optiques non-leica.
exemple bien particulier... "verticale au cordeau" ou "horizontale avec fuyantes motte de saindoux"? pas facile...
Merci, pour moi 4-7-12-14-15-17-18-20-21-22-23
Je ne suis pas bien content de la 9 où je n'ai pas bien su la transformer en bolide agressif et ou le passage en jpgweb densifie trop le bleu foncé deuch...
J.Ph.
cedric-paris a écrit :
En même temps, distance estimée et hyperfocale ça revient un peu au même.on pourrait croire, mais en fait, non.
La zone de profondeur de champ regroupe tout ce qui donne une image à la limite du diamètre du cercle de confusion, ça c'est la théorie. Dans la pratique, le rapport signal sur bruit est + favorable à la distance de MAP qu'aux limites de la PDC.
Ensuite, les gravures* de PDC sont faites avec un CC peut-être inapproprié à la matrice/film utilisé.
Pour s'en convaincre il suffit de faire une vue d'un mur bien plat, à 45° et voir que le crépis est + net à la distance de MAP...
*) j'ai fait un test avec un summaron F3.5 et un M-240, les gravures sont "un diaph trop large"
cedric-paris a écrit :
Pour revenir à ta série, tu les aimes toutes autant? As-tu des préférées?non, bien-sûr, mais là nous ne sommes pas dans un fil "esthétique" mais dans un fil "technique" (comme celui sur les visoflex par exemple) et donc mettre beaucoup d'exemples ne me semble pas superflu d'autant qu'une recherche sur "russar" ne donne pas beaucoup de topic et que l'on ne peut pas faire de recherches sur les images faites par des optiques non-leica.
cedric-paris a écrit :
Entre 16 et 17, tu ne fais pas de choix?exemple bien particulier... "verticale au cordeau" ou "horizontale avec fuyantes motte de saindoux"? pas facile...
cedric-paris a écrit :
As-tu des préférées? Pour moi: 9, 11, 17, 23.Merci, pour moi 4-7-12-14-15-17-18-20-21-22-23
Je ne suis pas bien content de la 9 où je n'ai pas bien su la transformer en bolide agressif et ou le passage en jpgweb densifie trop le bleu foncé deuch...
J.Ph.