premières impressions de mon skopar 21/4
70 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
Voilà,
j'ai donc réceptionné mon Voigtländer 21/4, son viseur externe et la bague adaptatrice monture vis --> monture M Je trouve la construction f a b u l e u s e, à certains égards supérieure à mon 'cron 35 il n'y a aucun jeu dans la bague de diaphragme, crantée par demi-valeurs, tout en laissant la possibilité de se postionner entre 2 demi-valeurs pour la diapo aux petits oignons. Celle-ci est très petite, mais néanmoins tombe naturellement sous les doigts L'objectif est extrêmement léger, 109 grammes pour être précis, et très compact Comme toujours chez Voigtländer, la bague de mise au point est parfaitement progressive, mais un peu ferme, cette fermeté disparaît après un petit rodage. Un petit ergot bien pratique facilite la mise au point. Le couplage du télémètre descend à 0,7m mais la MAP minimale de cet objectif est de 0,5m ce qui est très pratique dans certains cas (au jugé) En fait tout est ferme, tous les ajustements sont bien serrés, cela vaut aussi pour la mise en place du viseur externe sur la griffe flash, et la mise en place de la bayonnette sur le boîtier. Le cache objectif en métal brossé est très élégant et .... ferme  On reçoit aussi 2 bouchons arrière: un pour la bayonnette M et un pour la monture à vis
Le viseur externe qui pèse 31g a fort peu de distorsion et est très lumineux. il est composé de 5 lentilles en 4 groupes L'ouverture minimale est de f/22, et l'angle de vue de 90,9° Le diaphragme est composé de 10 lamelles !! Je cherche toujours où ils ont bien pu faire des économies !! Le diamètre des filtres est de 39mm: il faut dévisser le petit pare-soleil intégré, visser le filtre et re-visser le pare-soleil. Petit bémol: je ne suis pas arrivé à déserrer le pare-soleil 
J'ai fait une petite sortie photo et vous ferai part des résultats J'ai aussi retrouvé le Chasseur d'Images qui teste le 21/4 et aussi le Leica 21/2.8 asph. D'après leurs mesures, la distorsion est de 0,6% en barillet (contre 0,3% pour le leica - exceptionnel il faut bien l'admettre  ) ce qui en soit est une excellente valeur (à comparer aux 0,5% couramment trouvés sur des 24/2.8 et 28/2.8 d'autres marques, y compris Leica)
Le vignettage est de 0,7 diaph à f/4 et 0,4 diaph à f/5.6 (mêmes valeurs sur l'elmarit M, mais décalées d'un diaphragme, donc à f/2.8 et F/4) Les performances optiques sont déjà très bonnes à f/4 et grimpent légèrement jusqu'à F/8; elles sont d'une très bonne homogénéité (les bords ne sont que légèrement inférieurs au centre) Il me tarde de vous montrer des images ! A+ |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Distances hyperfocales pour le 21
(pour un cercle de confusion de 0,025) même si on n'utilise pas l'hyperfocale en prise de vue réelle, sa connaissance donne une bonne idée des possibilités en MAP au jugé f/4  4,41m
f/5,6 3,15m
f/8 2,2m
f/11 1,6m
par exemple, en cas d'urgence, en reportage à f/8, ce n'est même plus la peine de se préoccuper de tout sujet au-delà de 2m (puisque c'est net de 1,1m à l'infini) |
| jeb |
|
 Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
MERCI beaucoup, mektoub de ces abondantes précisions! Ça faisait un moment que je cherchais des infos valables sur cet objectif, que je crois que je vais m'acheter un de ces quatre.
Tu donnes les distances hyperfocales: est-ce que les PDC ne sont pas inscrites sur le fût de l'objectif? Me réjouis beaucoup de voir tes images! |
| Invité |
|
|
|
Merci Mektoub pour ce descriptif technique.
Je sais que je ne devrai pas attendre longtemps pour voir les premieres photos... Amicalement, André |
| chris |
|
 Régulier Messages : 280Depuis le 24 nov 2003 boulogne-billancourt |
bonjour Mektoub,
je suis aussi enthousisate que vous sur cet objectif, qui est un petit bijou ! mektoub a écrit : Petit bémol: je ne suis pas arrivé à déserrer le pare-soleil A+ Juste un petit truc pour dévisser le pare-soleil : il suffit de le faire avec le bouchon d'objectif en place ! Bonnes photos, "dans l'obscurité existe la lumière, ne regardez pas avec une vision obscure" (prov. Zen)
chris |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
Si j'en crois les repères de profondeur de champs gravés sur l'exemplaire que je possède, l'hyperfocale que je constate diffère des chiffres cités plus haut...
Utilise-t-on un cercle de confusion différent? 
Sur le mien: diaph. 8: moins de 2m (0.9m. --> inf.) 11: 1.30m. (0.7m. --> inf.) 16: +- 0.95m. (0.5m. --> inf.) |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
A propos de l'hyperfocale,
mektoub a écrit : par exemple, en cas d'urgence, en reportage à f/8, ce n'est même plus la peine de se préoccuper de tout sujet au-delà de 2m (puisque c'est net de 1,1m à l'infini)OK Mektoub, tu sais que j'ai tendance aussi à traîner sur l'hyperfocale (voir mes premiers posts), mais au 21, en reportage (c'est à dire en photographiant des gens, surtout, j'imagine), 2 m c'est déjà très très loin ! Cela dit, je suis impressionné par ta description. Moi qui recherche des objectifs compacts et légers (toujours le reportage), je changerais presque mon 21 Asph contre ce petit bijou (aïe, j'en entend qui crient ). Et je dois signaler que je viens de craquer pour le minuscule 28 mm F:3.5 Color Skopar, commandé chez Stephen Gandy (Cameraquest  ), avec le viseur métal, pour deux mille balles à peine  ... Cela vaut le coup de se faire plaisir... 
Bon, pour le 21, j'attends tes photos avec impatience !! 
Amicalement, JY |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Mektoub à raison, le 21 est une super focale, mais assez dure à utiliser, à mon goût !
Les plans qui s'enchaînent bien doivent être composés minutieusement, et la grande taille du cadre rend cet asssemblage délicat ! J'en fait moi même les frais tous les jours ! Quand au 21 de Voïgtlander... il est en effet reconnu comme une belle bête ! A bientôt Hérisson === de retour === |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
face à des sources de lumière dans le champ (genre lampes, etc) ?
J'ai lu qu'il était sensible au "flare" contrairement au Leica. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Effectivement, ce n'est pas une focale facile, et j'avoue ne pas me sentir capable d'investir 2500€ dans un tel caillou, pour l'usage que j'en ferai
Les photos arrivent ... Petit commentaire sur le viseur livré: il est très lumineux, et le contraste en portant l'oeil au viseur du M6 pour la MAP est saisissant. Le viseur du M6 a une teinte chaude plus flatteuse (mais très nettement plus sombre), "qui donne envie de prendre la photo" tandis que celle du viseur séparé est neutre, mais moins flatteuse. Ceci dit, je pense que pour les grand-angulaires au-dessous de 28mm, la vision de l'image sur un dépoli d'appareil reflex est bien supérieure car elle permet de bien juger l'image finale, sa perspective et son équilibre général, chose quasi impossible avec un viseur externe Joël: en principe, l'hyperfocale se situe en alignant l'ouverture désirée, non pas sur le milieu du signe "infini" (intersection des 2 ovales), mais sur la tangente de l'ovale de droite, ce qui te donne un cercle de confusion de 0,025 au lieu de 0,03 (évidemment tout dépend du format de sortie) Jean-Yves, tu as raison de souligner, qu'au 21mm, 2 mètres c'est déjà très très loin, malheureusement les lois de l'optiques nous laissent rarement de la place aux petits miracles ... surtout lorsqu'il s'agit de profondeur de champ et de rapports de reproduction |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
voici les toutes premières photos prises au Skopar
Les conditions étant particulières, neige, ciel très gris, et film noir et blanc (trix-x), il sera difficile de juger quoi que ce soit, surtout en jpeg, mais c'est pour le plaisir 
je pense que je n'étais pas parfaitement horizontal sur celle-ci, sans doute un petit redressement est nécessaire pour le ciel un peu bizarre (pas très beau), je ne cois pas que c'est du vignettage (croisons les doigts !) sinon ce serait grave à f/8 Edition du 08/02/2005: voici un nouveau scan de cette photo, avec Vuescan: 
C'est plus propre, et le vignettage a disparu, par contre j'ai toujours cette impression de manque de piqué sur le bord gauche et droit de l'image, dans la neige ... |
| Dernière édition par mektoub le mardi 8 février 2005 - 13:23, édité 1 fois. | |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
en voici une autre, dans les mêmes conditions
Edition du 08/02/2005: même principe que plus haut, avec Vuescan: 
le ciel est nettement plus propre, plus de relief sur la route aussi, mais toujours ce manque de piqué dans les sillons sur l'extrême gauche de l'image |
| Dernière édition par mektoub le mardi 8 février 2005 - 13:29, édité 1 fois. | |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
et ici dans un genre un peu plus lunaire
je n'ai malheureusement pas eu le reflexe ici de travailler à l'hyperfocale, d'où un premier plan flou inesthétique Par contre, l'horizon n'est pas courbé, ce qui est déjà un signe positif pour ce qui est de la distorsion |
| Dernière édition par mektoub le vendredi 28 janvier 2005 - 20:34, édité 1 fois. | |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
encore une, pour la neige j'ai sytématiquement surexposé d'un diaph, par contre mon scanner a l'air de perdre un peu le nord avec les niveaux
 |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
et une petite dernière pour l'instant
 |
70 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités