28/3.5 Voigtländer ou 28/2,8 Biogon Zeiss?
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons  |
Allons allons, arrétons de faire du pseudo élitisme.
J'ai eu un Zeiss Biogon 35, je l'ai revendu. Non pas pour ses qualités optiques, mais parce que je le trouvais trop long. J'ai acheté un 35 cron pré asph, et bien que je suis super content d'avoir une optique d'un encombrement nettement moindre, j'espère tout bonnement qu'elle sera optiquement au niveau de mon biogon. Parce que, la qualité optique qu'il avait, wouah. Maintenant, si t'as les moyen de mettre 3000 euros pour un 35, j'espère que tu auras AUSSI le talent qui va avec !!  "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
mektoub a écrit : ... Le Biogon 28 et dans une autre catégorie, il faudrait plutôt le comparer à l'Ultron 28/1.9, qui est excellent et nettement moins cher que le Biogon ...Je préfère le Biogon 25, mieux placé en prix et qualité. Le Biogon 28 est trop cher par rapport à l'offre concurrente en 28, tant chez Cosina (Ultron pré-cité) que chez Leica neuf (nouvel Elmarit asph.) ou Leica occasion (Elmarit ancien) Après m'être posé la question Skopar 28 ou Ultron (le Biogon n'existait pas encore), j'ai opté pour l'Ultron. Il est supérieur à tous les Elmarit, IV y compris. Seul le Summicron et peut-être le nouvel Elmarit asph sont un poil meilleurs, disons plutôt plus contrastés et meilleur à po. Joël |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
A moins d'en avoir les moyens financiers, autant acheter l'optique Leica de ses rêves (neuf ou occasion peu importe) pour les focales les plus utilisées (en général 35, 50 voire 75 ou 90) et acheter le reste en compatible.
Exemple (extrême ) : Il y a une superbe affaire à Vannes, un Apo-Telyt 400/2.8 pour 4990€.
J'ai vu le monstre, il est très beau et l'équivalent en neuf dépasse les 14000€. Cependant à moins de vénérer les batraciens, combien de photos par an avec ce genre d'optique ? |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Eric76 a écrit : Cependant à moins de vénérer les batraciens, combien de photos par an avec ce genre d'optique ?
Au 400 mm f/4 |
| In leica I trust |
|
 Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève) |
AMHA tout est relatif:
- certains jugent par le piqué et résolution à PO - certains jugent par le rapport qualité/prix - certains ne jurent que par Leica - certains vivent dans le mythe que telle optique ancienne ne sera jamais égalée - certains espèrent qu'une optique à 200€ est égale à une autre à 3000€ - certains se concentrent sur la recherche d'un certain rendu quelle que soit la marque - certains font en fonction de leur moyens - certains collectionnent et ne font pas d'images - certains ont l'optique la plus chère et développent en mini-lab 
- certains sont heureux de pouvoir remonter du Zeiss sur du M - cerrtains oublient que HCB avait aussi eu un sonnar sur son Leica
- etc. bref chacun son point de vue, ses critères, chacun sa vérité... Mais restons conscient qu'a f5,6 ou f8 il faut presque un microsocope pour voir la différence de piqué au centre de l'image entre une optique moderne à 300€ ou à 3000€! Pour en revenir à la question initiale, le biogon est probablement largement supérieur en piqué et qualité optique en comparaison au Skopar 28 ceci sur des mires de test...., à l'utilisation ça va dépendre de ce que l'utilisateur recherche... Leicallement, Oskar |
| manukiev4 |
|
 Régulier Messages : 296Depuis le 4 oct 2005 dijon |
Voilà qui est bien dit.
La recherche d'un objectif c'est un peu comme la quête du Saint Graal. Il nous en coûte toujours un peu pour avoir le bon.  Ca commence par : "Jak sie pan?"; et ça fini par : "Do dna".
Plus la visée est claire, plus le regard est lucide. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Eric76 a écrit : ...Exemple (extrême ) : Il y a une superbe affaire à Vannes, un Apo-Telyt 400/2.8 pour 4990€....miama miam, si je pouvais, j'en ferai bien mon "standard"  Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
In leica I trust a écrit : Mais restons conscient qu'a f5,6 ou f8 il faut presque un microsocope pour voir la différence de piqué au centre de l'image entre une optique moderne à 300€ ou à 3000€Ah ! merci pour cette précision. Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| yousse |
|
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
J'ai pas voulu être blessant JJB, excuse moi !!! 
Mes propos étaient généraux et pas personnels. Seulement, il y a souvent un gouffre entre le rêve et la réalité (financière!). "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Il y a trois aspects qu'il faut dissocier: la qualité optique pure, la qualité de
fabrication, et le prix. Chacun d'entre nous a ses propres priorités sur ces critères Personnellement, je place la qualité de fabrication, et le bel objet, en dernier rang, car ce qui m'importe est la qualité optique, à tout prix, mais à qualité égale, je n'hésite pas à aller voir ailleurs chez Voigtländer ou Zeiss. Comme Eric l'a très bien dit, je pense qu'il vaut mieux investir à fond dans les 35 et 50 (ce que j'ai fait dernièrement avec le 'lux 50 asph., et très bientôt avec un 'lux 35 asph.) qui sont des focales où indiscutablement Leica creuse encore allègrement l'écart gautier a écrit : mektoub a écrit : Et on sait aussi que Leica peut faire du très très bon à des prix beaucoup plus serrés, lapreuve le dernier Elmarit 28 asph., justement Pour le nouvel Elmarit asph, je ne sais pas, ne l'ayant pas eu en mains ... En tout cas, de mon point de vue, la qualité de fabrication des Skopar 21 & 28, et des Zeiss ZM est supérieure à celle de mes 35/2 asph. et 50/1.4 asph. C'est particulièrement évident au niveau de la bague de diaphragme, admirablement crantée, et sans jeu. De plus, la dispersion d'un objectif à l'autre est quasi nulle, tandis que pour les objectifs Leica actuels, il n'y en a jamais deux les mêmes !! Pour trouver une qualité de fabrication supérieure aux Zeiss ZM et Skopar 21/28, il faut remonter aux anciens objectifs Leica des années 50 et 60 Lors d'une rencontre avec Jean-Yves, il était d'accord avec moi sur ce point, et il m'a confié que même Jean D. était tombé d'admiration devant le Voigtländer 21/4 JJB a écrit : BonjourMektoub dit Je ne sais pas, je ne me fierais pas uniquement et aveuglément au prix pour savoir si un objet est de qualité. Moi si, je le démontre dans la suite de mon exposé. L'excellence a un cout. Mektoub dit Le Skopar 28 est très mignon On s'en fout c'est pas ce qu'on lui demande, seules les performances comptent ! Manukiev4 dit Dans un Réponse Photo le 28 de chez Zeiss avait été testé et il avait décroché un Top Achat. C'est quoi un top achat ? Un rapport qualité prix , je crois que cela veut dire pas trés cher et de qualité acceptable, je suis peut etre dans l'erreur mais pour moi ce n'est rien d'autre. L'excellence c'est autre chose et ne peut pas etre classée en top achat, mais seulement en top qualité. Je crois que les objectifs que vous citez, sont des rapports qualité/prix meme si certains sont bons, dumoins acceptables. Cordialement...........JJB JJB, je ne vois pas très bien où tu démontres qu'un objet à 3000€ est systématiquement meilleur qu'un objet à 1100€ ... En référant au côté "mignon" du Skopar, je faisais référence à son ultra-compacité et à sa qualité de fabrication. Je t'invite à lire mon "petit test" premières impressions de mon skopar 21/4 où cela a été expliqué de façon plus nuancée Pour le Top Achat, encore une fois JJB , il faut nuancer. Le Top Achat est le résultat d'un calcul qui prend en compte la qualité optique avec une pondération forte. Si tu avais lu l'article en page 102 du RP de Septembre 2006, tu aurais vu que le Biogon 25 (qui obtient aussi un Top Achat) obtient la cote de 38/40 en qualité optique, et le Biogon 28 obtient 37/40: un peu faible à f/2.8 sur les bords ... En fait le Biogon 28 a perdu des points sur le rapport qualité/prix, de 14/20 uniquement
Ce test fût mené avant la sortie/test du nouvel Elmarit 28 asph., ce qui me fait penser qu'aujourdhui, le Biogon 28 n'obtiendrait plus de Top Achat, à cause de son rapport qualité/prix qui devrait avoir encore baissé !!! Des tests ultérieurs sur mire avec le M8, tant chez RP que chez CI ont démontré que les Zeiss ont été optimisés différemment que les Leica: ils ont privilégié l'aberration chromatique et la distorsion (choses plus difficiles à corriger en numérique) au détriment du vignetage (facile à corriger en numérique), et ce sans lentilles asphériques (on connait la polémique au sujet des décalages de MAP en fonction de l'ouverture choisie sur les asph.). En bref, ils ont pensé "numérique", "rayons parallèles" (au détriment de la compacité), etc ... Le Biogon 25, d'après les mêmes sources, est même un poil meilleur en piqué pur, même sur les bords, et à toutes les ouvertures, que l'Elmarit 24 asph. RP dit ceci: "le 25mm réalise le meilleur compromis et est donc notre préféré sur le terrain" D'autres sources variées sur net, et que considère assez sérieuses ont avancé que le Biogon 25 était le meilleur 24/25mm jamais réalisé. J'ai fait une petite prise en main du Biogon 25 ici: premières impressions du Zeiss Biogon 25 ZM Est-ce important? Ca, c'est un autre débat  mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| Dernière édition par mektoub le vendredi 8 juin 2007 - 10:02, édité 1 fois. | |
| In leica I trust |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève) |
Merci infiniment Mektoub,
Je partage ton analyse.
Ca fait plaisir de te lire de tels propos sur ce Forum. Leicallement, Oskar |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Mektoub parle d'or
Clair que Leica mène la barque des 35/1.4 et 50/1.4 et sans doute pour encore très, très longtemps. Je trouve même étonnant que ces cailloux ne coûtent "que" 50% plus cher que leur petits frères Summicron. Ces derniers, mis à part leur compacité (ce qui peut être parfaitement décisif pour certains, j'en conviens), n'ont vraiment pas grand chose à faire valoir vis-à-vis des Zeiss beaucoup moins chers. On peut donc quand même suspecter, n'en déplaise à JJB, que le prix des Summicron 35 & 50, à l'inverse des Summilux, résulte largement d'une image de marque pour laquelle certains sont prêts à payer le prix fort, plutôt que d'une prétendue supériorité technique mise en défaut par tous les essais et analyses. Le 25 Zeiss fait du 400lp/mm à f/4, soit la limite théorique de diffraction à cette ouverture  (et il a d'autres qualités que ce record technique, cf. le fil de Mektoub)
Zeiss est le seul à proposer un 15mm/2.8 en monture M (pas donné il est vrai). Les 75 & 90 Leica sont excellentissimes aussi. Chaque firme a ses points forts et ses faiblesses, Leica comme Zeiss ou Cosina. L'essentiel est de ne pas se laisser aveugler et d' "entrer en religion", pour faire toujours le bon choix en connaissance de cause
P.S. : chez Zeiss aussi, chaque objectif est individuellement testé. Un bordereau de contrôle, signé du responsable du test est associé à chaque objectif qui sort |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Si ce que l'on aime est "les beaux objets" ont peut acheter autre chose que du matériel photo.
Mais si ce que l'on aime c'est la photo, un bon cadrage vaut toujours mieux qu'un objectif (ou boitier) de luxe. J'ai vu sur ce site des photos assez mauvaises faites avec plus de matériel que je ne pourrai jamais m'en payer. J'ai un biogon 21 et j'en suis très très content, surtout que c'est une focale qui reste d'un usage occasionnel. Il est juste un peu dur en contraste. J'ai aussi deux excellents cron (50 et 35 asph) avec lesquels je ne peux pas faire de photo en contre jour à cause du flare ignoble de ces optiques (surtout le 50). Donc tout est relatif. Pour répondre à la question initiale le diaph à pleine ouverture est amha un critère de choix important. Au dessus de 2.8 c'est un peu galère. 2.8 pour un GA c'est ce qui (me) convient. |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités