summilux.net

Bonjour

Je pars à New York la semaine prochaine et j'aurais bien acheté un 50mm voigtlander pour partir avec.
Cependant je suis avec un M Argentique et j'aurais aimé savoir comment était le calibrage d'un voigtlander dès l'achat
car je n'ai pas le temps de le faire calibrer avant de partir.

Merci

Aucun problème, tu peux y aller les yeux fermés

Je confirme également

Ça va pas être pratique pour viser et cadrer
Plus sérieusement, je confirme aussi. Dans mon cas, c'est un Voigt. pour vissants (LTM) avec une bague d'adaptation monté sur un M4-2.

Bonjour,

Comme il n'y a pas de question bête, je me lance !

Qu'est-ce que le qualibrage ?

Je suis loin d'être un modèle en orthographe bien au contraire c'est dur de faire pire que moi, mais celle là elle saute aux yeux

Calibrage

ça fait moins mal aux yeux !

C'est un réglage de la mise au point pour être sur que la mise au point de l'objectif coïncide avec celle du télémètre.

Certaines forumles optiques seront bien nettes pour une mise au point sous les 2m et plus moins artistiques après, ou l'inverse (le 50mm formule Sonnar chez CZ par exemple), les optiques très lumineuses ont parfois besoin d'être réglées pour le télémètre d'un nouvel appareil (à f 0,95, on peut pas se louper de 2cm sinon on est dans les choux).

Merci pour l'explication.

Si vous ne voyez pas de problèmes dans les résultats, pas besoin.
...
Si non il semblerait que les Sonnar ont quelques pb de soit "shift focus" ( plan de netteté variable ...), soit des courbures de champs qui ne se corrigent pas en calibrage.

Concernant le Sonnar, je l'ai utilisé avec bonheur en argentique. Le jour où je l'ai monté sur un M10-r, le décalage de mise au point à f1,5 était très visible.

Je pense (j'espère ne pas être dans l'erreur !) qu'une optique récente = conçue pour le numérique ne pose pas de problème sur de l'argentique car les exigences de focalisation sur le capteur sont plus pointues que sur film. A l'inverse, une optique conçue à l'époque de l'argentique PEUT ne pas donner parfaite satisfaction sur appareil numérique ... et c'est un peu la loterie avec satisfactions .... mais aussi, hélas, déceptions.

Alain

J'ai lu beaucoup de choses sur le ZM C Sonnar 1.5/50mm.
Certains sont "optimisés" pour f/1.5 d'autres pour f/2.8 pour minorer les effets de focus shift.
Donc pour moi, il faut déterminer à quelle ouverture votre C Sonnar a été réglé.
A lire en anglais quelques détails sur LUF

Surtout que sur le site Zeiss, on en parle pas du tout de ce problème de plan de netteté optimisé

Par ailleurs cette discussion n'est pas à la bonne place,
mieux le déplacer vers "Compatibles" à mon avis

Tout cela me semble mou et manquant de vie. Comme une erreur de sous-dev ou un voilage subtil du film.

A moins que ce ne soit un pb de scan? Difficile à dire...

Pour moi seule la photo du théâtre est nette. Celle du piano est totalement floue mais c’est certainement dû à un problème de mise au point. Les deux premières ont pour moi également un problème de mise au point (ou de profondeur de champ). La photo de Jeanne Hachette étant, quant à elle, nettement sous-ex. Les photos de Saint Pierre ne paraissent pas non plus très nettes tous au moins la deuxième.

Quel scan utilisez-vous ? Et quel révélateur ?

Par ailleurs, et sauf la photo du piano faite en intérieur, les autres n’ont pas dues être faites à pleine ouverture avec de la TX ?