du numerique vers l'argentique avec M
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1121Depuis le 15 oct 2015 Nantes  |
rudobra a écrit : JNiveau budget, si je garde mon con, je serai limité à 1300€ boitier, scanner et accessoires de développement. Ça reste quand même pas trop mal ?En boîtier, m6, m6 ttl ou m7 ? Je suis plus tenté par le dernier car priori ouvrture, mais l'écart de prix vaut il le coût ? Mais tu l'as vendu combien ton M9?  Parce que te séparer de ce boîtier pour des raisons financières en conservant 1300€ ne laisse plus grand chose au prix habituel et oblige à se demander si c'était bien pertinent de le revendre. Dans tous les cas, tu dois aller au moins cher. On trouve des M2 ou M4 fonctionnels pour 500€. Pour développer, il suffit d'une cuve et d'un verre doseur: le prix est symbolique. Un scanner à plat compatible se trouve neuf à 200€. Dépenser plus te donnera l'impression d'avoir vendu ton M9 pour rien. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| rudobra |
|
 Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Je récupère 2100€ avec le M9. Sur le baie j'avais une offre à 2500€ mais en Chine et pour ce montant la, je suis un peu frileux de l'expédier aussi loin. Le scanner, le plustek, est à 220€ neuf, a l'aide sacro-saint 4x sans frais ça me laisse une meilleure marge pour le boîtier. Après si un mécène veut m'aider, j'aime bien le M60....  |
| madras |
|
 Vieux briscard Messages : 3067Depuis le 26 août 2016 Essonne |
Je m'incruste.... A ce que je lis, maintenant l'argentique, c'est développement peloch puis après process numérique ! Plus personne ne fait du tirage sur papier (comme au bon vieux temps) puis numérisation en final ?! "La critique est aisée, et l'art est difficile", Philippe Néricault |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
madras a écrit : Je m'incruste....A ce que je lis, maintenant l'argentique, c'est développement peloch puis après process numérique ! Plus personne ne fait du tirage sur papier (comme au bon vieux temps) puis numérisation en final ?! Oui c'est ca. Argentique à la prise de vue, développement à la maison et numérisation sur scanner. Effectivement, je pense que c'est le processus le plus courant, la méthode 100% à l'ancienne, ce serait la classe mais j'imagine que ça doit prendre encore plus de temps et d'espace |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3359Depuis le 7 jan 2012 Paris |
madras a écrit : Je m'incruste....A ce que je lis, maintenant l'argentique, c'est développement peloch puis après process numérique ! Plus personne ne fait du tirage sur papier (comme au bon vieux temps) puis numérisation en final ?! Tu veux dire numérisation de la photo agrandie sur papier en labo de chimie ? Quel est l'intérêt ? A y réfléchir, je me demande si certains grands photographes (comme Salgado, par exemple) n'ont pas utilisé un procédé mixte de ce type, mais je ne connais pas le détail. Edit : J'ai retrouvé des explications de JMS: Le procédé de base de Salgado est en effet expliqué dans le RP n°10 hors série et son passage au numérique est aussi dans des interviews au moment de l'ouverture de l'exposition. En fait Genesis a été commencé en moyen format argentique Pentax 645 puis continué au numérique Canon 24 x 36 pour la plupart des reportages. Le RAW est traité et le noir et blanc donné (aspect et grain) par le logiciel DxO Film Pack. Ensuite le fichier numérique est flashé sur un support argentique (plan film) de moyen format, et c'est ce nouveau négatif qui est à la base des tirages argentiques sous agrandisseur, pour les expositions et les ventes en galerie. |
| Aden |
|
|
Habitué Messages : 497Depuis le 27 avr 2014 France |
madras a écrit : Je m'incruste....A ce que je lis, maintenant l'argentique, c'est développement peloch puis après process numérique ! Plus personne ne fait du tirage sur papier (comme au bon vieux temps) puis numérisation en final ?! Si. Mais mon scanner à plat m'a lâchée et c'est un investissement de plus à programmer. En revanche - et pour ce qui me concerne -, le résultat est autrement plus beau qu'un scan de négatif même retravaillé (question de talent et de plaisir, j'imagine). |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Visite chez Central Photo à Lyon hier matin. Ca m'a permis de bien discuter avec le vendeur ( Bruno, qui est vraiment sympa et de bons conseils). Du coup je lui ai expliqué mon projet avec mes motivations et. Pila ce qui en ressort : Boîtier : exit les M antérieurs au M6. L'absence de cellule ça va être trop galère a gérer. Scanner: les plustek, c'est limité si on prétend faire un minimum de post traitement. Sinon c'est coolscan V avec les contraintes de plugins, sans compté que le prix est déjà plus élevé. Du coup, ça confirme que financièrement parlant, l'operation n'est pas forcément intéressante. Il me confiait aussi que parmi ceux qui se lancent là dedans, il y en à pas mal qui laissent tout tomber et revendent le matos rapidement, faute de trouver le temps nécessaire de s'y mettre correctement. Au final, je pense rester au numérique pour l'instant et faire de l'argentique en complément avec un matériel autre du M |
| Aden |
|
|
Habitué Messages : 497Depuis le 27 avr 2014 France |
rudobra a écrit : Au final, je pense rester au numérique pour l'instant et faire de l'argentique en complément avec un matériel autre du MOui mais l'écueil sera le même (en argentique), quelle que soit la marque du boîtier. They did not know it was impossible, so they did it...  |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Aden a écrit : rudobra a écrit : Au final, je pense rester au numérique pour l'instant et faire de l'argentique en complément avec un matériel autre du MOui mais l'écueil sera le même (en argentique), quelle que soit la marque du boîtier. They did not know it was impossible, so they did it... Oui, complètement, mais du coup je remet ça plus tard, c'est qd même qqch qui le tient à cœur. |
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1121Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Donc tu vas racheter un M9? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Non, à moins d'en trouver un à 1000€ ... sinon il y a toujours le financement Leica: 20% d'apport plus 24 ou 36 mensualités, mais je ne sais pas si ca s'applique aux occasions dans les Leica store |
| madras |
|
|
Vieux briscard Messages : 3067Depuis le 26 août 2016 Essonne |
tenmangu81 a écrit : Tu veux dire numérisation de la photo agrandie sur papier en labo de chimie ? Quel est l'intérêt ?Je me suis mal exprimé. Je pensais que la majorité des photographes utilisant encore la pellicule le faisait pour sortir exclusivement des tirages papier. La numérisation n'était là pour pour publier leurs travaux sur internet. Aden a aussi répondu à une autre question, s'il doit y avoir numérisation, autant le faire à partir d'un format plus grand qu'un 24X36mm afin d'avoir une meilleure qualité finale. "La critique est aisée, et l'art est difficile", Philippe Néricault |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2685Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Bonjour, J'ai vécu la même expérience de retour à l'argentique (tout en continuant le numérique) il y a deux ans. J'ai eu l'occasion d'acheter un M4 en parfait état à côté de chez moi. Ayant déjà eu bien avant un M4, je n'ai pas hésité. Je pensais pouvoir m'y remettre sans problème mais l'absence de cellule intégrée m'a fait quand même rater pas mal de photos. Par ailleurs, j'ai constaté qu'il faut une utilisation très régulière de ce type de matériel pour bien se l'approprier et, par exemple, utiliser la règle du f16, qui permet d'aller plus vite qu'avec une cellule. Autre problème, ces matériels commencent à avoir de la bouteille et nécessitent bien souvent une révision complète qui est à ajouter à la facture (vitesse, télémètre...). En mars de cette année, j'ai acheté un M6ttl. Là la facture s'alourdit quand même, surtout qu'il était quasi-neuf. Par contre, je ne regrette pas car le confort d'utilisation de la cellule intégrée rend les choses beaucoup plus faciles. Pour le reste j'ai toujours mon labo chez moi mais je ne l'utilise plus que pour développer les pellicules N&B. J'avoue ne pas avoir le temps de me remettre au tirage... ce que je regrette, mais je verrai à la retraite ! Donc je scanne. Pour ça j'ai acheté l'an dernier un Reflecta ProScan 7200 avec VueScan sur Summilux. C'est un très bon petit scanner, pas très rapide, bruyant comme une locomotive, mais il me suffit car il donne de très bons résultats. Quand je veux faire de très beaux scans, je vais dans une boutique qui a un Hasselblad. Ça fait 3 ans que je refais de l'argentique, je trouve que c'est un mode d'expression à part entière, très différent du numérique mais je me refuse à opposer l'un et l'autre. Il y a des photos qui s'expriment mille fois mieux en argentique, d'autres en numérique. L'avantage est que je n'ai pas besoin de recréer le grain argentique avec le numérique, j'en dispose naturellement. En ce qui concerne les étoiles filantes, on en rencontre ici parfois. Mais si on aime l'argentique, on continue à en faire. Par contre, je ne pense pas qu'on se remette durablement à l'argentique pour une question de budget. Un M6ttl (que je conseille par rapport au M6 non ttl pour le viseur et ses diodes très pratiques et pour la molette des vitesses qui permet de fonctionner en priorité au diaphragme) plus un scan d'occas, le tout en bon état, ça tourne autour de 1.400 euros sans objectif bien entendu. Avec un M7, on grimpe... La chimie de développement ne fait pas plus de 6 mois (règle que je me suis toujours imposée pour ne pas louper les négas) et la TriX n'est pas franchement donnée. Bien à vous |
| dbod78 |
|
 Régulier Messages : 282Depuis le 23 août 2011 région parisienne |
Bonjour à tous, Je pratique essentiellement l'argentique (développement maison + scan Plustek), et selon moi les pellicules et la chimie (D76 ou C41) représentent le poste le plus important et de loin. A la cuillère il m'en coûte plus de 500€ par an pour ce poste (>70 pellicules noir et blanc et couleur par an + la chimie). Donc les trois sous que l'on économise éventuellement lors de l'achat du scanner ou du boitier/objectif sont vite noyés par le coût des consommables, qui lui revient en permanence .L'argentique, c'est donc un choix coûteux, mais après tout du même ordre de grandeur que de nombreux autres loisirs (ceux qui pratiquent un loisir "mécanique" comprennent ce que je veux dire). Il se trouve que la photo digitale me procure assez peu d'émotion pour l'instant (toujours écrire avec les précautions d'usage ...) Dominique |
"+1" de la part de : Olya |
|
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3359Depuis le 7 jan 2012 Paris |
C'est facile de développer ses films couleur (C41) ? Je ne m'y suis jamais lancé, je n'avais développé que du N&B, et il est vrai que ça me plaisait beaucoup. Il y a des fois où je me demande si je ne vais pas y revenir..... |
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités