Comment faire la macro avec un M (mais pas trop cher)

Xophe
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
Ok. Je vais regarder pour un 50mm macro pas cher... :)

A+
C.
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14853
Depuis le 5 nov 2003
75001
Le meilleur objectif macro de moyenne focale disponible est le 60mm Macro Elmarit Leica R.
Le suivant en qualité est le Nikkor que tu as revendu, ou le 55 Ais manuel.

En 100mm, c'est à peu près idem, mais le 100mm APO-Macro Elmarit R est fort cher, alors que le 2,8/105 Micro-Nikkor Ais est très abordable, et d'une impressionnante qualité.
Xophe
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
jef92 a écrit :
Il y a des 100mm dans les marques que je t'ai citées. Il y a aussi les 90 et 105 Panagor et Kiron qui sont excellents. Par contre, un petit téléobjectifs macro, cela commence a être plus cher, entre 150 et 200 euros. Pour de la macro en studio, je me demande si c'est bien utile. Avec un 50mm, on n'est quand même pas collé au sujet. En général, on utilise les 50 pour photographier des objets ou des fleurs et les télés pour les insectes. Quant au soufflet, il est surtout utile, voir indispensable pour aller au delà du rapport 1/1.



bon, je suis en train de regarder les 50 d'occasion...
suis un peu paumé, j'ai vu qu'il y avait des FDs avec la référence "SSC" (traitement de surface), et qu'il y en avait sans cette référence, mais qui peuvent dater d'avant ou après les "SSD".

Dois-je m'en fiche ? Ou dois je faire attention à prendre une génération de 50 en particulier ?

Merci par avance,
Christophe.
Xophe
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
Coignet a écrit :
Le meilleur objectif macro de moyenne focale disponible est le 60mm Macro Elmarit Leica R.
Le suivant en qualité est le Nikkor que tu as revendu, ou le 55 Ais manuel.

En 100mm, c'est à peu près idem, mais le 100mm APO-Macro Elmarit R est fort cher, alors que le 2,8/105 Micro-Nikkor Ais est très abordable, et d'une impressionnante qualité.


Merci pour ta réponse.. le Leica, j'aimerais bien mais ca me fait suer d'avoir 2 90mm..
C vraiment balo pour mon 60 Nikkor qui était vraiment bien il est vrai...

Tu ne parles pas de Canon. C'est une histoire de querelles de village (;)), ou parce que selon toi il y a un gouffre en terme de qualité entre le 55 de Canon et Nikon ?

A+ et merci encore
Xophe
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
Si ca intéresse quelqu'un, j'ai trouvé ca: Hall of fame objectifs macro
Bon, (vraiment) curieusement, il n'y a pas de Canon...
jef92
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 495
Depuis le 13 août 2014
PARIS 15ième
Sur les Canon FD, il y a les différentes générations. Personnellement, je privilégie les "new FD" reconnaissables à leur absence de bague chromée pour fixer la baïonnette. Ils ont le traitement multicouche dernier cri (enfin de l'époque) et sont plus faciles a fixer. Mais je n'ai pas d'actions chez Canon. Il existe des modèles similaires d'aussi bonne qualité chez Olympus, Minolta ou Pentax. Le Nikon est quant à lui souvent plus cher mais il est vrai qu'il existe un modèle ouvrant à 2,8.
Xophe
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
jef92 a écrit :
Sur les Canon FD, il y a les différentes générations. Personnellement, je privilégie les "new FD" reconnaissables à leur absence de bague chromée pour fixer la baïonnette. Ils ont le traitement multicouche dernier cri (enfin de l'époque) et sont plus faciles a fixer. Mais je n'ai pas d'actions chez Canon. Il existe des modèles similaires d'aussi bonne qualité chez Olympus, Minolta ou Pentax. Le Nikon est quant à lui souvent plus cher mais il est vrai qu'il existe un modèle ouvrant à 2,8.


Merci Jeff. C'est vrai que j'aimais bien mon ouverture à 2.8 (plus lumineuse).
Bon voici ma sélection Nikon du soir:

1:2
55mm f/2.8 Micro-NIKKOR AI-s (1979-today) 150€ <= GREAT LENS + PK13
Nikon 105mm f/2.8 Micro-NIKKOR AI-s (1983-today) 300$ + PN11

1:1
Nikon 55mm f/2.8 AF (1987-1988) 175$
Nikon 60mm f/2.8 AF-D (1989-today) 225$
Nikon 105mm f/2.8 AF-D (1990-2007) 350$

J'ai donc une petite préférence sur le plan qualitatif pour le 5 2.8 AIS.

Je cherche pas cher désormais..
jef92
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 495
Depuis le 13 août 2014
PARIS 15ième
Je te déconseille les objectifs autofocus, plus chers, avec une bague de mise au point moins ergonomique et souvent dépourvus de bague de diaphragme, ce qui nécessite des bagues de montage plus onéreuses. Pour l'ouverture, en macro, on est souvent obligé de fermer le diaphragme pour avoir une profondeur de champ suffisante, ce qui relativise l'intérêt d'avoir un objectif lumineux. Et puis sur un réflex, comme on vise à travers l'objectif, la grande ouverture facilite la vision. Mais ce n'est pas le cas avec un Leica M240 et le liveview ou le viseur électronique compensent le manque de lumière automatiquement. Donc ce n'est peut-être pas intéressant d'acheter un objectif plus lumineux qui sera de fait plus cher, sauf a vouloir l'utiliser en dehors de la macro, mais là AMHA un objectif Leica est bien plus intéressant.
Xophe
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
jef92 a écrit :
Je te déconseille les objectifs autofocus, plus chers, avec une bague de mise au point moins ergonomique et souvent dépourvus de bague de diaphragme, ce qui nécessite des bagues de montage plus onéreuses. Pour l'ouverture, en macro, on est souvent obligé de fermer le diaphragme pour avoir une profondeur de champ suffisante, ce qui relativise l'intérêt d'avoir un objectif lumineux. Et puis sur un réflex, comme on vise à travers l'objectif, la grande ouverture facilite la vision. Mais ce n'est pas le cas avec un Leica M240 et le liveview ou le viseur électronique compensent le manque de lumière automatiquement. Donc ce n'est peut-être pas intéressant d'acheter un objectif plus lumineux qui sera de fait plus cher, sauf a vouloir l'utiliser en dehors de la macro, mais là AMHA un objectif Leica est bien plus intéressant.


Merci pour ton conseil Jef.

Tu as raison sur l'inutilité de travailler à plein ouverture en macro.
Maintenant j'ai cru remarquer que ces objectifs lumineux sont aussi mieux qualitativement, assez souvent.
Et j'aime bien la qualité (autrement je n'aurais pas cassé ma tirelire).. bon, tu pourrais me dire "ben achete toi le 90 macro chez Leica"... et c'est là que ma tirelire me dit, c'est pas possible ! :) Et comme je n'en ferai qu'un usage épisodique, c'est vrai que ca relativise le besoin (ce qui me conduit à écarter la solution du soufflet dans l'immédiat, sauf si quelqu'un me dit que je pourrai utiliser mon Cron 90/2 avec un résultat à tomber par terre), mais pas l'envie de qualité.

En effet, j'ai besoin de pouvoir manuellement gérer la bague de diaphragme puis qu'en mode manuel sur le Leica.
Mais il me semble que tous les objectifs AF que j'ai cités plus haut ont une bague manuel, non ?
De plus, j'aurai besoin du rapport 1:1, donc si je peux l'avoir de suite plutôt que d'ajouter une bague d'extension, c'est mieux pour moi.
Ce qui pourrait me faire préférer un objectif avec un rapport 1:2 serait une différence de qualité énorme.

J'ai l'impression en effet que le Nikkor Micro 55 2.8 AIS est vraiment exceptionnel.
Est-ce que je me trompe ?

Merci à tous pour votre aide encore

Au fait, question subsidiaire: le fait de mettre une bague adaptation Leica M <==> Nikon/Canon/... ne provoque t il pas naturellement un meilleur rapport de grossissement ?
jef92
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 495
Depuis le 13 août 2014
PARIS 15ième
Les bagues d'adaptation de la monture ne modifient pas le tirage et donc le rapport de reproduction. Si tu le souhaite, tu peux trouver des bagues allonges a mettre entre l'objectif et l'adaptateur. On en trouve régulièrement sur les sites de petites annonces pour quelques dizaines d'euros. Concernant la qualité, à l'époque celle des objectifs macro des grandes marques était relativement similaire (c'était moins vrai pour le reste de la gamme)). Certes, en faisant des tests poussés, en photographiant des mires, on doit pouvoir repérer des différences mais dans le cadre d'une utilisation normale, je ne suis pas sûr que ce soit visible. Du coup, en ce qui me concerne et pour une utilisation ponctuelle, c'est surtout le prix de vente qui emporte ma décision.
Xophe
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
jef92 a écrit :
Les bagues d'adaptation de la monture ne modifient pas le tirage et donc le rapport de reproduction. Si tu le souhaite, tu peux trouver des bagues allonges a mettre entre l'objectif et l'adaptateur. On en trouve régulièrement sur les sites de petites annonces pour quelques dizaines d'euros. Concernant la qualité, à l'époque celle des objectifs macro des grandes marques était relativement similaire (c'était moins vrai pour le reste de la gamme)). Certes, en faisant des tests poussés, en photographiant des mires, on doit pouvoir repérer des différences mais dans le cadre d'une utilisation normale, je ne suis pas sûr que ce soit visible. Du coup, en ce qui me concerne et pour une utilisation ponctuelle, c'est surtout le prix de vente qui emporte ma décision.


Merci... je suis en train en effet de revenir à un prix contenu... :)

Cela dit (;)), petite question: je viens de voir un LEITZ Macro-Elmarit-R 1:2,8 / 60 mm
C'est plus cher certes, mais est-ce que ca les vaut (en comparaison d'un Nikon 60mm macro dernière génération comme celui que je viens de vendre ... aaaargh :p) ?
jef92
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 495
Depuis le 13 août 2014
PARIS 15ième
Le Leica R 60 macro, il est vraiment exceptionnel. Après tout dépend du prix.
loic1111
Messages : 22
Depuis le 14 avr 2015
Collioure/Lorient/Paris
N'ayant jamais testé les optiques macro je ne peux me prononcer pour dire ce quelles apportent de +.

Ce qui est sûr pour ce que vous souhaitez faire : j'ai testé les bagues et avec n'importe quelles optiques je pense que ça marche vu les résultats. J'ai testé en tout cas 50/2 ; 35/2 v1 ; 35/1.4 , tout ceci fait de superbes choses. La visoflex pour moi n'était là que pour pouvoir voir ce que l'on faisait quand le live view n'était pas d'actualité.

Si quelqu'un sait ce que peuvent apporter les optiques macro, je suis preneur. ( une gamme élargie de profondeur de champs peut être ? )
Xophe
    and the winner is...
Messages : 77
Depuis le 27 fév 2015
Aix en Provence
Salut,

pour information, je me suis acheté finalement un Leica R 60mm 2.8 Macro avec la bague allonge pour faire du 1:1 (le prix que j'ai obtenu était plus que raisonnable).
J'y ai adjoint la bague Novaflex R=>M qui est juste parfaite.

Je reste en Leica, et le résultat est... TOP :)

Merci à tous pour vos conseils et votre aide.

Christophe.
fcmax
    La macro au 240
Messages : 28
Depuis le 9 juin 2012
Lorraine
Bonjour,

voici un petit retour d'expérience de macro au M 240 avec la bague macro :

la possibilité d'utiliser tous les objectifs est a mon sens fort intéressant et permet une multitude de combinaison possible
Ici c'est avec un 28mm voightlander, mais avec le 18 mm ou le 90, on a des rendus vraiment top :




Fabien
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : divers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités