Filtres multi-couches ?
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| parmenide |
|
 Régulier Messages : 126Depuis le 25 oct 2005 Paris  |
Bonjour  ,
Quelqu'un connaitrait les différences entre les filtres multicouches : - PROFI B+W UV Filter MRC. - B+W UV-Filter MRC. - HELIOPAN UV Filter, SH-PMC. Je crois qu'on ne trouve pas ces filtres multi-couches en france et qu'il faut les faire venir des USA ? Merci d'avance pour vos réponses... "Don't under estimate the value of Leica as jewelry to the well heeled photog". Erwin Putts. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Les filtre UV ne servent à rien :
Tous les objos Leitz sont traités anti-uv et anti-rayures Tous les films dia, color et panchros aussi, ça fait plusieures couches. Multi ou pas y salopent l'image 
On les mets que quand on shoote pas 8) Et comme y ont que deux faces multi-x y se foutent du monde 
Ps : les Nikcanon aussi depuis nonante et Leica depuis 49 
Aussi un petit coup d'Uv dans un Summar ou dans un Hektor 73 ça a eu payé chez les artistes du leica des années 30 sur des films Ortho. |
| parmenide |
|
|
Régulier Messages : 126Depuis le 25 oct 2005 Paris |
Merci Jacques pour ce formidable réquisitoire anti filtre UV.
Mais que faites vous lorsque vous prenez une photo dans la rue et qu'un badaud malintentionné vous met les doigts sur la lentille frontale de votre objo pour vous empècher de shooter (Cela m'est arrivé !) ? Que faites vous lorsque vous dinez au restaurant et qu'un corps gras vient se déposer sur votre objo ? Je sais qu'un filtre mono ou multi couche, ça fait néophyte. Mais peut-on vraisemblablement ne pas protèger un caillou qu'on a payé 2000 euros neuf ? "Don't under estimate the value of Leica as jewelry to the well heeled photog". Erwin Putts. |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Entendu de la bouche d'un revendeur Leica :
"les filtres, c'est comme les préservatifs : c'est plus sûr, mais c'est moins bon". Voilà. OK, je   |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
La métaphore Marielle est excellente!
Mais ne redoutes-tu pas que ces discussions bysantines sur le sexe des anges soient un peu stériles? Je ne pense pas que les grands comme Depardon, Salgado, le Querrec et d'autres bien entendu, aient ce genre de préoccupation! Pour eux seuls le message délivré par leurs photos ou l'émotion qu'elles suscitent les motivent. Alors les filtres altèrent-ils la qualité de leurs objectifs ou non? Je pensent qu'ils doivent s'en moquer. Jean |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10756Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
sans commentaires, le sujet ayant déjà été débattu... 
p-s : comme il n'y a aucune incidence sur le résultat je suis pour...et encore plus quand la frontale à un diamètre de 77 sous les embruns... 
(Richard à dit : mieux vaut filtre rayé que lentille foutue)"c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| parmenide |
|
|
Régulier Messages : 126Depuis le 25 oct 2005 Paris |
Merci pour vos réponses foisonnantes !!!
Le but de ce fil n'était pas de réchauffer un fil où le sujet avait été amplement débattu par des intervenants émérites et brillants... Vous m'avez presque persuadé de travailler sans filtres. Cependant, par les temps qui courent, il vaut mieux sortir couvert (MST et compagnie). Il m'arrive souvent de diner dans des restaus asiatiques (en France et à l'étranger) où le plat de base est un énorme bol de soupe. Les projections de liquides sont petites, mais fréquentes. Je suis trés content que ma lentille avant de mon asphérique serve de paravent à de la projection de "bouffe". Je n'ai pas la prétention de Depardon ou de Salgado. Les modéliser en ne mettant pas de filtre sur mes objo est le dernier de mes soucis. "Don't under estimate the value of Leica as jewelry to the well heeled photog". Erwin Putts. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18921Depuis le 11 mai 2004 Paris |
un p'tit paresoleil, c'est pas mal non plus... Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Bon je voulais dire que le coté anti-uv c'était pipo mais selon son type de syndrome de précaution on met pour protéger l'optique des méchants et à priori alors ça n'a rien à voir avec les UV les IR et les wrattens anti-EDF ou les jaunes-verts-orangés-rouge syndicaux.
Et comme y a pas de filtres de préco pour le boitier, le viseur M ou R le Mot le leicavit et le fourre-tout qui coûtent des max de $ aussi on met donc le tout dans un caisson pour leicaiste nageur de combat et on sort en ville bien blindé. Jacques
Ps : le lens y est à l'abri des sauces au resto et le MP3/R9 on le passe à la machine à laver ? |
| parmenide |
|
|
Régulier Messages : 126Depuis le 25 oct 2005 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : un p'tit paresoleil, c'est pas mal non plus... Oui Eric !!!
Tout à fait, jamais sans mon pare-soleil... 8) Dans les pays chauds, sans PS on rique l'insolation. PS: on s'éloigne de la problématique de base. Couche ou multicouches ? (Je crois que la suite du fil risque d'ètre burlesque...). "Don't under estimate the value of Leica as jewelry to the well heeled photog". Erwin Putts. |
| parmenide |
|
|
Régulier Messages : 126Depuis le 25 oct 2005 Paris |
Merci Jacques pour le correctif "couche ou multi-couches, c'est du pipo !" !!!
Je vais bientot sortir en combinaison "nucléaire-bactério-chimique" avec mon M. "Don't under estimate the value of Leica as jewelry to the well heeled photog". Erwin Putts. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
je ne mets pas de filtre non plus, parce que je considère que les pare-soleils à demeure protègent déjà très bien, même en cas de petite pluie, évidemment la problématique des embruns de Richard, ou du sable dans le désert, oblige l'utilisation d'un filtre
Pour répondre à la question multi-couche ou pas, ce n'est pas si évident que cela: en effet, le multi-couche est sensé offrir une meilleure qualité optique, mais à condition d'être PARFAITEMENT propre: or un multi-couche a un traitement de surface qui le rend très difficile à nettoyer, et à enlever les tâches, qui ont tendance à s'étaler lorsqu'on frotte (un peu comme les traitements anti-reflets sur les verres en plastique des lunettes), d'où création d'un FLARE monstrueux. De plus, à force de nettoyer ce traitement multi-couche, il finit par s'user avec des micro-griffures, ce qui cause aussi du flare, sans oublier l'effet anti-statique qui attire les poussières comme la peste. Tous ces problèmes n'existent pas avec un filtre "normal", qui est aussi presque moitié moins cher Finalement, mes filtres rouges et orange, sur les conseils de mon photographe, je les ai pris dans leur version la moins chère, mais dans une grande marque, b+w en l'occurence, mais Hoya et Tiffen se valent aussi, peut-être que Heliopan est un cran au-dessus question planéïté et monture du verre |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Malgrés les traitement, les nettoyages finissent par créer des micro rayures, mêmes sur des objos leica...aussi, je met un filtre UV, justement car c'est le plus neutre, celui qui influence le moins et il est à poste. pourtant à priori, je pense que c'est meiux sans. Pour un pro trés reconnu, ce n'est pas grave, il le changera son objectif, et leica l'aidera peut-être, moi non.
Compte-tenu des traitements des optiques, pourquoi ne trouve-ton pas simplement des filtres de protection, pas uv ou autres, juste pour éviter de rayer. juste pour nettoyer vite fait entre deux vues le doigt qui s'est égaré sur l'objo, la goutte d pluie qui malgrés le pare-soleil y dépose son rayon ? juste une lentille en verre neutre de qualité. Vu le prix des objos leica... un 50 canon neuf coûte une centaine d'euros, un summicron ... même d'occasion...et je ne parle du summilux asph... une centaine d'euros c'est le prix dufiltre ! alors, je met le filtre, car si c'est un peu moins bon, cela meilleur que légèrement rayé plus longtemps. |
| nico999 |
|
|
Messages : 20 Depuis le 13 oct 2005 Paris |
Depuis que j'ai decouvert des effets de flare du à mon filtre UV en basse lumière, je ne l'utilise plus.
Sinon, je reste un grand fan du filtre orange pour mes paysages en noir et blanc. |
| Raymond |
|
 Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
Richard a écrit : p-s : comme il n'y a aucune incidence sur le résultat je suis pour...et encore plus quand la frontale à un diamètre de 77 sous les embruns... (Richard à dit : mieux vaut filtre rayé que lentille foutue)aussi MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités