28
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| ALAINM6 |
|
 Régulier Messages : 111Depuis le 8 sep 2004 Bois-Colombes  |
Bonsoir, 
Je vais peut-être dire une bêtise  mais expliquez moi pourquoi sur un M6, qui dispose d'une fenêtre de 28, il est nécessaire en plus d'avoir un viseur 
Merci d'affranchir le profane que je suis et bonne soirée à tous Alain |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
1/ parce que le M6 TTL à viseur 0,85, n'a pas le cadre du 28.
2/ parce qu'un viseur externe est encore plus lumineux que le viseur des M. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
FIL et le M5 non plus  |
| dorsk081 |
|
 Membre des Amis Messages : 450Depuis le 25 août 2004 Bruxelles |
Je dirais que même avec un 0.72 le cadre du 28 n'est pas tres visible et ce même quand on a pas de lunettes. Amicalement. |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Ok, prenons le cas du viseur 0.58 dans lequel (sans lunettes) on voit bien le cadre du 28mm.
L'avantage du viseur externe est de restituer la perspective du 28mm et pas simplement un angle de prise de vue délimité par un cadre. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
zekkar a écrit : FIL et le M5 non plus Je n'en ai pas et je ne le connais pas vraiment, je préfère donc ne pas en parler.  |
| pierremed |
|
 Régulier Messages : 237Depuis le 24 fév 2005 Momas (64) |
J'ai un M6 0.72 et comme il l' a été dit plus haut: le viseur externe tout d'abord est beaucoup plus lumineux; ensuite, il y a un léger dégagement autour du cadre dans le viseur, permet un dégagement oculaire plus important, apporte une correction des perspectives et est plus proche de l'axe optique.... au final, c'est mieux pour cadrer |
| Liv |
|
 Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Je suis un peu attéré par vos réponses concernant la perspective : la perspective est identique dans les deux cas, elle est fonction du point de vue!!! + d'images ? C'est par là... |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Liv a écrit : Je suis un peu attéré par vos réponses concernant la perspective : la perspective est identique dans les deux cas, elle est fonction du point de vue!!!Ok je précise, je n'ai pas essayé le viseur externe du 28, mais j'ai un skopar 25 et son viseur externe. Si je compare (sans lunettes) le champ total de mon viseur interne 0.58 avec le viseur du 25, il y a peu de différence en angle de champ, mais le viseur externe apporte quasiment la meme perspective (cad les déformations caractéristiques d'un GA) qu'une visée TTL. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il n'y en effet AUCUNE raison pour que la perpective soit différente entre le viseur interne et le viseur externe.
La seule raison valable est que l'un des deux viseurs possède de la distorsion géométrique. C'est d'ailleurs le cas de nombreux viseurs de reflex, même du R8-R9. Les viseurs Nikon F (séries professionnelles, pas les FM et autres) ne déforment pas, et ceux des Leicaflex SL et SL2 non plus. La perspective réelle n'est fonction que du point de vue, de l'angle de vue, et du plan de projection de l'image. |
| Liv |
|
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Coignet a écrit : La perspective réelle n'est fonction que du point de vue, de l'angle de vue, et du plan de projection de l'image.Merci Laurent, J'ai cru que personne n'allait relever cette aberration... + d'images ? C'est par là... |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Désolé si j'ai dit des betises, mais c'est l'impression que j'ai eu avec le viseur interne. Des que je rentre a la maison, je vérifie cela tout de suite. |
| Hervé Bonazzi |
|
 Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Liv a écrit : Je suis un peu attéré par vos réponses concernant la perspective : la perspective est identique dans les deux cas, elle est fonction du point de vue!!!Bonjour à tous, Vous êtes atterrés (de terre) par pas grand chose : les termes sont peut-être inexacts, mais l'idée énoncée est bonne. Liv a écrit : Coignet a écrit : La perspective réelle n'est fonction que du point de vue, de l'angle de vue, et du plan de projection de l'image.Merci Laurent, J'ai cru que personne n'allait relever cette aberration... Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une aberration : l'impression de perspective lorsqu'on regarde dans un viseur M et celle à travers un réflexe sont différentes. C'est d'ailleurs tout le problème de la prise de vue au M : lorsque je prends une photo au 50mm, je suis sûr d'obtenir ce que je vois, mais il en est différemment au 35 (premiers plans agrandis, seconds plans rétrécis). Et ceci je ne le vois pas à la prise de vue au M. Peut-être qu'avec un viseur externe nous retrouvons cette perspective que l'on retrouve sur les réflexes, car une image au 21mm (ou au 28mm) à travers un réflexe ne donne pas la même chose qu'avec un M ! Hervé |
| Liv |
|
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Hervé Bonazzi a écrit : Liv a écrit : l'impression de perspective lorsqu'on regarde dans un viseur M et celle à travers un réflexe sont différentes.HervéComme vous le dites si bien ; il s'agit d'une impression. Les lois de l'optiques, elles, sont immuables. Ne confondons pas angle de champ et perspective... + d'images ? C'est par là... |
| Hervé Bonazzi |
|
|
Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Liv,
Ne nous énervons pas : la perspective est l'aspect que présente un objet en fonction d'un point de vue. C'est le mot aspect qui ici est important. Quoi qu'il en soit on s'en fout, et l'image que vous voyez dans un viseur de M est différente de celle vue à travers un réflex. Surtout en grand angle. Hervé |
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : hiereus et 7 invités