Rendus des films/optiques: cause à effet ?
11 messages
• Page 1 sur 1
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1506Depuis le 29 juin 2003 Suisse  |
Pour ceux qui possèdent du matériel "ancien" (mais "moderne aussi !  ):
N'avez-vous pas remarqué de fortes différences de rendu (micro-contraste, acutance, balance de valeurs...) des divers films suivant l'optique utilisée ? Je m'explique: un T-Max utilisé avec un Summaron ou Summarit (et encore pire avec des optiques non-traitées) donnera des résultats quelconques, alors que tout est magnifique avec un Tri-x ? Même chose avec un Acros face à un FP4+ ? (avec révélateur identique évidemment !) Il me semble que seuls les Delta échappent à ce "phénomène", car j'ai obtenu d'excellents résultats avec un Delta 100 exopsé avec un Summitar non-traité... Qu'en pensez-vous ? Ekreviss |
| jack |
|
|
|
non c'est pas vrai |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
bonjour,
Je pense que chacun a ses préférences de rendu, et que c'est comme les goûts et les couleurs. par contre, je ne suis pas d'accord avec l'analyse d'Ekreviss. J'utilise un veil Elmar, et j'obtiens d'excellent résultats avec du TMax, révélé dans de l'Ilfosol. 
Du moins des résultats que je trouve bons... A + |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Bonjour,
Je suis accro  deTrix
J'ai fait un détour par la Tmax, mais bof 
Torp compliquée à développer. La triX se développe dans le désert avec de la pisse de chameau
Je n'ai pas expérimenté mais mon goumier me dit que oui  |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1506Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Il ne s'agit pas de savoir si ce que j'ai remarqué est JUSTE ou FAUX !
Il s'agit de constater si d'autres utilisateurs ont également constaté cet état de fait. Vous avez raison Summicron2, le Tri-X est vraiment très souple au traitement ! Je n'ai pas encore essayé la pisse de chameau ! Peu-être cela donne-t-il un grain plus fin ?
Tout comme Herisson, j'ai obtenu de bons résultats avec du T-Max traités dans de l'Ilfosol S (et du XTol), MAIS AVEC DES OPTIQUES MODERNES ! Comme si le contraste de ces films était moindre que les "normaux" et qu'il faille des optiques méchament traitées pour que le contraste soit bon. Au fait, trouvez-vous les films N&B Agfa en France ? Car ils sont excellents et...pas cher ! 
Ekreviss |
| Jack |
|
|
|
JE MAINTIENS QUE C'EST PAS VRAI ET QU'ON NE CONSTATE PAS, ON S'APPERCOIT ! |
| Invité |
|
|
|
Ekreviss a écrit : Pour ceux qui possèdent du matériel "ancien" (mais "moderne aussi ! ):N'avez-vous pas remarqué de fortes différences de rendu (micro-contraste, acutance, balance de valeurs...) des divers films suivant l'optique utilisée ? Je m'explique: un T-Max utilisé avec un Summaron ou Summarit (et encore pire avec des optiques non-traitées) donnera des résultats quelconques, alors que tout est magnifique avec un Tri-x ? Même chose avec un Acros face à un FP4+ ? (avec révélateur identique évidemment !) Il me semble que seuls les Delta échappent à ce "phénomène", car j'ai obtenu d'excellents résultats avec un Delta 100 exopsé avec un Summitar non-traité... Qu'en pensez-vous ? Ekreviss SLT La Tmax est un film raté par Kodak si si caarrive son gamma est erratique et le revelo special un cauchemar de chimiste ! Ceci dit on ne respecte bien un summarit un elmar ou un thambar qu'avec des films dignes d'eux HP5 et TX ds du D76 NON DILUé Sinon achetez du nikon developpe ds du coca cola Y a une culture image leica ! Cartier et depardon et les autres y se decarcassent pour qui ? |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Juste pour corriger ce que je dis :
ce n'est pas du Tmax que j'utilise, mais du TriX. Ma fourche à langué (ou ma langue a fourché....). Je n'ai aucun problème avec ce film qui, développé dans de l'Ilfosol S, pardonne toutes mes errreurs d'étourdis de naissance. Par exemple, se tromper de temps de développement en relisant mes notes 
Même poussé, et utilisé avec mon Elmar, ce film donne de bon résultat sans grain troublant. Aussi surexposé, il reste souple, et accepte de rendre de la matière brûlé. C'est un moyen intéressant de travailler, qui pardonne sans être un film rustre et basique. voili voulou. Evidement, je suis sûr que quelqu'un dira le contraire: les goûts et les couleurs... Herisson |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1506Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Haaa ! Alors ça change tout Herisson ! Dans ce cas là, vous corroborez mes impressions.
Le couple Tri-X + Elmar est un vieux couple légendaire toujours aussi efficace. En revanche, pour être légendaire jusqu'au bout, il vous faudrait utiliser le révélateur Rodinal d'Agfa ! En effet, c'est le couple film/révélateur incontournable depuis bientôt 50 ans ! Le Rodinal a encore "vu" plus de types de films car il date de...1891 
Mis à part la légende, le Rodinal est pour moi plus intéressant que l'Ilfosol S (que j'ai aussi utilisé longtemps) car il confère plus de netteté (effet de bord, micro-contraste...). En revanche, il est plus difficile à doser (1+25). Essayez donc ce révélateur, et vous m'en direz des nouvelles ! Il paraît que le rendu du Tri-X est si typique une fois traité dans du Rodinal, et que les meilleurs tireurs identifient facilement une image issue de ce couple. Au fait, votre Elmar est-il traité ? Cordialement, Ekreviss |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Je crois que le meilleur couple révélateur-film est celui que l'on a l'habitude de paratiquer, tout simplement.
Pour ma part, je regrette la disparition de l'Atomal, d'Agfa, qui m'avait donné entière satisfaction pour des photos de ballet avec de la TriX. Depuis, je me suis habitué au T-MAX/T-MAX, plus coûteux, en développant en cuvettes métalliques dans un bain thermostaté. Quant au trio objectif-film-révélateur, je crains qu'il faille des moyens extrèmement sophistiqués pour le tester valablement et encore ! En effet il faudrait y joindre le sujet, … sinon l'âge du capitaine ! Enfin, à propos d'objectifs anciens, je ne me souviens plus avoir raconté, ou non, l'anecdote suivante, ici. Photographie, à la chambre, de l'éclairage autoroutier : reflets étoilés avec les objectifs modernes, traités, et absence de reflets avec un ancien, non traité. Étonnant, non ? Cordialement. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Le T MAX est génial en photo d'architecture surtout en moyen format et dévelopé dans du X TOL ( 1 + 1 ) il est moins " dur " les temps indiqués sont un peu bidon je les augmentent de 10 % et je double le fixage pour éliminer toutes les traces rouges pour le reste TRI X bien sur et retour sur Microphen ( 1 + 1 ) le X TOL pour moi ce n'est pas ça ( avis personnel bien sur )
Cordialement |
11 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités