Evolution ergononie /capteur DMR --> M8
14 messages
• Page 1 sur 1
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse  |
Le DMR a déjà pas mal d'années et le M8 est actuel. Il me semble que les 2 capteurs sont des 10mpix mais que le M8 a un filtre IR trop fin.
Bon à part ça les choses ont dû évoluer et je me demande ce qui a été amélioré entre les 2. En fait j'aimerais savoir si l'expérience que j'ai du M8 permet de supposer des qualités du DMR qui lui commence à arriver à des prix "presque envisageables" en occasion. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
La différence principale à mon avis est la sensibilité. Le DMR a une sensibilité de base de 100 ISO contre 160 pour le M8 et ca se voit. J'utilise sans hésiter 640 ISO voire 1250 sur le M8 alors que je ne dépasse jamais 400 ISO sur le DMR.
Il semblerait que le M8 ait aussi un gamut un poil plus large et plus de dynamique mais je ne le constate pas en pratique. Et au final, je préfère les images du DMR. Certains disent que c'est à cause du 16 bits réel plutôt que de la compression 8 bits opérée par le M8. Je ne sais pas mais il y a qque chose en plus dans la profondeur, le rendu des couleurs et ce malgré le fait que Capture One n'est pas tjs parfait sur les fichiers du DMR. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Je me suis posé la même question, vu que les objectifs et boitiers sont vraiement bon marchés actuellement. Mais d'un autre coté, un R9 avec DMR est un monstre, et même au prix cadeau actuel, il me semble qu'on pourrait acheter du neuf ailleurs et obtenir des résultats meilleures. Par exemple un D300 avec un choix d'objectifs Zeiss. Ou un Canon avec objectifs Leica. Mais je veux bien me faire éclairer par d'autres qui y connaissent plus.
Moi, ce qui me retiens, c'est que les longes focales R, là ou un réflex brille, ont des prix astronomiques chez Leica, sans que quelqu'un m'aurait prouvé qu'il sont tellement mieux.. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
J'ai un peu utilisé du Nikon et du Canon numérique et je préfère de loin les résultats du DMR. Outre le rendu particulier du à l'absence de filtre AA qui garde les micro-détails et donne de la matière, j'aime bien les couleurs des capteurs Kodak.
Maintenant, je reconnais que le DMR est un gros boitier mais pas significativement plus qu'un modèle pro de chez Canon et Nikon. Plus génant sont le viseur non adapté au numérique, l'absence d'AF ou d'assistance électronique à la MAP qui diminue le taux de succès en longue focale ou en basse lumière, la lenteur générale... Quand à la supériorité des optiques R en longue focale, je n'ai pas vraiment d'opinion mais je ne peux que constater l'incroyable qualité de certaines, notamment le 90/2 AA et encore plus le 280/4. Pour voir des images au DMR, je vous conseille ce fil : http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=766 |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Le seul reproche que je peux faire au DMR, c'est que ce n'est pas un M !
volumineux, oui, il se remarque, difficile dans le sac en allant au boulot, même en voyage, c'est lourd, mais tous les reflex numériques pro le sont. le viseur avec la loupe cela va bien, c'est même très agréable de voir autour du cadre ! pour la lenteur, ce qui me gène le plus, c'est la lenteur au démarrage, sinon, c'est comme mon R8 sans DMR, mon reflex préféré ! pour les optiques, il faut voir le prix des Canon séries L et les comparer à celles-là ! par ailleurs, il y a un marché de l'occasion assez fourni ! Hélas pour leica, je n'ai jamais acheté une optique R neuve ! Mais le marché de l'occasion permet aussi la vie du neuf ! Bref, si vous avez des optiques R que vous voyez un DMR à un prix abordable : n'hésitez pas ! ce n'est pas un M, mais pour tous le reste c'est bien plus polyvalent ! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Stephan_W a écrit : Ou un Canon avec objectifs Leica.Comme Pascal, je passe rarement le DMR au-delà de 400 ISO alors qu'avec un M8, tu es sur 640 ISO sans soucis. Il faut de grosses mains pour manipuler un R9+DMR mais comme je me trimballe souvent avec des longues focales, cela fait juste un gros bouchon  C'est plus embêtant quand tu veux juste prendre un petit objectif. C'est plus l'épaisseur du dos qui est gênante que l'encombrement général. J'espère un R10 plus compact.Le thème M8/DMR ayant été abordé il y a quelques jours dans un fil réservé aux "Amis de summilux.net", je recopie ici ce que j'avais écrit : citation : Ne s'adressant pas à moi, un summiluxien a écrit : mais en terme de "plus" et de "moins" qu'as tu ressenti entre la génération du DMR et celle du M8  - le bruit numérique : avantage au M8 - la taille de l'écran arrière : avantage au M8 - la rapidité d'affichage : avantage au M8 - l'ergonomie de la partie numérique : avantage au DMR (une molette pour changer la sensibilité, c'est mieux que d'aller dans un menu qui allume un grand écran) - l'accès aux cartes SD : avantage au DMR - l'autonomie (et la taille) de la batterie : avantage au M8 - le levier de réarmement manuel : avantage au DMR - des fichiers plein pot : avantage au DMR (12 bits écrits sur 16 bits contre 12 bits replacés non linéairement sur 8 bits) - lecture aisée des DNG : avantage au M8 (mon Mac ouvre directement - sans logiciel particulier - les fichiers du M8 et du DMR mais traite mal les 16 bits de ces derniers) - filtre IR : avantage au DMR  Je ne compare bien sûr pas les boîtiers eux-mêmes (encombrement, optiques utilisables, viseur, ...). Pour les images, je retrouve mes petits entre les deux. Mais comme je n'utilise pas les mêmes optiques et prend rarement les même sujets, je n'ai pas vraiment comparé. |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
sous le risque de s'éloigner du thème:
citation : Cette solution est à retenir si tu acceptes de perdre le diaphragme automatique. Ce n'est pas rien. Mais un petit Canon ne coûte pas le même prix non plus. Pour la qualité des optiques, c'est comme en M.est-ce un peu comme les objectifs Zeiss sur Nikon? Donc on peut sélectionner le diaphragme mécaniquement et l'expostion s'adapte automatiqument (A)? Ce serait déjà pas mal. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Non, les optiques Zeiss sur Nikon préservent la préselection du diaphgrame. Une optique Leica sur un Canon assombrit le viseur dès qu'on ne l'utilise pas à pleine ouverture. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
D'accord le M8 est meilleur que le DMR au dessus de 400 iso, mais pourquoi cette sensibilité de base aussi élevé. Pour moi, une position 100 iso est un plus ! Certes les obturateurs montent au 8.000, mais enfin dés qu'il y a un peu de lumière, sauf à mettre des filtres on ne peut plus user des basses vitesses ! En fait, j'aimerai même une possibilité de 25 ou 50 !!!
Le DMR offre une telle stabilité qu'il est rare d'avoir à passer 400 iso ... je ne trouve pas la surépaisseur du dos si gênante, pourtant on ne peut pas dire que j'ai de grosses mains ! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Tu tiens vraiment à faire des photos à moins que 2.8 au 1/8000ème en plein soleil ?
Sinon, la réponse a déjà été donnée 100 fois : la sensibilité de base du capteur conditionne le bruit en haute lumière. Un capteur à 50 ISO serait très bruité dès 400 (cf les dos MF). Et même si ca te plairait à toi, ca réduirait le marché pour un M numérique à 10 utilisateurs dans le monde, celui-ci étant quand même très typé prise de vue en lumière faible et pas à 50 ISO et f/2 en plein soleil. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
justement, je ne tiens pas nécessairement à utiliser le 8000 ! en plus, si on veut le silence, il est réduit à 4000 ! enfin, je suis désolé et j'avoue mon erreur, je n'ai pas du lire les 100 posts, ignare en informatique, je ne savais pas que la sensibilité native conditionne le bruit en haute sensibilité, même si cela parait logique. Je crains ne pas avoir compris et retenu tout lorsque j'ai lu le bouillot sur la photo numérique !
enfin, mes M je les utilise en basses lumière, mais rarement au delà de 400, en spectacle, je suis souvent avec de la 400 parfois poussée à 800, alors le 1600 et le 3200, je ne dis pas que je n'en fais pas, mais bon... c'est rare, alors peut être que si j'utilisais un M8, mes habitudes changeraient ! |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Concrètement, quelle vitesse souhaiterais-tu utiliser en plein soleil, et pour quel effet ? |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
concrètement, c'est plus ouvrir le diaph qui m'intéresse, alors oui, le 8.000 éme laisse de la marge, mais sauf en hiver, même en Bretagne, je n'utilise quasi que de la 50, la 400 pour l'intérieur.
je suis aussi étonné car il me semblait que les nikon et canon pro, bons en hautes sensibilités, avait des positions 100 iso. et sans doute bêtement, j'avais tendance à penser que la qualité à 50 ou 100 serait meilleure qu'à 160...et puis il m'arrive souvent d'utiliser mon DMR en doublon avec un boitier sans cellule, DMR réglé sur la sensibilité du film ( bien sur dans ce cas là, je prend du 100 ! ). |
| Sylvain R |
|
 Régulier Messages : 205Depuis le 14 mars 2005 Paris |
pour utiliser le M8 en tant que cellule: régler dans le menu la sous ex à -1/3 cela permet d'avoir les sensibilités équivalentes 200/400/800/1600/3200 Sylvain |
14 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités