summilux.net

Critique a écrit :

Une image qui n’a aucun rapport avec la technique… en photographie, ça n’existe pas.
J’aurai du être lis clair dans mes intentions en postant ces photos « à pleine ouverture » et avec ce pare soleil à 7 balles..
mais bon.. vous avez pensé (…) que je voulais montrer ces photos de barbecue et de 2 types dans la rue pour prouver quelque chose..
Je pense que vous avez eu tort… et que vous ne le reconnaîtrez pas. Mais bon, votre tâche est difficile, je le comprend.
Merci de veiller sur la bonne tenue de ce site, par ailleurs très intéressant.
Je sens que je vais me faire modérer ce message aussi…

J'ai eu la chance de voir les photos de Critique avant qu'elles soient modérées. Il n'y en avait que deux, très différentes l'une de l'autre ( double portrait noir et blanc, barbecue en couleur avec bokeh enivrant), plutôt chouettes et montrant tout le caractère du Noctilux. Bref, on est loin de l'inondation de clichés semblables qui nécessiterait de faire dérouler pendant des heures.
Pour moi, elles étaient très pertinentes sur ce fil et apportaient beaucoup à l'illustration technique évoquée. Faire un autre fil, ce serait déconnecter les deux et ce serait dommage.

Images prises à la distance mini de l'objectif (1m)
basiquement corrigées dans LR

f1.4

f2.4

f4.8

f9.5

Le modérateur va peut être tousser... mais je poste quand même cette image réalisée ce dimanche au zoo de vincennes ( f4 avec mon M240)

citation :

le 22-30 :
vos image n'avaient aucun rapport avec la technique, pour cela vous avez la section photo, si tout le monde pratiquait ainsi les fils y deviendraient illisibles,

l'ouverture d'un fil dans la section appropriée serait des plus judicieux,

Il vaut mieux que je cesse mes contributions sur le sujet…
Je dois être un peu trop rebelle pour ce site où il faut être judicieux pour exister.

Critique a écrit :

Je regrette d’avoir mis 7000 balles dans un truc pareil.

Pour la série M Leica travaille pour les collectionneurs, un photographe est obligé de passer son chemin.

Marc14 a écrit :

D'après les échanges sur ce fil, certains photographes veulent retrouver le rendu des images "à l'ancienne", lequel n'est pas forcément le plus piqué. C'est un point de vue qui se défend.

Sans vexer personne je trouve étrange ou snobinard de vouloir rechercher une mauvaise qualité d'image, sur des capteurs de plus en plus pixelisés.
Il ne me viendrait pas à l'idée de rechercher un vieux Soligor ou Miranda, ces vieux objectifs sont destinés à des boitiers argentiques.

Clic a écrit :

Marc14 a écrit :

D'après les échanges sur ce fil, certains photographes veulent retrouver le rendu des images "à l'ancienne", lequel n'est pas forcément le plus piqué. C'est un point de vue qui se défend.

Sans vexer personne je trouve étrange ou snobinard de vouloir rechercher une mauvaise qualité d'image, sur des capteurs de plus en plus pixelisés.
Il ne me viendrait pas à l'idée de rechercher un vieux Soligor ou Miranda, ces vieux objectifs sont destinés à des boitiers argentiques.

Hum... On peut avoir de bonnes surprises et il faut essayer pour savoir.
Un Summar 2/50 des années 30 est étonnant sur un capteur numérique :cool:

Clic a écrit :

Marc14 a écrit :

D'après les échanges sur ce fil, certains photographes veulent retrouver le rendu des images "à l'ancienne", lequel n'est pas forcément le plus piqué. C'est un point de vue qui se défend.

Sans vexer personne je trouve étrange ou snobinard de vouloir rechercher une mauvaise qualité d'image, sur des capteurs de plus en plus pixelisés.
Il ne me viendrait pas à l'idée de rechercher un vieux Soligor ou Miranda, ces vieux objectifs sont destinés à des boitiers argentiques.

Jusqu'au M10 la retrocompatibilité des objectifs était un argument Leica
De plus choisir un objectif pour son rendu ou son caractère m'a toujours semblé plus interessant d'un point de vue photographique.

Clic a écrit :

Critique a écrit :

Je regrette d’avoir mis 7000 balles dans un truc pareil.

Pour la série M Leica travaille pour les collectionneurs, un photographe est obligé de passer son chemin.

Je précise que cette phrase n'était qu'une énorme dérision à l'attention des détracteurs de cette incroyable optique.
Le noctilux ne quitte plus mon M... je m'ennuie chaque fois que je change.
C'est mon meilleur achat photographique "Ever" et je ne regrette pas 1 euro de dépensé "là dedans".

Clic a écrit :

Marc14 a écrit :

D'après les échanges sur ce fil, certains photographes veulent retrouver le rendu des images "à l'ancienne", lequel n'est pas forcément le plus piqué. C'est un point de vue qui se défend.

Sans vexer personne je trouve étrange ou snobinard de vouloir rechercher une mauvaise qualité d'image, sur des capteurs de plus en plus pixelisés.
Il ne me viendrait pas à l'idée de rechercher un vieux Soligor ou Miranda, ces vieux objectifs sont destinés à des boitiers argentiques.

On peut préférer la musique des microsillons à celle des fichiers en 24 bits
On peut préférer conduire une R16 plutôt qu'une Megane, essence ou électrique
On peut préférer faire une traversée en bateau plutôt qu'en avion
On peut préférer un buffet normand à un meuble IKEA
On peut préférer un M à un Z9
... sans être en dehors de ce monde.

En effet,ne boudons pas nos chances d'avoir des choix.
La diversité fait nos richesses.

A côté, je fréquente en candidat libre les forums comme celui-ci
ou encore celui-là en anglais et autres
je n'aurai pas pensé une seule seconde que j'aurai acheté une paire d'enceintes Harbeth P3-ESR-XD ou une cellule Lyra.

Des fois on se laisse entrainer (avec plaisir) malgré soi.

Pour ne pas encombrer le fil...
Un lien vers des images "non techniques" réalisées avec le Noct f1,2 asph

https://wilfridhoffacker1414.myportfolio.com/work

Vu. Merci pour le partage.

summilux.net

Noctilux-M 1.2/50mm asph. "new" enfin

Re: Noctilux-M 1.2/50mm asph. "new" enfin

Re: Noctilux-M 1.2/50mm asph. "new" enfin