summilux.net

Comme il semble qu'il y ait débat Summaron 35 3.5 vs Summaron 35 2.8, et que le hasard veut que j'aie les deux (en fait, je viens d'acheter le 2.8 -un tout petit peu brumeux-), je me suis livré à un petit comparatif vite fait pour les amis. En prime, le Summilux 35 asph. Tout à 5.6 (je vous épargne la p.o.)

Summaron 35 mm 3.5 :



Summaron 35 mm 2.8 :



Summilux 35 mm asph. :

A la vue de ce petit comparatif, tu prouves encore une fois le très bon rang tenu par les optiques à vis par rapport à leurs coûteuses progénitures.
Merci Agrif.

PS : jolie collection de majoliques.

Merci et joyeux Noël.

J'essaye simplement de me rendre utile, notamment vis-à-vis (jeu de mot) de ceux qui n'osent pas utiliser des optiques anciennes, que ce soit en argentique ou en numérique.

Voici, en exemple, une photo prise au M240, avec un Summicron rentrant de 1955 :

ce comparatif est le bienvenu ! il serait également intéressant de le compléter aux plus grandes ouvertures.

Là, tu risques d'être surpris !

Summaron 35 mm 3.5 à p.o :



Summaron 35 mm 2.8 à p.o :



Summilux 35 mm à p.o :

...ben oui, effectivement !

Tu comprends maintenant pourquoi je n'utilise JAMAIS la p.o., sauf :

1/ Si je veux du vignettage (ce qui peut aider à la composition de la photo, en "fermant le cadre").

2/ Si je veux louper une photo (ce qui marche assez bien, aussi).

3/ Si je n'ai pas la choix... mais souvent, en ce cas, je choisis de ne pas prendre le cliché (voir n°2 ci-dessus).

Summicron rentrant, à p.o.