je suis au fond uv-filtrosceptique ... sans compter que Leica remplace si nécessaire une lentille frontale abimée, du moins sur des versions relativement récentes (oui, oui, demandez gentiment directement à Wetzlar) ce n'est pas gratuit bien sur mais demeure dans le credo de ce que l'on connait de la marque.

un filtre uv, c'est aussi 2 surfaces supplémentaires à maintenir parfaitement propres, une augmentation importante des risques de reflets parasites, de condensation, un risque non éliminé bêtement de vignettage et un objectif qui perd un peu de sa 'gueule' (ils sont tellement plus beaux sans) sans compter qu'il n'a pas été conçu au départ pour ce 'complément' optique, réputé 'sans conséquence' sur la qualité des photos (faut se le répèter en boucle depuis un test chasseur d'image de 1976 j'imagine, mais je n'y crois pas). de plus je trouve qu'une fois l'uv mis en place on peut avoir tendance à le nettoyer moins soigneusement que la so precious lentille = résultat, on fait des photos des années avec un uv légèrement rayé pour espérer vendre dans 20 ans la Frontale parfaitement vierge , ça doit questionner

d'ailleurs c'est du verre, dur, solide, pas un cadran exotique de rolex daytona exposé aux embruns.
pour ma part je garde un uv à demeure pour les objectifs que je n'ai pas encore totalement adoptés, je sais le marché frileux sur cette question, ok, mais me suis mis à utiliser nus mes objectifs préférés que je garderai et je m'en réjouis. aucun n'a de rayure à ce stade inch'allah.