Voile blanc au centre
33 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| oblivio |
|
|
Messages : 7 Depuis le 1 juin 2016 Paris  |
Salut à tous ! Je viens de faire développer ma dernière pellicule et j'ai remarqué un voile blanc étrange au centre de certaines photos.  Je précise que j'ai fait les photos avec un summicron 50 f2 et que je n'ai pas de pare-soleil mais je pense que l'effet de flare est différent non ? Auriez-vous une idée du soucis ? Merci pour votre aide ! |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour (et bienvenue sur  ),J'ai eu quelque chose d'assez semblable un jour où je me promenais, le boîtier dans le creux de la main, objectif tourné vers la paume de la main : de la condensation s'était formée au centre de la lentille frontale de mon Summicron (rentrant, dont la lentille AV est très affleurante). Ceci a-t-il pu être le cas lors de ces prises de vue ? |
| oblivio |
|
|
Messages : 7 Depuis le 1 juin 2016 Paris |
Salut Piga ! Je ne pense pas que ça puisse être ça, je le portais en bandoulière avec son capuchon quand je ne l'utilisais pas et j'ai fait attention à ne pas mettre la main sur l'objectif ayant oublié mon chiffon :/ |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Avec un ciel lumineux, j'avais quelque chose de semblable avec un Summicron 35mm, quand j'avais monté un filtre polarisant 13352. Y avait-il un filtre sur le Summicron 50  |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
titoufx a écrit : pour moi c'est une perte de contraste liée à un/du flare.dire qu'on a fait la photo avec un summicron 50, ça aide pas des masses, vu qu'il y a 5 modèles différents étalés sur 60 ans  Alors, je vais aller plus loin, en devinette : - si c'était un V1, voile partout avec moins de contraste surtout la version "jaune" - V2, possible mais voile plus large dans ce cas - V3, probablement celui-ci, parce que - V4/5, on aurait deviné la forme du diaph à 8 lamelles  j'ai joué, si je perds, ce n'est pas grave  |
| oblivio |
|
|
Messages : 7 Depuis le 1 juin 2016 Paris |
Il me semble que c'est un v5. Il date de 1994. (je l'ai acheté récemment au Leica store d'Hambourg mais il ne précisait pas la version) Et non je n'avais pas de filtre non plus. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Si c'est sans filtre et v 4/5, dans ce cas un pare-soleil n'aurait pas changé beaucoup pour réduire ce voile dû à la plage de ciel très lumineux, dans et hors champ. Apprendre à vivre avec ce détail et composer avec lui. |
| oblivio |
|
|
Messages : 7 Depuis le 1 juin 2016 Paris |
Le truc c'est qu'il n'y avait pas tant de luminosité. Le ciel était gris. Est-ce qu'une légère surexposition pourrait causer un tel phénomène ? |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Bonjour, Je pense aussi à un effet du fort contrejour. Ta photo ne semble pas surexposée, c'est juste le ciel qui est lumineux. Le fait que le ciel soit gris est une impression trompeuse, en fait les nuages diffusent la lumière du soleil, ils sont la seule source de lumière, et de plus il est difficile de savoir si une zone est plus lumineuse qu'une autre. Des problèmes de l'objectif ou de l'obturateur peuvent aussi donner des zones claires sur l'image, mais leur aspect ou la manière dont ils se produisent va orienter le diagnostic. Si ton problème survient dans des circonstances différentes, montre le ici. Inspection de l'objectif avec une lampe quand même... |
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1125Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Je suis un peu étonné de lire certaines remarques sur cette "tache blanche". Si je vous comprends bien, elle serait presque normale compte tenu des conditions de prise de vues? Vous êtes vraiment sûrs qu'un Summicron 50 récent flare comme ça? Je n'ai pas d'explications pour ma part, mais une curiosité. As-tu vérifié que la tache apparait bien sur le film et n'est pas que le résultat d'une numérisation mal menée? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Tu marques un point sur le dépistage de la maladie, regarder le film, vérifier l'objectif... Mais pour illustrer la facilité avec laquelle on obtient cet effet, je viens de photographier ma fenêtre avec un summicron simple de 2002. Un objectif sans problème et que je considère comme remarquablement résistant aux lumières difficiles, et tu vois l'effet dans la croisée en haut.  Sur la photo d'Oblivio c'est un peu plus surprenant et sa question est légitime, mais en l'absence d'autre éléments et sur la vue d'une seule photo, que dire? |
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1125Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
J'ai quand même l'impression que ton contre jour est beaucoup plus fort que celui de la photo qui pose problème, et que le flare y est beaucoup moins pénalisant. En outre, la photo est prise en numérique avec un capteur beaucoup plus réfléchissant qu'un film! Pour moi, le problème n'est pas du flare. Et à la réflexion, cette zone centrée ressemble bien plus à de la condensation comme le soupçonne Piga. Alors peut-être pas après avoir tenu la main sur l'objectif, mais de la condensation quand même. Attendons le retour d'oblivio. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7596Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
oblivio a écrit : Salut à tous !Je viens de faire développer ma dernière pellicule et j'ai remarqué un voile blanc étrange au centre de certaines photos.  Je précise que j'ai fait les photos avec un summicron 50 f2 et que je n'ai pas de pare-soleil mais je pense que l'effet de flare est différent non ? Auriez-vous une idée du soucis ? Merci pour votre aide ! Bonjour, Pour moi ce n'est absolument pas du flare déjà que rien n'est ici pour le créer, ni un problème de condensation. Mais je pense plus à un problème chimique et mécanique de la pellicule qui aurait été trop ancienne ou trop refroidie au réfrigérateur. Il est possible que des zones trop sèches ou trop durcies se sont développées plus lentement et donc pas assez. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Certes... Mais si la zone centrale de la pellicule n'a pas été assez développée, elle doit apparaître plus claire sur le négatif, donc plus sombre sur le positif. Et ce serait curieux qu'elle se positionne au milieu de l'image... Sans doute oblivio devrait-il sacrifier une pellicule pour faire une série de vues dans des conditions de lumière variées (et en vérifiant qu'il n'y a pas de condensation sur la frontale)... |
33 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités